Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Всероссийской Творческой Общественной организации "Союз художников России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-118761/12, принятое судьей Белицкой С.В.,
по заявлению Всероссийской Творческой Общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1027739070556; г. Москва, ул. Покровка, д. 37)
к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве,
третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы,
Управление Росреестра по г. Москве,
об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,
при участии:
- от заявителя: Тютюнин Д.А., по дов. от 16.04.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: Кравец А.Г., по дов. от 27.02.2013.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 отказано в удовлетворении заявления "Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - заявитель, Организация) об обязании ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером 77:06:0003016:62.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование этого ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Ссылается на необоснованное уменьшение ответчиком ранее предоставляемого заявителю на праве бессрочного пользования спорного земельного участка (17.526 кв. м). Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком представлен акт согласования границ на участок площадью 4 760 кв. м не соответствует материалам дела, участок площадью 4 760 кв. м не согласовывался смежными землепользователями.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником капитального строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 57, что подтверждается свидетельством о праве собственности (регистрационная запись N 77-01/30-423/2003-269 от 12.09.2003).
Под использование вышеуказанного здания Департаментом земельных ресурсов г. Москвы был сформирован и предоставлен заявителю земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:62, площадь которого, согласно кадастровой выписки от 03.11.2009 составляет 4 760,0 кв. м.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на необоснованное уменьшение ответчиком ДЗР г. Москвы ранее предоставляемого заявителю на праве бессрочного пользования спорного земельного участка (17.526 кв. м).
Направленное заявителем в адрес ДЗР г. Москвы письменное требование снять земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:62 с кадастрового учета, ДЗР г. Москвы отклонено письмом от 06.07.2012.
ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве письмом от 20.07.2012 г. также отказалось снять земельный участок с кадастрового учета со ссылкой на положения п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.06.2007 "О государственном кадастре недвижимости".
Полагая, что земельный участок был сформирован в неправильном размере и границах, заявитель обратился в суд с требованием к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве о снятии (исключении) с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, объединенным решением исполнительных Комитетов Московского областного и Московского городского Советов депутатов трудящихся N 1266/29-55/50 от 08.10.1959 "Об отводе Союзу художников СССР земельного участка под художественно-творческие и производственные мастерские" Союзу художников СССР отведено 2,5 га земли (приусадебных земель граждан сел. Воронцово 1.10 га, ягодников 0,18 га, дорог 0.05 га и пашни 1.17 га) колхоза "Сталинский путь" Ленинского района Московской области с его согласия. Из них под строительство художественно-творческих и производственных мастерских по художественной обработке металлов и керамики художественного фонда РСФСР 2.0 га, под проезд 0.5 га.
Согласно акта Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ Моссовета N 217/16-0 от 16.07.1962 на основании вышеуказанного объединенного решения Исполкомов Мособлсовета и Моссовета Союзу художников СССР для капитального строительства художественно-творческих и производственных мастерских по художественной обработке металлов и керамики художественного фонда РСФСР предоставлен земельный участок общей площадью 17.526 кв. м.
На основании письма ВТОО "Союз художников России" N 90-юр от 07.06.2006 ответчику, ссылающегося на имеющееся на праве собственности здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Власова Архитектора, д. 57 и необходимость оформления долгосрочного договора аренды земельного участка, ДЗР г. Москвы в 2006 году сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 4 760,0 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0003016:62.
В обоснование правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное уменьшение ответчиком ранее предоставляемого заявителю на праве бессрочного пользования спорного земельного участка (17.526 кв. м). Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком представлен акт согласования границ на участок площадью 4 760 кв. м не соответствует материалам дела, участок площадью 4 760 кв. м не согласовывался смежными землепользователями.
Вместе с тем, данные доводы заявителя являются ошибочными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.06.2007 "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Учитывая, что из земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003016:62 не образуются иные объекты недвижимости, оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется.
Кроме того, согласно Схеме описания и согласования границ смежных земельных участков (л.д. 59) заявитель согласовал возможность формирования не одного, а двух земельных участков, один из которых соответствует границам и размерам спорного земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя заявил, что отметка о согласовании двух земельных участков на его копии документа отсутствует.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку он не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Оснований не доверять копии Схемы описания и согласования границ смежных земельных участков (л.д. 59), имеющейся в материалах дела, и подлинник которой осмотрен в судебном заседании суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу А40-58321/12-10-541, которыми за заявителем признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 14.700,7 кв. м во вл. 57 по ул. Архитектора Власова г. Москвы, и отказано в удовлетворении требования заявителя об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве поставить данный земельный участок на кадастровый учет, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не лишен возможности оформить земельно-правовые отношения на второй участок, а также сформировать в последующем его как единый участок в установленном законом порядке.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно материалам дела, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ. В силу ст. 201 АПК РФ суд может возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя только в случае, если будет установлено, что решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
В настоящем случае, заявляя требование к ответчику - ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, о снятии земельного участка с кадастрового учета, заявитель ссылается только на действия ДЗР г. Москвы по постановке земельного участка на кадастровый учет. Между тем, данные действия ДЗР г. Москвы не являются предметом спора, и данное лицо не привлечено к участию в деле в качестве ответчика. При этом заявитель не привел какого-либо правового обоснования, почему отказ ответчика - ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в снятии земельного участка с кадастрового учета со ссылкой на положения п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.06.2007 "О государственном кадастре недвижимости", не соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-118761/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 09АП-22989/2013 ПО ДЕЛУ N А40-118761/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 09АП-22989/2013
Дело N А40-118761/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Всероссийской Творческой Общественной организации "Союз художников России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-118761/12, принятое судьей Белицкой С.В.,
по заявлению Всероссийской Творческой Общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1027739070556; г. Москва, ул. Покровка, д. 37)
к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве,
третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы,
Управление Росреестра по г. Москве,
об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,
при участии:
- от заявителя: Тютюнин Д.А., по дов. от 16.04.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: Кравец А.Г., по дов. от 27.02.2013.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 отказано в удовлетворении заявления "Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - заявитель, Организация) об обязании ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером 77:06:0003016:62.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование этого ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Ссылается на необоснованное уменьшение ответчиком ранее предоставляемого заявителю на праве бессрочного пользования спорного земельного участка (17.526 кв. м). Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком представлен акт согласования границ на участок площадью 4 760 кв. м не соответствует материалам дела, участок площадью 4 760 кв. м не согласовывался смежными землепользователями.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником капитального строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 57, что подтверждается свидетельством о праве собственности (регистрационная запись N 77-01/30-423/2003-269 от 12.09.2003).
Под использование вышеуказанного здания Департаментом земельных ресурсов г. Москвы был сформирован и предоставлен заявителю земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:62, площадь которого, согласно кадастровой выписки от 03.11.2009 составляет 4 760,0 кв. м.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на необоснованное уменьшение ответчиком ДЗР г. Москвы ранее предоставляемого заявителю на праве бессрочного пользования спорного земельного участка (17.526 кв. м).
Направленное заявителем в адрес ДЗР г. Москвы письменное требование снять земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003016:62 с кадастрового учета, ДЗР г. Москвы отклонено письмом от 06.07.2012.
ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве письмом от 20.07.2012 г. также отказалось снять земельный участок с кадастрового учета со ссылкой на положения п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.06.2007 "О государственном кадастре недвижимости".
Полагая, что земельный участок был сформирован в неправильном размере и границах, заявитель обратился в суд с требованием к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве о снятии (исключении) с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, объединенным решением исполнительных Комитетов Московского областного и Московского городского Советов депутатов трудящихся N 1266/29-55/50 от 08.10.1959 "Об отводе Союзу художников СССР земельного участка под художественно-творческие и производственные мастерские" Союзу художников СССР отведено 2,5 га земли (приусадебных земель граждан сел. Воронцово 1.10 га, ягодников 0,18 га, дорог 0.05 га и пашни 1.17 га) колхоза "Сталинский путь" Ленинского района Московской области с его согласия. Из них под строительство художественно-творческих и производственных мастерских по художественной обработке металлов и керамики художественного фонда РСФСР 2.0 га, под проезд 0.5 га.
Согласно акта Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ Моссовета N 217/16-0 от 16.07.1962 на основании вышеуказанного объединенного решения Исполкомов Мособлсовета и Моссовета Союзу художников СССР для капитального строительства художественно-творческих и производственных мастерских по художественной обработке металлов и керамики художественного фонда РСФСР предоставлен земельный участок общей площадью 17.526 кв. м.
На основании письма ВТОО "Союз художников России" N 90-юр от 07.06.2006 ответчику, ссылающегося на имеющееся на праве собственности здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Власова Архитектора, д. 57 и необходимость оформления долгосрочного договора аренды земельного участка, ДЗР г. Москвы в 2006 году сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 4 760,0 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0003016:62.
В обоснование правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное уменьшение ответчиком ранее предоставляемого заявителю на праве бессрочного пользования спорного земельного участка (17.526 кв. м). Также указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком представлен акт согласования границ на участок площадью 4 760 кв. м не соответствует материалам дела, участок площадью 4 760 кв. м не согласовывался смежными землепользователями.
Вместе с тем, данные доводы заявителя являются ошибочными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.06.2007 "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Учитывая, что из земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003016:62 не образуются иные объекты недвижимости, оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется.
Кроме того, согласно Схеме описания и согласования границ смежных земельных участков (л.д. 59) заявитель согласовал возможность формирования не одного, а двух земельных участков, один из которых соответствует границам и размерам спорного земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя заявил, что отметка о согласовании двух земельных участков на его копии документа отсутствует.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку он не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Оснований не доверять копии Схемы описания и согласования границ смежных земельных участков (л.д. 59), имеющейся в материалах дела, и подлинник которой осмотрен в судебном заседании суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу А40-58321/12-10-541, которыми за заявителем признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 14.700,7 кв. м во вл. 57 по ул. Архитектора Власова г. Москвы, и отказано в удовлетворении требования заявителя об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве поставить данный земельный участок на кадастровый учет, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не лишен возможности оформить земельно-правовые отношения на второй участок, а также сформировать в последующем его как единый участок в установленном законом порядке.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно материалам дела, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ. В силу ст. 201 АПК РФ суд может возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя только в случае, если будет установлено, что решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
В настоящем случае, заявляя требование к ответчику - ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, о снятии земельного участка с кадастрового учета, заявитель ссылается только на действия ДЗР г. Москвы по постановке земельного участка на кадастровый учет. Между тем, данные действия ДЗР г. Москвы не являются предметом спора, и данное лицо не привлечено к участию в деле в качестве ответчика. При этом заявитель не привел какого-либо правового обоснования, почему отказ ответчика - ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в снятии земельного участка с кадастрового учета со ссылкой на положения п. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.06.2007 "О государственном кадастре недвижимости", не соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-118761/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)