Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И., Б., У. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе К.И., Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2012 года
установила:
В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу:...., общей площадью.... кв. м, а также всех надворных построек, расположенных на земельном участке площадью.... кв. м, сформированного и используемого истцами для личного подсобного хозяйства с 1932 года. Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Реализуя свое исключительное право на приватизацию указанного земельного участка, истцы обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу. Письмом Комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства от Дата обезличена, заявителям было предложено откорректировать границы земельного участка до.... кв. м, без какого-либо обоснования.
Не согласившись с предложением ответчика, истцы обратились в МУП БТИ г. Иркутска об оформлении землеустроительного дела. В соответствии с материалами межевого дела 2011 года размер земельного участка, расположенного по указанному выше адресу составляет.... кв. м (разница в 10% от общей площади земельного участка при проведении геодезических работ является допустимой). При проведении межевания земельного участка его схемы и конфигурации не изменились. Земельный участок прошел кадастровый учет, его границы при межевании согласованы со смежными землепользователями.
С учетом уточнения исковых требований К.И., Б. просили признать за ними право собственности по.... доли каждой в общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер обезличен, расположенный в...., площадью.... кв. м с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома. У., изменив исковые требования, просила признать за ней право собственности в.... доли на земельный участок, расположенный по указанному адресу площадью.... кв. м.
Решением суда исковые требования У. удовлетворены.
В иске К.И., Б. отказано.
В апелляционной жалобе К.И., Б. просят решение суда отменить, приведя в качестве отмены доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения К.И., Б., полагавших, что суд не мог в полном объеме отказать им в иске, просят принять новое решение об удовлетворении их исковых требований частично, признав за ними право собственности согласно их долям по.... на спорный земельный участок мерою.... кв. м согласно утвержденной схемы; представитель Администрации г. Иркутска П., возражая против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем, полагает возможным в целях окончательного разрешения возникшего спора, изменить решение, признав за истцами по.... доли на земельный участок площадью.... кв. м, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, У. (.... доли), К.И. (.... доли) и Б. (.... доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:.....
Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2004 года N 82-0 установил, что п. 5 ст. 36 ЗК РФ, устанавливающий неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для сособственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок по...., находящийся в фактическом пользовании истцов, является неделимым земельным участком, так как при его разделе невозможно образование самостоятельных земельных участков, за истцами может быть признано право только соответственно их долям в праве собственности на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке.
Вместе с тем, удовлетворяя иск У. и передавая ей в собственность.... долей спорного земельного участка мерою.... кв. м, схема которого утверждена Администрацией г. Иркутска в установленном законом порядке, суд первой инстанции, вместе с тем отказал в удовлетворении иска в полном объеме Б. и К.И., оставив без внимания, что передача спорного земельного участка в общую долевую собственность на основании волеизъявления только У. противоречит действующему законодательству.
В этой связи, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие выраженного в судебном заседании второй инстанции волеизъявления К.И. и Б. о передаче им в собственность соразмерно их долям в недвижимом имущество - по.... доли, сформированного в установленном законом порядке земельного участка мерою.... кв. м, судебная коллегия в целях окончательного разрешения данного спора и соблюдения требований законодательства, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа К.И. и Б. в иске о признании права собственности на спорный земельный участок, постановить новое решение, которым исковые требования К.И. и Б. удовлетворить частично: признать за К.Е. и Б. право собственности по.... доли каждой на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер обезличен, расположенный...., площадью.... кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. В иске о передаче земельного участка в собственность в большем размере отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2012 года по данному делу отменить в части отказа К.И. и Б. в иске о признании права собственности на земельный участок, расположенный в....
Исковые требования К.И. и Б. удовлетворить частично.
Признать за К.И. и Б. право собственности по.... доли каждой на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер обезличен, расположенный...., площадью.... кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В иске о передаче земельного участка в собственность в большем размере отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-100-13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N 33-100-13
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И., Б., У. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе К.И., Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2012 года
установила:
В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу:...., общей площадью.... кв. м, а также всех надворных построек, расположенных на земельном участке площадью.... кв. м, сформированного и используемого истцами для личного подсобного хозяйства с 1932 года. Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.
Реализуя свое исключительное право на приватизацию указанного земельного участка, истцы обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу. Письмом Комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства от Дата обезличена, заявителям было предложено откорректировать границы земельного участка до.... кв. м, без какого-либо обоснования.
Не согласившись с предложением ответчика, истцы обратились в МУП БТИ г. Иркутска об оформлении землеустроительного дела. В соответствии с материалами межевого дела 2011 года размер земельного участка, расположенного по указанному выше адресу составляет.... кв. м (разница в 10% от общей площади земельного участка при проведении геодезических работ является допустимой). При проведении межевания земельного участка его схемы и конфигурации не изменились. Земельный участок прошел кадастровый учет, его границы при межевании согласованы со смежными землепользователями.
С учетом уточнения исковых требований К.И., Б. просили признать за ними право собственности по.... доли каждой в общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер обезличен, расположенный в...., площадью.... кв. м с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома. У., изменив исковые требования, просила признать за ней право собственности в.... доли на земельный участок, расположенный по указанному адресу площадью.... кв. м.
Решением суда исковые требования У. удовлетворены.
В иске К.И., Б. отказано.
В апелляционной жалобе К.И., Б. просят решение суда отменить, приведя в качестве отмены доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения К.И., Б., полагавших, что суд не мог в полном объеме отказать им в иске, просят принять новое решение об удовлетворении их исковых требований частично, признав за ними право собственности согласно их долям по.... на спорный земельный участок мерою.... кв. м согласно утвержденной схемы; представитель Администрации г. Иркутска П., возражая против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем, полагает возможным в целях окончательного разрешения возникшего спора, изменить решение, признав за истцами по.... доли на земельный участок площадью.... кв. м, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, У. (.... доли), К.И. (.... доли) и Б. (.... доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:.....
Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2004 года N 82-0 установил, что п. 5 ст. 36 ЗК РФ, устанавливающий неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для сособственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и собственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок по...., находящийся в фактическом пользовании истцов, является неделимым земельным участком, так как при его разделе невозможно образование самостоятельных земельных участков, за истцами может быть признано право только соответственно их долям в праве собственности на объекты недвижимости, расположенных на земельном участке.
Вместе с тем, удовлетворяя иск У. и передавая ей в собственность.... долей спорного земельного участка мерою.... кв. м, схема которого утверждена Администрацией г. Иркутска в установленном законом порядке, суд первой инстанции, вместе с тем отказал в удовлетворении иска в полном объеме Б. и К.И., оставив без внимания, что передача спорного земельного участка в общую долевую собственность на основании волеизъявления только У. противоречит действующему законодательству.
В этой связи, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие выраженного в судебном заседании второй инстанции волеизъявления К.И. и Б. о передаче им в собственность соразмерно их долям в недвижимом имущество - по.... доли, сформированного в установленном законом порядке земельного участка мерою.... кв. м, судебная коллегия в целях окончательного разрешения данного спора и соблюдения требований законодательства, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа К.И. и Б. в иске о признании права собственности на спорный земельный участок, постановить новое решение, которым исковые требования К.И. и Б. удовлетворить частично: признать за К.Е. и Б. право собственности по.... доли каждой на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер обезличен, расположенный...., площадью.... кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. В иске о передаче земельного участка в собственность в большем размере отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2012 года по данному делу отменить в части отказа К.И. и Б. в иске о признании права собственности на земельный участок, расположенный в....
Исковые требования К.И. и Б. удовлетворить частично.
Признать за К.И. и Б. право собственности по.... доли каждой на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер обезличен, расположенный...., площадью.... кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В иске о передаче земельного участка в собственность в большем размере отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)