Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013
по делу N А79-11123/2012,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению администрации города Чебоксары о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 20.07.2012 по делу N 90/05-АМЗ-2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- администрации города Чебоксары - Ефремовой Н.С. по доверенности от 29.12.2012 N 29/01-5329 сроком действия до 31.12.2013;
- общества с ограниченной ответственностью "Согласие" - Лобко О.Н. по доверенности от 27.11.2012 сроком действия до 31.12.2013,
и
администрация г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.07.2012 по делу N 90/05-АМЗ-2012.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") и общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания N 1" (далее - ООО "Комбинат питания N 1").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2013 органу местного самоуправления отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению органа местного самоуправления, публикация информации о предстоящем предоставлении земельных участков в республиканской газете "Хыпар" не нарушает процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную действующим законодательством.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "Согласие" в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу органа местного самоуправления.
Управление и ООО "Комбинат питания N 1", участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что через депутата Государственного Совета Чувашской Республики пятого созыва Молякова И.Ю. в антимонопольный орган поступила жалоба Петрова В.А. на действия администрации г. Чебоксары при предоставлении земельных участков для строительства.
С целью проверки поступившей информации и на основании приказа руководителя от 05.06.2012 N 222 Управление возбудило в отношении администрации г. Чебоксары дело N 90/05-АМЗ-2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Антимонопольный орган установил, что ООО "Согласие" (под размещение дилерского центра по продаже и обслуживанию автомобилей) и ООО "Комбинат питания N 1" (под размещение ресторана) были предоставлены земельные участки для строительства без проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков.
В материалы дела представлен договор от 13.03.2012 N 54/5242-м аренды земельного участка площадью 19481 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе 30-й автодороги, срок действия с 11.03.2012 до 05.09.2013. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Такое предоставление стало возможным в результате того, что администрация г. Чебоксары размещала объявления о предстоящем выделении земельных участков под строительство в республиканской газете "Хыпар", которая распространяется только в сельской местности Чувашии и печатается на чувашском языке.
По результатам проверки комиссия Управления 20.07.2012 вынесла решение N 90/05-АМЗ-2012, которым признала действия администрации г. Чебоксары нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в неопределении должного средства массовой информации, в котором должна размещаться информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что создало препятствия хозяйствующим субъектам к доступу к муниципальной собственности и тем самым ограничена конкуренция на рынке земельных участков.
Одновременно Управление выдало органу местного самоуправления предписание об устранении нарушений законодательства о конкуренции путем определения и утверждения средства (средств) массовой информации, в котором надлежит опубликовывать информацию о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, и опубликования данной информации в надлежащем порядке.
Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, полагая, что они не соответствуют положениям действующего законодательства и возлагают на него незаконную обязанность, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
- 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
- - возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- - выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в пунктах 1 - 7 данной нормы и не является закрытым.
Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- - без предварительного согласования мест размещения объектов;
- - с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта предполагает проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов закреплен статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и не предусматривает проведение торгов.
Исходя из части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
В силу части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации преследует цель не только информирование населения, но и привлечение потенциальных претендентов на земельный участок.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
При поступлении в установленный срок заявок других хозяйствующих субъектов, на основании части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Такой подход к вопросу предоставления земельных участков для строительства высказан Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Следовательно, администрация г. Чебоксары при выборе средства массовой информации для извещения, в том числе заинтересованных лиц о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, обязана учитывать целевую аудиторию, географию распространения средства массовой информации, тираж, доступность информации потенциальным претендентам на данный земельный участок, поскольку в противном случае цели публичного информирования не будут достигнуты.
В ходе осуществления проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что информационные сообщения о предполагаемом предоставлении земельных участков на территории г. Чебоксары по заявлению ООО "Комбинат питания N 1" от 19.01.2010 под размещение ресторана на 100 посадочных мест и по заявлению ООО "Согласие" от 06.12.2011 под размещение дилерского центра по продаже и обслуживанию автомобилей администрация г. Чебоксары размещала в газете "Хыпар".
Газета "Хыпар" - это ежедневная республиканская газета, выходящая на чувашском языке; тираж 8 тысяч экземпляров; объем газеты - 4 листа формата А2; способы распространения - розница, подписка; учредитель газеты - государственное унитарное предприятие "Издательский дом "Хыпар"; зарегистрирована в Комитете печати Российской Федерации под N 015522.
Из содержащихся в материалах дела писем автономного учреждения "Издательский дом "Хыпар" от 24.05.2012 N 77 и от 31.05.2012 N 82 следует, что целевой аудиторией газеты "Хыпар" является чувашское население разных возрастов, владеющее родным языком. Количество экземпляров газеты "Хыпар", продаваемых на территории города Чебоксары - 2509; количество экземпляров газеты "Хыпар", продаваемых в районах Чувашской Республики - 5343.
Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2006 N 380-р в соответствии со статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации газета "Хыпар" определена периодическим печатным изданием для опубликования:
- - сообщений о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, для индивидуального жилищного строительства;
- - извещений о проведении аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, для жилищного строительства либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков или об отказе в проведении таких аукционов;
- - информации о результатах аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, для жилищного строительства либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Газета "Чебоксарские новости" - общественно-политическое издание на русском языке, освещающее деятельность самоуправления г. Чебоксары, события в Чувашии и Российской Федерации; газета выходит 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота) на 8 страницах формата А3; тираж около 7 тысяч экземпляров; учредители: автономное учреждение "Городская газета "Чебоксарские новости" и администрация города Чебоксары.
Газета является городским периодическим изданием столицы Чувашской Республики - города Чебоксары и признается одним из двух изданий (наравне с изданием "Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары"), первая публикация в которой считается официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города.
Из объяснений представителя администрации г. Чебоксары установлено, что с 2009 года сложился такой порядок, при котором информационные сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства орган местного самоуправления размещал в газете "Чебоксарские новости".
Таким образом, фактически в г. Чебоксары на протяжении длительного времени сложился обычай делового оборота, то есть сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Одновременно при рассмотрении дела представитель администрации г. Чебоксары не смог объяснить, по каким причинам при предоставлении земельных участков для строительства ООО "Согласие", ООО "Комбинат питания N 1" информационные сообщения публиковались не в газете "Чебоксарские новости", а в газете "Хыпар".
Таким образом, само по себе отсутствие прямого указания в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации на способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не освобождает орган местного самоуправления от обязанности определить средство массовой информации, в котором будут размещаться такие объявления, что позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц - участников рынка инвестиционно-строительных услуг.
Суд первой инстанции верно отметил, что газета "Хыпар" ориентирована на сельское население, проживающее в районах Чувашской Республики и владеющее чувашским языком.
Публикация администрацией г. Чебоксары информационных сообщений в газете "Хыпар" не позволяет достичь предусмотренной действующим законодательством цели публичного информирования (в том числе выявления возможных претендентов на земельный участок), на которую направлены информационные сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что приводит к созданию преимуществ лицам, которые изначально обратились в администрацию г. Чебоксары с заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство.
Такие действия органа местного самоуправления нарушают права неопределенного круга хозяйствующих субъектов - участников рынка инвестиционно-строительных услуг в городе Чебоксары, предоставляют преимущества лицам, которые обратились в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство.
Необоснованное предоставление преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам является отступлением от общепринятых правил, действующих законов, иных правовых актов и обычаев делового оборота в пользу тех или иных субъектов, способным привести к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.
Администрация г. Чебоксары, не определив средство массовой информации, в котором должна публиковаться информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, и публикуя подобные информационные сообщения в различных средствах массовой информации по своему усмотрению уменьшает доступность данной информации для потенциальных претендентов на земельные участки и влечет за собой создание таких условий, которые могут привести к ограничению конкуренции.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление правильно квалифицировало действия администрации г. Чебоксары как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, приняло оспариваемое решение и выдало предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы органа местного самоуправления, антимонопольного органа и иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы администрации г. Чебоксары в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал органу местного самоуправления в удовлетворении требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба администрации г. Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А79-11123/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А79-11123/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2013
по делу N А79-11123/2012,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению администрации города Чебоксары о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 20.07.2012 по делу N 90/05-АМЗ-2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- администрации города Чебоксары - Ефремовой Н.С. по доверенности от 29.12.2012 N 29/01-5329 сроком действия до 31.12.2013;
- общества с ограниченной ответственностью "Согласие" - Лобко О.Н. по доверенности от 27.11.2012 сроком действия до 31.12.2013,
и
установил:
администрация г. Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.07.2012 по делу N 90/05-АМЗ-2012.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") и общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания N 1" (далее - ООО "Комбинат питания N 1").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2013 органу местного самоуправления отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению органа местного самоуправления, публикация информации о предстоящем предоставлении земельных участков в республиканской газете "Хыпар" не нарушает процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную действующим законодательством.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "Согласие" в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу органа местного самоуправления.
Управление и ООО "Комбинат питания N 1", участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что через депутата Государственного Совета Чувашской Республики пятого созыва Молякова И.Ю. в антимонопольный орган поступила жалоба Петрова В.А. на действия администрации г. Чебоксары при предоставлении земельных участков для строительства.
С целью проверки поступившей информации и на основании приказа руководителя от 05.06.2012 N 222 Управление возбудило в отношении администрации г. Чебоксары дело N 90/05-АМЗ-2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Антимонопольный орган установил, что ООО "Согласие" (под размещение дилерского центра по продаже и обслуживанию автомобилей) и ООО "Комбинат питания N 1" (под размещение ресторана) были предоставлены земельные участки для строительства без проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков.
В материалы дела представлен договор от 13.03.2012 N 54/5242-м аренды земельного участка площадью 19481 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе 30-й автодороги, срок действия с 11.03.2012 до 05.09.2013. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Такое предоставление стало возможным в результате того, что администрация г. Чебоксары размещала объявления о предстоящем выделении земельных участков под строительство в республиканской газете "Хыпар", которая распространяется только в сельской местности Чувашии и печатается на чувашском языке.
По результатам проверки комиссия Управления 20.07.2012 вынесла решение N 90/05-АМЗ-2012, которым признала действия администрации г. Чебоксары нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в неопределении должного средства массовой информации, в котором должна размещаться информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что создало препятствия хозяйствующим субъектам к доступу к муниципальной собственности и тем самым ограничена конкуренция на рынке земельных участков.
Одновременно Управление выдало органу местного самоуправления предписание об устранении нарушений законодательства о конкуренции путем определения и утверждения средства (средств) массовой информации, в котором надлежит опубликовывать информацию о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, и опубликования данной информации в надлежащем порядке.
Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, полагая, что они не соответствуют положениям действующего законодательства и возлагают на него незаконную обязанность, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
- 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
- - возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
- - выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в пунктах 1 - 7 данной нормы и не является закрытым.
Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона о защите конкуренции.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- - без предварительного согласования мест размещения объектов;
- - с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта предполагает проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов закреплен статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и не предусматривает проведение торгов.
Исходя из части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
В силу части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации преследует цель не только информирование населения, но и привлечение потенциальных претендентов на земельный участок.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
При поступлении в установленный срок заявок других хозяйствующих субъектов, на основании части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Такой подход к вопросу предоставления земельных участков для строительства высказан Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Следовательно, администрация г. Чебоксары при выборе средства массовой информации для извещения, в том числе заинтересованных лиц о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, обязана учитывать целевую аудиторию, географию распространения средства массовой информации, тираж, доступность информации потенциальным претендентам на данный земельный участок, поскольку в противном случае цели публичного информирования не будут достигнуты.
В ходе осуществления проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что информационные сообщения о предполагаемом предоставлении земельных участков на территории г. Чебоксары по заявлению ООО "Комбинат питания N 1" от 19.01.2010 под размещение ресторана на 100 посадочных мест и по заявлению ООО "Согласие" от 06.12.2011 под размещение дилерского центра по продаже и обслуживанию автомобилей администрация г. Чебоксары размещала в газете "Хыпар".
Газета "Хыпар" - это ежедневная республиканская газета, выходящая на чувашском языке; тираж 8 тысяч экземпляров; объем газеты - 4 листа формата А2; способы распространения - розница, подписка; учредитель газеты - государственное унитарное предприятие "Издательский дом "Хыпар"; зарегистрирована в Комитете печати Российской Федерации под N 015522.
Из содержащихся в материалах дела писем автономного учреждения "Издательский дом "Хыпар" от 24.05.2012 N 77 и от 31.05.2012 N 82 следует, что целевой аудиторией газеты "Хыпар" является чувашское население разных возрастов, владеющее родным языком. Количество экземпляров газеты "Хыпар", продаваемых на территории города Чебоксары - 2509; количество экземпляров газеты "Хыпар", продаваемых в районах Чувашской Республики - 5343.
Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2006 N 380-р в соответствии со статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации газета "Хыпар" определена периодическим печатным изданием для опубликования:
- - сообщений о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, для индивидуального жилищного строительства;
- - извещений о проведении аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, для жилищного строительства либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков или об отказе в проведении таких аукционов;
- - информации о результатах аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, для жилищного строительства либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Газета "Чебоксарские новости" - общественно-политическое издание на русском языке, освещающее деятельность самоуправления г. Чебоксары, события в Чувашии и Российской Федерации; газета выходит 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота) на 8 страницах формата А3; тираж около 7 тысяч экземпляров; учредители: автономное учреждение "Городская газета "Чебоксарские новости" и администрация города Чебоксары.
Газета является городским периодическим изданием столицы Чувашской Республики - города Чебоксары и признается одним из двух изданий (наравне с изданием "Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары"), первая публикация в которой считается официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города.
Из объяснений представителя администрации г. Чебоксары установлено, что с 2009 года сложился такой порядок, при котором информационные сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства орган местного самоуправления размещал в газете "Чебоксарские новости".
Таким образом, фактически в г. Чебоксары на протяжении длительного времени сложился обычай делового оборота, то есть сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Одновременно при рассмотрении дела представитель администрации г. Чебоксары не смог объяснить, по каким причинам при предоставлении земельных участков для строительства ООО "Согласие", ООО "Комбинат питания N 1" информационные сообщения публиковались не в газете "Чебоксарские новости", а в газете "Хыпар".
Таким образом, само по себе отсутствие прямого указания в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации на способ информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства не освобождает орган местного самоуправления от обязанности определить средство массовой информации, в котором будут размещаться такие объявления, что позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость, прозрачность процедуры предоставления земельного участка и привлечение возможно большего количества заинтересованных лиц - участников рынка инвестиционно-строительных услуг.
Суд первой инстанции верно отметил, что газета "Хыпар" ориентирована на сельское население, проживающее в районах Чувашской Республики и владеющее чувашским языком.
Публикация администрацией г. Чебоксары информационных сообщений в газете "Хыпар" не позволяет достичь предусмотренной действующим законодательством цели публичного информирования (в том числе выявления возможных претендентов на земельный участок), на которую направлены информационные сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что приводит к созданию преимуществ лицам, которые изначально обратились в администрацию г. Чебоксары с заявлениями о предоставлении земельного участка под строительство.
Такие действия органа местного самоуправления нарушают права неопределенного круга хозяйствующих субъектов - участников рынка инвестиционно-строительных услуг в городе Чебоксары, предоставляют преимущества лицам, которые обратились в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство.
Необоснованное предоставление преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам является отступлением от общепринятых правил, действующих законов, иных правовых актов и обычаев делового оборота в пользу тех или иных субъектов, способным привести к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов.
Администрация г. Чебоксары, не определив средство массовой информации, в котором должна публиковаться информация о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, и публикуя подобные информационные сообщения в различных средствах массовой информации по своему усмотрению уменьшает доступность данной информации для потенциальных претендентов на земельные участки и влечет за собой создание таких условий, которые могут привести к ограничению конкуренции.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление правильно квалифицировало действия администрации г. Чебоксары как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, приняло оспариваемое решение и выдало предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы органа местного самоуправления, антимонопольного органа и иных лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы администрации г. Чебоксары в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал органу местного самоуправления в удовлетворении требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба администрации г. Чебоксары признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2013 по делу N А79-11123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)