Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 22 июля 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года по делу по иску С. к администрации муниципального образования город Краснодар, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческому некоммерческому товариществу "ЗИП", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок,
установил:
С. обратился в суд иском к администрации муниципального образования город Краснодар, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческому некоммерческому товариществу "ЗИП", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок площадью 87 кв. м, расположенный в г. <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что данный участок примыкаем к земельному участку с кадастровым номером, расположенному по адресу: г. <...>, площадью 672 кв. м, собственником которого является он.
Принадлежащий ему земельный участок с южной стороны имеет одного смежного землепользователя - Г. С западной стороны вдоль участка идет сбросной канал, а с восточной стороны вдоль участка проходит <...>. С северной стороны к земельному участку примыкает спорный земельный участок.
Данный земельный участок никем не использовался, находился в антисанитарном состоянии, на нем прорастал карантинный сорняк. Своими силами и за свой счет истец привел этот земельный участок в порядок и стал использовать его по назначению основного земельного участка.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил увеличить площадь земельного участка, находящегося в его собственности, на 87 кв. м (величину спорного земельного участка), взыскав с него в доход муниципального бюджета выкупную стоимость земельного участка, площадью 87 кв. м, равную его кадастровой стоимости в сумме 182435 руб.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, уточнена площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый номер:, увеличив ее на 87 кв. м с 672 кв. м до 759 кв. м.
Взыскано с С. в доход муниципального бюджета администрации муниципального образования г. Краснодар 182435 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, судом неверно применен материальный закон.
22 июля 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
06 августа 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что С. является собственником земельного участка, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства.
Принадлежащий истцу земельный участок с южной стороны граничит с земельным участком, принадлежащий Ф.И.О.5 С западной стороны вдоль участка истца идет сбросной канал, а с восточной стороны вдоль участка его проходит <...>.
С северной стороны к земельному участку истца примыкает земельный участок, площадью 87 кв. м. На момент приобретения С. земельного участка в с/т "ЗИП", примыкающий к его земельному участку участок площадью 87 кв. м никем не использовался; находился в антисанитарном состоянии.
Своими силами и за свой счет истец привел данный земельный участок в порядок и стал использовать его по назначению основного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства выяснено, что из личных средств Ф.И.О.1 оплачивал необходимые работы по использованию спорного земельного участка по его предназначению, обеспечивал сохранность земельного участка в части его экологического благополучия и принимал необходимые меры в части очистки участка от карантинных растений.
С. владеет спорным земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более 19 лет и владение не прекращалось в течение всего этого срока, с 1994 года.
Судом сделан обоснованный вывод, что земельно-правовая документация, подтверждающая право собственности СНТ "ЗИП" на спорный земельный участок не оформлена, данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании с/т "ЗИП", правом же распоряжения спорным земельным участком обладает собственник - муниципальное образование.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и признании на них права собственности в порядке приобретательной давности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Давность владения спорным участком возникла после вступления в силу действующего Земельного кодекса, в связи с чем, приобретение права собственности на спорный земельный участок возможно по правилам действующего земельного законодательства.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
При рассмотрении дела судом правильно также учтено, что спорный земельный участок площадью 87 кв. м в силу его расположения не может быть отдельным объектом права собственности.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года по делу по иску С. к администрации муниципального образования город Краснодар, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческому некоммерческому товариществу "ЗИП", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2477
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 44Г-2477
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 22 июля 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года по делу по иску С. к администрации муниципального образования город Краснодар, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческому некоммерческому товариществу "ЗИП", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок,
установил:
С. обратился в суд иском к администрации муниципального образования город Краснодар, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческому некоммерческому товариществу "ЗИП", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок площадью 87 кв. м, расположенный в г. <...>
В обоснование заявленных требований истец указал, что данный участок примыкаем к земельному участку с кадастровым номером, расположенному по адресу: г. <...>, площадью 672 кв. м, собственником которого является он.
Принадлежащий ему земельный участок с южной стороны имеет одного смежного землепользователя - Г. С западной стороны вдоль участка идет сбросной канал, а с восточной стороны вдоль участка проходит <...>. С северной стороны к земельному участку примыкает спорный земельный участок.
Данный земельный участок никем не использовался, находился в антисанитарном состоянии, на нем прорастал карантинный сорняк. Своими силами и за свой счет истец привел этот земельный участок в порядок и стал использовать его по назначению основного земельного участка.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил увеличить площадь земельного участка, находящегося в его собственности, на 87 кв. м (величину спорного земельного участка), взыскав с него в доход муниципального бюджета выкупную стоимость земельного участка, площадью 87 кв. м, равную его кадастровой стоимости в сумме 182435 руб.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, уточнена площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, кадастровый номер:, увеличив ее на 87 кв. м с 672 кв. м до 759 кв. м.
Взыскано с С. в доход муниципального бюджета администрации муниципального образования г. Краснодар 182435 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, судом неверно применен материальный закон.
22 июля 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
06 августа 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что С. является собственником земельного участка, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства.
Принадлежащий истцу земельный участок с южной стороны граничит с земельным участком, принадлежащий Ф.И.О.5 С западной стороны вдоль участка истца идет сбросной канал, а с восточной стороны вдоль участка его проходит <...>.
С северной стороны к земельному участку истца примыкает земельный участок, площадью 87 кв. м. На момент приобретения С. земельного участка в с/т "ЗИП", примыкающий к его земельному участку участок площадью 87 кв. м никем не использовался; находился в антисанитарном состоянии.
Своими силами и за свой счет истец привел данный земельный участок в порядок и стал использовать его по назначению основного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства выяснено, что из личных средств Ф.И.О.1 оплачивал необходимые работы по использованию спорного земельного участка по его предназначению, обеспечивал сохранность земельного участка в части его экологического благополучия и принимал необходимые меры в части очистки участка от карантинных растений.
С. владеет спорным земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом более 19 лет и владение не прекращалось в течение всего этого срока, с 1994 года.
Судом сделан обоснованный вывод, что земельно-правовая документация, подтверждающая право собственности СНТ "ЗИП" на спорный земельный участок не оформлена, данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании с/т "ЗИП", правом же распоряжения спорным земельным участком обладает собственник - муниципальное образование.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и признании на них права собственности в порядке приобретательной давности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Давность владения спорным участком возникла после вступления в силу действующего Земельного кодекса, в связи с чем, приобретение права собственности на спорный земельный участок возможно по правилам действующего земельного законодательства.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
При рассмотрении дела судом правильно также учтено, что спорный земельный участок площадью 87 кв. м в силу его расположения не может быть отдельным объектом права собственности.
При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 года по делу по иску С. к администрации муниципального образования город Краснодар, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора - садоводческому некоммерческому товариществу "ЗИП", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)