Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии
от заявителя кассационной жалобы - Захаров С.В. лично (паспорт),
Лозенко А.В. - адвокат (ордер от 12.11.2013 N 40/03)
рассмотрел кассационную жалобу Захарова Сергея Васильевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013
по делу N А51-18535/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУМ"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: администрация города Владивостока
о признании незаконным решения от 29.05.2012 N 29/06/02-14/11192
об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей,
не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств по адресу г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 11; об обязании принять решение по заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУМ" (ОГРН 1112540008679, ИНН 2540175947; далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения от 29.05.2012 N 29/06/02-14/11192 об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств, по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 11; об обязании принять решение по заявлению.
Определением суда от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Владивостока.
Решением от 21.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение изменено: суд обязал департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в установленный законом срок рассмотреть обращение общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 653 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 11, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ с учетом принципов справедливости, публичности, открытости предоставления земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий, не предусмотренных законом; в остальной части решение оставлено без изменения.
Захаров Сергей Васильевич в порядке статьи 42 АПК РФ обратился Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, о принятии обжалуемыми судебными актами решения о правах и обязанностях Захарова С.В., который не привлечен к участию в деле. При этом указывает, что судом не учтено, что на момент вынесения решения на земельном участке по адресу г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 11 находилось принадлежащее Захарову С.В. имущество (сооружение): моечная площадка, поэтому последний имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность либо на правах аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Фортум" обратилось с заявлением в департамент о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 653 кв. м с кадастровым номером 25:28:030016:16, расположенного по ул. Героев Хасана, д. 11 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств, представив кадастровый план земельного участка.
Департамент в своем ответе за N 29/06/02-14/11192 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку последний не свободен от прав третьих лиц, а также в связи с нарушением положений статьи 34 Земельного кодекса РФ при изготовлении кадастрового паспорта на спорный земельный участок.
ООО "Фортум", ссылаясь на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок и полагая отказ в предоставлении земельного участка (письмо за N 29/06/02-14/11192) не соответствующим пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество, обратившись с заявлением, реализовало право, гарантированное ему статьей 34 Земельного кодекса РФ; заявление содержало необходимую информацию и соблюдены условия, предусмотренные названной статьей. При этом суды учли отсутствие надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:16 используется третьими лицами, а также признали юридически действительной постановку на кадастровый учет земельного участка. В качестве меры по восстановлению нарушенного права суд апелляционной инстанции обязал департамент в установленный срок рассмотреть обращение ООО "Фортум" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 653 кв. м в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ с учетом принципов справедливости, публичности, открытости предоставления земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий, не предусмотренных законом. При этом апелляционный суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:16 сформирован и поставлен на кадастровый учет не заявителем по делу.
Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.
Захаров С.В., воспользовавшись своим правом на обжалование судебного акта, предусмотренным статьей 42 АПК РФ, обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, мотивировав ее необходимостью своего участия в деле как собственника объекта недвижимости, расположенного, в том числе, на спорном земельном участке, а также нарушением его прав на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в ином порядке (статья 36 Земельного кодекса РФ).
Как указывает заявитель, спорный земельный участок занят объектом недвижимости - сооружением: моечная площадка общей площадью 966,1 кв. м, расположенная в районе ул. Героев Хасана, 13 в г. Владивостоке.
В обоснование представлены: договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.02.2007; свидетельство о государственной регистрации права собственности за Захаровым С.В. на сооружение - моечная площадка общей площадью 966,1 кв. м (лит. 1), инв. N 05:401:002:000238040, кадастровый или условный номер 25-25-01/224/2006-185, серия 25-АА N 825403; технический паспорт на указанное сооружение; выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах Захарова С.В. на указанное сооружение по состоянию на 07.08.2013.
Суды, проверяя наличие зарегистрированных прав на земельный участок, вместе с тем вопрос о возможности нахождения на нем объекта недвижимости не исследовали, соответствующие документы о зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, не проверяли.
Вместе с тем наличие объекта недвижимости на земельном участке в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ предоставляет право его собственнику на формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, в установленном законом порядке, а также на приобретение прав на соответствующий земельный участок. Кроме того, наличие объекта недвижимости на земельном участке исключает возможность применения в отношении него положений статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В этой связи вывод судебных инстанций о действительности государственного учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:16 является преждевременным. При этом судом кассационной инстанции приняты во внимание предоставленные заявителем схема расположения земельного участка, согласно которой спорный земельный участок частично налагается на земельный участок, занятый сооружением, а также договор аренды земельного участка от 18.07.2013 N 03-10-17154, заключенный департаментом с ООО "Фортум" в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:16.
Поскольку указанные в кассационной жалобе обстоятельства могут повлиять на разрешение вопроса о соответствии отказа департамента в предоставлении ООО "Фортум" спорного земельного участка закону и имеет место нарушение прав и законных интересов других лиц, не участвовавших в деле, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение и постановление с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении необходимо с учетом отмеченного установить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор. Также суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо разрешить вопрос о привлечении Захарова С.В. к участию в деле в качестве третьего лица.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А51-18535/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 N Ф03-5402/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18535/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N Ф03-5402/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии
от заявителя кассационной жалобы - Захаров С.В. лично (паспорт),
Лозенко А.В. - адвокат (ордер от 12.11.2013 N 40/03)
рассмотрел кассационную жалобу Захарова Сергея Васильевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013
по делу N А51-18535/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер,
в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова, О.Ю. Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУМ"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: администрация города Владивостока
о признании незаконным решения от 29.05.2012 N 29/06/02-14/11192
об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей,
не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств по адресу г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 11; об обязании принять решение по заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУМ" (ОГРН 1112540008679, ИНН 2540175947; далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения от 29.05.2012 N 29/06/02-14/11192 об отказе обществу в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств, по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 11; об обязании принять решение по заявлению.
Определением суда от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Владивостока.
Решением от 21.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение изменено: суд обязал департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в установленный законом срок рассмотреть обращение общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 653 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, 11, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ с учетом принципов справедливости, публичности, открытости предоставления земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий, не предусмотренных законом; в остальной части решение оставлено без изменения.
Захаров Сергей Васильевич в порядке статьи 42 АПК РФ обратился Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, о принятии обжалуемыми судебными актами решения о правах и обязанностях Захарова С.В., который не привлечен к участию в деле. При этом указывает, что судом не учтено, что на момент вынесения решения на земельном участке по адресу г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 11 находилось принадлежащее Захарову С.В. имущество (сооружение): моечная площадка, поэтому последний имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность либо на правах аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Фортум" обратилось с заявлением в департамент о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 653 кв. м с кадастровым номером 25:28:030016:16, расположенного по ул. Героев Хасана, д. 11 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автотранспортных средств, представив кадастровый план земельного участка.
Департамент в своем ответе за N 29/06/02-14/11192 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку последний не свободен от прав третьих лиц, а также в связи с нарушением положений статьи 34 Земельного кодекса РФ при изготовлении кадастрового паспорта на спорный земельный участок.
ООО "Фортум", ссылаясь на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок и полагая отказ в предоставлении земельного участка (письмо за N 29/06/02-14/11192) не соответствующим пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество, обратившись с заявлением, реализовало право, гарантированное ему статьей 34 Земельного кодекса РФ; заявление содержало необходимую информацию и соблюдены условия, предусмотренные названной статьей. При этом суды учли отсутствие надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:16 используется третьими лицами, а также признали юридически действительной постановку на кадастровый учет земельного участка. В качестве меры по восстановлению нарушенного права суд апелляционной инстанции обязал департамент в установленный срок рассмотреть обращение ООО "Фортум" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 653 кв. м в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ с учетом принципов справедливости, публичности, открытости предоставления земельных участков, недопущения установления приоритетов и особых условий, не предусмотренных законом. При этом апелляционный суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:16 сформирован и поставлен на кадастровый учет не заявителем по делу.
Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.
Захаров С.В., воспользовавшись своим правом на обжалование судебного акта, предусмотренным статьей 42 АПК РФ, обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, мотивировав ее необходимостью своего участия в деле как собственника объекта недвижимости, расположенного, в том числе, на спорном земельном участке, а также нарушением его прав на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в ином порядке (статья 36 Земельного кодекса РФ).
Как указывает заявитель, спорный земельный участок занят объектом недвижимости - сооружением: моечная площадка общей площадью 966,1 кв. м, расположенная в районе ул. Героев Хасана, 13 в г. Владивостоке.
В обоснование представлены: договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.02.2007; свидетельство о государственной регистрации права собственности за Захаровым С.В. на сооружение - моечная площадка общей площадью 966,1 кв. м (лит. 1), инв. N 05:401:002:000238040, кадастровый или условный номер 25-25-01/224/2006-185, серия 25-АА N 825403; технический паспорт на указанное сооружение; выписка из ЕГРП о зарегистрированных правах Захарова С.В. на указанное сооружение по состоянию на 07.08.2013.
Суды, проверяя наличие зарегистрированных прав на земельный участок, вместе с тем вопрос о возможности нахождения на нем объекта недвижимости не исследовали, соответствующие документы о зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, не проверяли.
Вместе с тем наличие объекта недвижимости на земельном участке в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ предоставляет право его собственнику на формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, в установленном законом порядке, а также на приобретение прав на соответствующий земельный участок. Кроме того, наличие объекта недвижимости на земельном участке исключает возможность применения в отношении него положений статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В этой связи вывод судебных инстанций о действительности государственного учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:16 является преждевременным. При этом судом кассационной инстанции приняты во внимание предоставленные заявителем схема расположения земельного участка, согласно которой спорный земельный участок частично налагается на земельный участок, занятый сооружением, а также договор аренды земельного участка от 18.07.2013 N 03-10-17154, заключенный департаментом с ООО "Фортум" в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:16.
Поскольку указанные в кассационной жалобе обстоятельства могут повлиять на разрешение вопроса о соответствии отказа департамента в предоставлении ООО "Фортум" спорного земельного участка закону и имеет место нарушение прав и законных интересов других лиц, не участвовавших в деле, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение и постановление с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении необходимо с учетом отмеченного установить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор. Также суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо разрешить вопрос о привлечении Захарова С.В. к участию в деле в качестве третьего лица.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А51-18535/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)