Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.08.2013 по делу N А32-38860/2012, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского Края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованиями о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0106006:251, 23:33:0103003:76, 23:33:0109001:292, 23:33:0104002:32, 23:33:000000:143, 23:33:0107003:623 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0106006:251, 23:33:0103003:76, 23:33:0109001:292, 23:33:0104002:32, 23:33:000000:143, 23:33:0107003:623.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кадастровыми паспортами подтверждается принадлежность спорных земельных участков к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, следовательно, они является федеральной собственностью в силу прямого указания закона независимо от наличия государственной регистрации права на них.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что береговая полоса не является неотъемлемой частью водного объекта, границы которого определяются береговой линией. Особо охраняемые территории в силу закона могут находиться в муниципальной собственности. В установленном законом порядке главой администрации Краснодарского края Туапсинские курорты признаны курортами регионального значения. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в том числе Водного кодекса РФ при определении Черного моря в качестве трансграничного водного объекта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган), представив пакет документов для регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0106006:251, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, 23:33:0103003:76, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, 23:33:0109001:292, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение, 23:33:0104002:32, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, 23:33:0000000:143, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Шепсинское сельское поселение, 23:33:0107003:623, местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение.
Сообщениями от 08.10.2012 N 13/061/2012-002, N 13/051/2012-471, N 13/051/2012-468, N 13/061/2012-001, N 13/051/2012-476, N 13/051/2012-479, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права, указав, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, согласно сведениям Государственного фонда данных, спорный земельный участок входит в 20-метровую полосу земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), соответственно, право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на эти участки зарегистрировано быть не может.
Департамент, считая, что отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 13 названного закона закреплено, что регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов и проверку законности сделки. В рассматриваемом случае регистратором установлено, что спорные земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий и расположены в границах береговой полосы.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами.
В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Для Черного моря ширина береговой полосы составляет двадцать метров.
Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения.
По своей правовой природе земли природоохранного назначения являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.
Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
Водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации (п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).
Водоохранная зона является неотъемлемой частью водного (охраняемого) объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки в силу закона отнесены к федеральной собственности.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, выраженной в Определении ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-4930/11 по делу N А32-9840/2010-50/108, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 по делу N А32-8291/2009, от 20.11.2012 по делу N А32-37846/2011. Апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию вышестоящих судов по рассматриваемому вопросу при разрешении настоящего спора.
Таким образом, основания для регистрации спорных земельных участков в качестве объекта собственности субъекта Российской Федерации отсутствовали, отказ в государственной регистрации правомерен.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что за регистрацией права собственности на спорные земельные участки обращается и Российская Федерация. При наличии спора о праве обжалование действий регистрирующего органа не повлечет за собой достижение целей, соответствующих избранному заявителем способу правовой защиты.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 по делу N А32-38860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 15АП-17271/2013 ПО ДЕЛУ N А32-38860/2012
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 15АП-17271/2013
Дело N А32-38860/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.08.2013 по делу N А32-38860/2012, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского Края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованиями о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0106006:251, 23:33:0103003:76, 23:33:0109001:292, 23:33:0104002:32, 23:33:000000:143, 23:33:0107003:623 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0106006:251, 23:33:0103003:76, 23:33:0109001:292, 23:33:0104002:32, 23:33:000000:143, 23:33:0107003:623.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кадастровыми паспортами подтверждается принадлежность спорных земельных участков к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, следовательно, они является федеральной собственностью в силу прямого указания закона независимо от наличия государственной регистрации права на них.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что береговая полоса не является неотъемлемой частью водного объекта, границы которого определяются береговой линией. Особо охраняемые территории в силу закона могут находиться в муниципальной собственности. В установленном законом порядке главой администрации Краснодарского края Туапсинские курорты признаны курортами регионального значения. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в том числе Водного кодекса РФ при определении Черного моря в качестве трансграничного водного объекта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган), представив пакет документов для регистрации права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0106006:251, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, 23:33:0103003:76, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, 23:33:0109001:292, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение, 23:33:0104002:32, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, 23:33:0000000:143, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Шепсинское сельское поселение, 23:33:0107003:623, местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение.
Сообщениями от 08.10.2012 N 13/061/2012-002, N 13/051/2012-471, N 13/051/2012-468, N 13/061/2012-001, N 13/051/2012-476, N 13/051/2012-479, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права, указав, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, согласно сведениям Государственного фонда данных, спорный земельный участок входит в 20-метровую полосу земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), соответственно, право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край на эти участки зарегистрировано быть не может.
Департамент, считая, что отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 13 названного закона закреплено, что регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов и проверку законности сделки. В рассматриваемом случае регистратором установлено, что спорные земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий и расположены в границах береговой полосы.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами.
В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Для Черного моря ширина береговой полосы составляет двадцать метров.
Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения.
По своей правовой природе земли природоохранного назначения являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.
Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
Водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации (п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).
Водоохранная зона является неотъемлемой частью водного (охраняемого) объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки в силу закона отнесены к федеральной собственности.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, выраженной в Определении ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-4930/11 по делу N А32-9840/2010-50/108, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2010 по делу N А32-8291/2009, от 20.11.2012 по делу N А32-37846/2011. Апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию вышестоящих судов по рассматриваемому вопросу при разрешении настоящего спора.
Таким образом, основания для регистрации спорных земельных участков в качестве объекта собственности субъекта Российской Федерации отсутствовали, отказ в государственной регистрации правомерен.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что за регистрацией права собственности на спорные земельные участки обращается и Российская Федерация. При наличии спора о праве обжалование действий регистрирующего органа не повлечет за собой достижение целей, соответствующих избранному заявителем способу правовой защиты.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 по делу N А32-38860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)