Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаранина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,
при секретаре Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе С.О.,
с участием С.О. и ее представителя - Х., С.Т. - председателя правления СНТ N 3
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года
по иску С.О. к СНТ N 3, администрации г. Н.Новгорода об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Указала, что является членом СНТ N 3 Автозаводского района г. Н.Новгорода, пользуется земельным участком N .
В оформлении ею земельного участка в собственность препятствует председатель СНТ С.Т., а именно не выдает необходимые документы для оформления межевого дела. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода С.Т. обязана выдать ей необходимые документы, но решение суда она не выполняет. Она заказала межевое дело в ООО ", акт согласования границ председатель СНТ не подписывает.
По результатам межевания площадь земельного участка составляет кв. м. Отказ согласовать границы земельного участка ничем не мотивирован. В связи с этим она не может зарегистрировать ранее возникшее право собственности на земельный участок в соответствии с законом.
Просила установить границы земельного участка N, принадлежащего ей, расположенного в СНТ N 3, площадью кв. м, поставить его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, признать за ней право собственности на земельный участок площадью кв. м.
С.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Председатель СНТ N 3 С.Т. возражала против удовлетворения требований истицы.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года постановлено :
В удовлетворении требований С.О. к СНТ N 3 Автозаводского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, определении его границ, постановке его на кадастровый учет отказать.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В частности, заявитель указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при проведении технического обмера участка и согласовании границ по земле общего пользования председатель С.Т. присутствовала, однако, в судебном процессе она отрицает свое присутствие при согласовании границ и говорит, что заявитель увеличила свой земельный участок и принесла ей чистый лист бумаги для подписи. При этом суд не устранил эти противоречия.
Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения истицей порядка межевания, но какого не указал. Ею не заявлялись в суде требования поставить земельный участок на кадастровый учет, так как СНТ N 3 не обладает такими полномочиями, суд вышел за пределы исковых требований, не согласна с выводами суда о том, что спорный земельный участок не обладает признаками определенности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Рассматривая спор, суд первой инстанции фактически не рассмотрел данное дело по существу, в связи с чем сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат ввиду нарушения истицей порядка межевания. Требование о постановке участка на кадастровый учет заявлено к ответчикам, которые такими полномочиями не обладают, заявлены безосновательно по причине отсутствия необходимых документов для осуществления кадастрового учета, предусмотренных п. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, земельный участок площадью кв. м, которым пользуется С.О., на кадастровом учете не стоит, следовательно, как самостоятельный объект гражданских правоотношений не идентифицирован.
Также судом установлено, что указанный земельный участок признаками индивидуально-определенной вещи не обладает, в границах указанных истицей, члену СНТ N 3 участок не выделялся, не прошел процедуру межевания и государственного учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В связи с этим суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не сформирован в качестве объекта гражданских правоотношений, а потому право собственности на него признано быть не может.
Материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода от 05.05.1995 г. садоводческому товариществу N 3 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для ведения садоводства (л.д. 25).
Г.В.И. был принят в члены СНТ N 3 в 1984 году и за ним был закреплен участок N площадью кв. м (л.д. 28). В 2002 году С.О. была принята в члены СНТ N 3 вместо Г.В.И. (л.д. 29, 30). В настоящее время С.О. является членом СНТ N 3 (л.д. 13).
17.08.2010 года С.О. заключила с ООО " договор на проведение землеустроительных работ в отношении земельного участка (л.д. 11 об.). Геодезические работы по инвентаризации земельного участка выполнены 23.08.2010 года (л.д. 31). С запада и востока земельный участок граничит с землями общего пользования, что следует из отчета об инвентаризации границ земельного участка (л.д. 31).
Согласно решения общего собрания от 19.12.209 года участкам присвоены иные номера, участок С.О. имеет номер (л.д. 31). Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.11.2011 г. СНТ N 3 обязано передать С.О. выписки из решений собраний членов СНТ о назначении председателем С.Т., и о перенумерации участков на основании инвентаризации (л.д. 6).
Кроме того, в материалах дела присутствует выписка из технического отчета об инвентаризации границ спорного земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Согласно ст. 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:
межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Следовательно, суд не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не рассмотрел исковые требования С.О. об определении границ земельного участка и, соответственно, сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, требования истицы не рассмотрены по существу, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7671/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-7671/2011
Судья: Гаранина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,
при секретаре Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе С.О.,
с участием С.О. и ее представителя - Х., С.Т. - председателя правления СНТ N 3
на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года
по иску С.О. к СНТ N 3, администрации г. Н.Новгорода об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установила:
С.О. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Указала, что является членом СНТ N 3 Автозаводского района г. Н.Новгорода, пользуется земельным участком N .
В оформлении ею земельного участка в собственность препятствует председатель СНТ С.Т., а именно не выдает необходимые документы для оформления межевого дела. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода С.Т. обязана выдать ей необходимые документы, но решение суда она не выполняет. Она заказала межевое дело в ООО ", акт согласования границ председатель СНТ не подписывает.
По результатам межевания площадь земельного участка составляет кв. м. Отказ согласовать границы земельного участка ничем не мотивирован. В связи с этим она не может зарегистрировать ранее возникшее право собственности на земельный участок в соответствии с законом.
Просила установить границы земельного участка N, принадлежащего ей, расположенного в СНТ N 3, площадью кв. м, поставить его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, признать за ней право собственности на земельный участок площадью кв. м.
С.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Председатель СНТ N 3 С.Т. возражала против удовлетворения требований истицы.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года постановлено :
В удовлетворении требований С.О. к СНТ N 3 Автозаводского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, определении его границ, постановке его на кадастровый учет отказать.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В частности, заявитель указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при проведении технического обмера участка и согласовании границ по земле общего пользования председатель С.Т. присутствовала, однако, в судебном процессе она отрицает свое присутствие при согласовании границ и говорит, что заявитель увеличила свой земельный участок и принесла ей чистый лист бумаги для подписи. При этом суд не устранил эти противоречия.
Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения истицей порядка межевания, но какого не указал. Ею не заявлялись в суде требования поставить земельный участок на кадастровый учет, так как СНТ N 3 не обладает такими полномочиями, суд вышел за пределы исковых требований, не согласна с выводами суда о том, что спорный земельный участок не обладает признаками определенности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Рассматривая спор, суд первой инстанции фактически не рассмотрел данное дело по существу, в связи с чем сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат ввиду нарушения истицей порядка межевания. Требование о постановке участка на кадастровый учет заявлено к ответчикам, которые такими полномочиями не обладают, заявлены безосновательно по причине отсутствия необходимых документов для осуществления кадастрового учета, предусмотренных п. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, земельный участок площадью кв. м, которым пользуется С.О., на кадастровом учете не стоит, следовательно, как самостоятельный объект гражданских правоотношений не идентифицирован.
Также судом установлено, что указанный земельный участок признаками индивидуально-определенной вещи не обладает, в границах указанных истицей, члену СНТ N 3 участок не выделялся, не прошел процедуру межевания и государственного учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В связи с этим суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не сформирован в качестве объекта гражданских правоотношений, а потому право собственности на него признано быть не может.
Материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода от 05.05.1995 г. садоводческому товариществу N 3 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для ведения садоводства (л.д. 25).
Г.В.И. был принят в члены СНТ N 3 в 1984 году и за ним был закреплен участок N площадью кв. м (л.д. 28). В 2002 году С.О. была принята в члены СНТ N 3 вместо Г.В.И. (л.д. 29, 30). В настоящее время С.О. является членом СНТ N 3 (л.д. 13).
17.08.2010 года С.О. заключила с ООО " договор на проведение землеустроительных работ в отношении земельного участка (л.д. 11 об.). Геодезические работы по инвентаризации земельного участка выполнены 23.08.2010 года (л.д. 31). С запада и востока земельный участок граничит с землями общего пользования, что следует из отчета об инвентаризации границ земельного участка (л.д. 31).
Согласно решения общего собрания от 19.12.209 года участкам присвоены иные номера, участок С.О. имеет номер (л.д. 31). Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.11.2011 г. СНТ N 3 обязано передать С.О. выписки из решений собраний членов СНТ о назначении председателем С.Т., и о перенумерации участков на основании инвентаризации (л.д. 6).
Кроме того, в материалах дела присутствует выписка из технического отчета об инвентаризации границ спорного земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Согласно ст. 25.2 ФЗ РФ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:
межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Следовательно, суд не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не рассмотрел исковые требования С.О. об определении границ земельного участка и, соответственно, сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ее исковых требований.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, требования истицы не рассмотрены по существу, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)