Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Никольской Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - Крупина М.С., доверенность от 30.10.2012,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 сентября 2013 года
по делу N А60-29748/2013,
вынесенное судьей Мартемьяновым В.Б.,
по иску Павлова Анатолия Ивановича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
третьи лица Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Павлов Анатолий Иванович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе 4 км Чусовского тракта и улицы Дарьинской, по состоянию на 15.11.2012 равной его рыночной стоимости на указанную дату в размере 25 795 806 руб.
Определением суда от 16.08.2013 согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением суда от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. в районе 4 км Чусовского тракта и улицы Дарьинской, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, а именно 25 795 806 руб.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с решением суда от 23.09.2013 не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы указал, что по делу N А60-48469/2012 рассмотрен аналогичный спор, и судом было отказано в удовлетворении требований о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов по состоянию на 15.11.2012 в связи с тем, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город "Екатеринбург" распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, поэтому в настоящее время права истца не нарушаются. Третье лицо считает, что при таких обстоятельствах, обращаясь в суд с иском, истец злоупотребляет правом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца не подлежит удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Истец в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Истец ссылается на то, что превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как арендатора спорного земельного участка, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город "Екатеринбург" вступил в силу с 08.02.2013, на основании указанного Приказа сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр. Кроме того, на основании ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в течение 6 месяцев с даты их внесения в государственный кадастр.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.04.2008 на основании Постановлении главы города Екатеринбурга от 18.04.2008 N 1459 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Павловым А.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3-1104, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309071:7 общей площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе Чусовского тракта и улицы Дарьинской, для строительства и дальнейшей эксплуатации зала игровых видов спорта, административного здания и котельной. Договор заключен на срок с 18.04.2008 по 17.04.2057 (п.п. 1, 2.1, 6.1 договора, л.д. 16-20 т. 1, кадастровый паспорт земельного участка от 16.05.2013 с кадастровым номером 66:41:0309071:7, л.д. 27 т. 1).
25.04.2008 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 25.04.2008 (л.д. 21 т. 1).
Договор аренды от 25.04.2008 N 3-1104 зарегистрирован, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 20 т. 1).
На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 определена в размере 66 349 500 руб. по состоянию на 15.11.2012.
По мнению истца, кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 66 349 500 руб., утвержденная Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, превышает рыночную стоимость земельного участка. В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет ООО "Активные Бизнес Консультации" от 10.04.2013 N О-28/03/13-1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 по состоянию на 15.11.2012 составляет 25 795 806 руб. (л.д. 30-125 т. 1).
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Представленный истцом отчет ООО "Активные Бизнес Консультации" от 10.04.2013 N О-28/03/13-1 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 существенно превышает его рыночную стоимость.
Согласно заключению общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 28.06.2013 N 882-2/2013 отчет ООО "Активные Бизнес Консультации" от 10.04.2013 N О-28/03/13-1, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 126-136 т. 1).
В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, а именно 25 795 806 руб. (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылки третьего лица на судебный акт по делу N А60-48469/2012, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по делу N А60-48469/2012 судом рассматривались иные обстоятельства, кадастровая стоимость земельного участка признавалась равной его рыночной в отношении иного земельного участка и по состоянию на 01.01.2010 (с учетом определения суда от 17.04.2013 по делу N А60-48469/2012 об исправлении описок).
Довод заявителя жалобы о том, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, и поэтому права истца не нарушены, подлежит отклонению.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012. Данный нормативный правовой акт вступил в силу с 08.02.2013.
Как правильно указано судом первой инстанции, результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", по состоянию на 15.11.2012 могут быть применены для различных целей в разных календарных периодах, в том числе и в отношении истца, в частности: для целей налогообложения, для исчисления арендной платы, в целях выкупа земельного участка.
Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кроме того, согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из вышеизложенного, истец вправе оспаривать результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 15.11.2012.
Ссылка ответчика на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При рассмотрении настоящего дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лиц, участвующих в деле, не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.
Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда отмене не подлежи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2013 года по делу N А60-29748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 17АП-12784/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-29748/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 17АП-12784/2013-ГК
Дело N А60-29748/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Никольской Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - Крупина М.С., доверенность от 30.10.2012,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 сентября 2013 года
по делу N А60-29748/2013,
вынесенное судьей Мартемьяновым В.Б.,
по иску Павлова Анатолия Ивановича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
третьи лица Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Павлов Анатолий Иванович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 общей площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе 4 км Чусовского тракта и улицы Дарьинской, по состоянию на 15.11.2012 равной его рыночной стоимости на указанную дату в размере 25 795 806 руб.
Определением суда от 16.08.2013 согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением суда от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. в районе 4 км Чусовского тракта и улицы Дарьинской, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, а именно 25 795 806 руб.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с решением суда от 23.09.2013 не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы указал, что по делу N А60-48469/2012 рассмотрен аналогичный спор, и судом было отказано в удовлетворении требований о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов по состоянию на 15.11.2012 в связи с тем, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город "Екатеринбург" распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, поэтому в настоящее время права истца не нарушаются. Третье лицо считает, что при таких обстоятельствах, обращаясь в суд с иском, истец злоупотребляет правом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца не подлежит удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Истец в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Истец ссылается на то, что превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как арендатора спорного земельного участка, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город "Екатеринбург" вступил в силу с 08.02.2013, на основании указанного Приказа сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр. Кроме того, на основании ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в течение 6 месяцев с даты их внесения в государственный кадастр.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.04.2008 на основании Постановлении главы города Екатеринбурга от 18.04.2008 N 1459 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Павловым А.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3-1104, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309071:7 общей площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе Чусовского тракта и улицы Дарьинской, для строительства и дальнейшей эксплуатации зала игровых видов спорта, административного здания и котельной. Договор заключен на срок с 18.04.2008 по 17.04.2057 (п.п. 1, 2.1, 6.1 договора, л.д. 16-20 т. 1, кадастровый паспорт земельного участка от 16.05.2013 с кадастровым номером 66:41:0309071:7, л.д. 27 т. 1).
25.04.2008 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 25.04.2008 (л.д. 21 т. 1).
Договор аренды от 25.04.2008 N 3-1104 зарегистрирован, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 20 т. 1).
На основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 определена в размере 66 349 500 руб. по состоянию на 15.11.2012.
По мнению истца, кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 66 349 500 руб., утвержденная Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, превышает рыночную стоимость земельного участка. В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет ООО "Активные Бизнес Консультации" от 10.04.2013 N О-28/03/13-1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 по состоянию на 15.11.2012 составляет 25 795 806 руб. (л.д. 30-125 т. 1).
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Представленный истцом отчет ООО "Активные Бизнес Консультации" от 10.04.2013 N О-28/03/13-1 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 существенно превышает его рыночную стоимость.
Согласно заключению общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 28.06.2013 N 882-2/2013 отчет ООО "Активные Бизнес Консультации" от 10.04.2013 N О-28/03/13-1, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 126-136 т. 1).
В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:7 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, а именно 25 795 806 руб. (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылки третьего лица на судебный акт по делу N А60-48469/2012, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по делу N А60-48469/2012 судом рассматривались иные обстоятельства, кадастровая стоимость земельного участка признавалась равной его рыночной в отношении иного земельного участка и по состоянию на 01.01.2010 (с учетом определения суда от 17.04.2013 по делу N А60-48469/2012 об исправлении описок).
Довод заявителя жалобы о том, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, и поэтому права истца не нарушены, подлежит отклонению.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012. Данный нормативный правовой акт вступил в силу с 08.02.2013.
Как правильно указано судом первой инстанции, результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", по состоянию на 15.11.2012 могут быть применены для различных целей в разных календарных периодах, в том числе и в отношении истца, в частности: для целей налогообложения, для исчисления арендной платы, в целях выкупа земельного участка.
Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Кроме того, согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из вышеизложенного, истец вправе оспаривать результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 15.11.2012.
Ссылка ответчика на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При рассмотрении настоящего дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лиц, участвующих в деле, не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту.
Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда отмене не подлежи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2013 года по делу N А60-29748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)