Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы администрации Кочубеевского района Ставропольского края и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-3096/2011
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко Михаила Николаевича (с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ОГРНИП 305264804910000)
к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972),
об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков для осуществления деятельности и расширения крестьянского (фермерского) хозяйства,
с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский птицекомплекс" (с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ИНН 2631027590, ОГРН 1052600818060) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина Сергея Александровича (ст. Георгиевская, Кочубеевский район, Ставропольский край, ОГРН 30726481000006), общества с ограниченной 2
ответственностью "Кадастровый центр" (с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ИНН 2610016439, ОГРН 1032601997009),
при участии в судебном заседании:
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко Михаила Николаевича: Денисенко М.Н. (лично), представитель Ишханов И.О. (по доверенности от 13.03.2013),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко М.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) выраженного в письме от 14.03.2011 в предоставлении в аренду земельных участков, об обязании администрации к принятию решения о предоставлении предпринимателю в аренду земельных участков с кадастровыми N N 26:15:320104:7 площадью 940 078 кв. м, 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м, 26:15:320108:10 площадью 138 333 кв. м, 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м, 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м, 26:15:320802:14 площадью 22 965 кв. м, 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м, 26:15:320801:48 площадью 70 858 кв. м, 26:15:320801:50 площадью 260 913 кв. м, 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м для осуществления и расширения деятельности хозяйства, а также о направлении заявителю копии решения о предоставлении земельных участков в аренду с приложением кадастровых паспортов и проектов договоров аренды.
В качестве третьих лиц привлечены ООО "Ставропольский птицекомплекс", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Машкин С.А. и ООО "Кадастровый центр".
Решением суда от 19.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ администрации, выраженный в письме N 607 от 14.03.2011 судом признан незаконным в части, касающейся земельных участков с кадастровыми N N 26:15:320104:7 площадью 940 078 кв. м, 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м, 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м, 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м, 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м, 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м, администрации вменены в обязанность принятие решения о предоставлении земельных участков в аренду и направление заявителю проектов соответствующих договоров. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 в части удовлетворения
заявленных требований отменено, в удовлетворении соответствующей части заявления предпринимателю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы.
Решением суда от 13.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным выраженный в письме N 607 от 14.03.2011 отказ администрации о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми N 26:15:320104:7 площадью: 940 078 кв. м; 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м; 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м; 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м; 26:15:320802:14 площадью 22 965 кв. м; 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м; 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м. Суд обязал администрацию принять решение и направить главе хозяйства Денисенко М.Н. проекты договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми N 26:15:320104:7 площадью: 940 078 кв. м; 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м; 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м; 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м; 26:15:320802:14 площадью 22 965 кв. м; 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м; 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.
Администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Машкин С.А. не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
До рассмотрения апелляционных жалоб от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина С.А поступило ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.
Рассмотрев указанно ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Представленное в материалы дела заключение эксперта N 14 от 22.10.2012 соответствует требованиям закона. Нарушений при проведении данной экспертизы, равно как и при ее назначении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Судом апелляционной инстанции наличие противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в обоснованности заключения не возникло, следовательно, оснований для проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина С.А. о назначении экспертизы судом отказано.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании глава крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко М.Н. и его представитель просили решение суда от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-3096/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что по договору от 17.06.2002 администрацией (арендодатель) предоставлены Денисенко М.Н. (арендатор) в аренду земельные участки с кадастровыми N 26:15:320800:01, 26:15:320800:02, 26:15:320800:05, 26:15:320800:06 общей площадью 203,97 га.
18.06.2009 Денисенко М.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему для целей сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, расположенный на территории муниципального образования Георгиевского сельсовета, на землях районного фонда перераспределения, общей площадью 472, 89 га, в том числе: пашни 321,05 га, пастбищ 83,3 га, сенокосов 68,5 га.
03.08.2009 на основании постановления администрации N 1099 от 03.08.2009, между администрацией (арендодатель) и Денисенко М.Н (арендатор) подписан договор, по условиям которого арендатору предоставлялся земельный участок площадью 472,89 га, расположенный в границах муниципального образования Георгиевский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края. Срок аренды установлен 11 месяцев.
17.08.2009 Денисенко М.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельных участков общей площадью 747,69 га, из которых 472,89 га в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, а оставшиеся - для расширения деятельности хозяйства из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.
В приложении к заявлению содержится перечень земельных участков общей площадью 11 923 900 кв. м, в том числе земельные участки с кадастровыми N 26:15:320108:8 площадью 17 200 кв. м, 26:15:320108:7 площадью 15 700 кв. м, 26:15:320104:7 площадью 3 213 000 кв. м, 26:15:320801:47 площадью 978 800 кв. м, 26:15:320801:37 площадью 709 400 кв. м, 26:15:320801:36 площадью 523 300 кв. м, 26:15:320801:35 площадью 454 800 кв. м, 26:15:000000:329 площадью 2 039 700 кв. м, 26:15:320802:329 площадью 1 722 000 кв. м, 26:15:320802:10 площадью 1 722 000 кв. м, 26:15:320302:4 площадью 2 250 000 кв. м
19.12.2009 и 23.12.2009 администрацией в районной газете "Звезда Прикубанья" опубликованы сообщения о наличии земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для предоставления в аренду сроком на 10 (десять) лет.
В период с 19.12.2009 по 18.01.2010 было подано 4 (четыре) заявки, в том числе заявление Денисенко М.Н. N 6887 от 25.12.2009, заявление ООО СХП "Восток" N 13 от 11.01.2010, заявление КФХ Машкина С.А. N 14 от 01.01.2010 и заявление ООО "Ставропольский птицекомплекс" N 138 от 15.01.2010.
08.04.2010 Денисенко М.Н. обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от 17.11.2009, а также о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми N 26:15:320108:8, 26:15:320108:7, 26:15:320104:7, 26:15:320802:10; 26:15:320801:37, 26:15:320801:36, 26:15:320801:35, 26:15:000000:329.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 по делу N А63-1010/2010 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков как в порядке реализации права на заключение договора аренды на новый срок, так и для расширения деятельности крестьянского хозяйства. Суд обязал администрацию рассмотреть заявление предпринимателя от 17.11.2009.
По результатам рассмотрения заявления администрация письмом N 607 от 14.03.2011 отказала в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду в связи с отсутствием обоснования их площади и возможностью приобретения участков в аренду только путем участия в публичных торгах.
Не согласившись с данным отказом администрации, глава хозяйства обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ) установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило названного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10, согласно которому земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Таким образом, действующим законодательством предоставлено крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003 (далее по тексту - Закон N 74-ФЗ). В указанной норме закреплено право гражданина, заинтересованного в предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подать в уполномоченный орган заявление с указанием цели использования земельных участков; испрашиваемого права на участки; условий их предоставления; срока аренды участков; обоснования размеров и предполагаемого местоположения земельных участков.
Следовательно, предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) вправе претендовать на получение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, необходимого для осуществления деятельности фермерского хозяйства, с соблюдением специального порядка, предусмотренного статьей 12 Закона N 74-ФЗ.
Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду. Нормы Закона N 74-ФЗ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям Земельного Кодекса Российской Федерации и Закону N 101-ФЗ, которые в связи с этим не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и крестьянским хозяйством.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не применяется статья 10 Закона N 101-ФЗ, является обоснованным. Земельный участок должен быть предоставлен органом местного самоуправления в аренду крестьянскому хозяйству с соблюдением специального порядка, предусмотренного нормами статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А15-434/2009, от 24.08.2009 по делу N А32-12204/2008, от 31.07.2009 по делу N А32-22127/2008, от 19.07.2010 по делу N А32-21991/2009, от 05.02.2010 по делу N А63-6672/2009, от 14.01.2011 по делу N А22-251/2010, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по делу N А14-5420/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу N А45-27864/2009).
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 17.11.2009 на момент обращения Денисенко М.Н. в администрацию о предоставлении земельного участка для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства заявление соответствовало требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ. Доказательства наличия заявлений иных лиц в материалы дела не представлены.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 14 от 22.10.2012 следует, что местоположение участков с кадастровыми N 26:15:320104:7, 26:15:320108:7, 26:15:3201802:10, 26:15:320801:47, 26:15:0:329 с уточненными администрацией местоположением и площадью частично совпадает с местоположением и площадью этих же ранее учтенных участков, испрашиваемых в заявлении Денисенко М.Н. Частичное несовпадение площадей и конфигурации обусловлено тем, что при уточнении местоположения не было учтено фактическое местоположение границ ранее учтенных участков и то, что из их состава исключены отдельные контуры. Также земельные участки с кадастровыми N N 26:15:3201802:13 и 26:15:3201802:14 сформированы на месте ранее учтенного участка с кадастровым N 26:15:3201802:10.
Приняв во внимание справку Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кочубеевского муниципального района N 516 от 30.11.2007, при проведении экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в договоре аренды от 03.08.2009 и в заявлении Денисенко М.Н. от 17.11.2009 указаны одни и те же участки общей площадью 149,7 га, в том числе контуры пашни: N 32 (площадью 68,8 га), N 52 "а" площадью 0,1 га и контуры пастбищ: N 54 площадью 4,2 га, N 56 площадью 68 га, N 60 площадью 8,6 га.
Однако, остальные земельные участки экспертом не идентифицированы, поскольку номера контуров и их площади, обозначенные на карте банка данных, не соответствуют картографическому материалу, по которому составлялась справка сельхозуправления.
Также в заключении содержится вывод о том, что по результатам состоявшихся кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым N 26615:000000:329 увеличилась на 24, 34 га и составила 228,31 га, что превысило 10% от площади ранее учтенного земельного участка, которая согласно кадастровому плану земельного участка от 20.04.2006 N 15-02/06-0738 составляла 203,97 га. Вместе с тем экспертом обращено внимание на то, что при уточнении площади спорного земельного участка его площадь могла быть увеличена не на 10%, а на предельный минимальный размер - 30 га, установленный краевым законодательством.
Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что характеристики земельных участков с кадастровыми N 26:15:320104:7 площадью 940 078 кв. м, 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м, 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м, 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м, 26:15:320802:14 площадью 22 965 кв. м, 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м, 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м соответствуют предполагаемым площадям и ориентировочному местонахождению участков, указанным в приложении к заявлению от 17.11.2009.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Денисенко М.Н. имел право на получение в аренду земельных участков в порядке, установленном статьей 12 Закона N 74-ФЗ. Следовательно, отказ администрации со ссылкой на необходимость выставления испрашиваемых участков на торги правомерно признан судом первой инстанции незаконным.
Оспариваемые (неправомерные) действия администрации повлекли нарушение прав и интересов главы хозяйства, лишенного возможности приобрести земельные участки в аренду по процедуре, установленной специальным законом.
В порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о необходимости обязания органа местного самоуправления принять решение по вопросу о предоставлении земельных участков с кадастровыми N 26:15:320104:7, 26:15:320108:7, 26:15:320802:10, 26:15:320802:13, 26:15:320802:14, 26:15:320801:47, 26:15:000000:329 и направления в адрес крестьянского хозяйства проект договора аренды.
При этом, учитывая тот факт, что доказательств, на основании которых возможно предоставления Денисенко М.Н. в аренду земельных участков с кадастровыми N 26:15:320108:10 площадью 138 333 кв. м, 26:15:320801:48 площадью 70 858 кв. м, 26:15:320801:50 площадью 260 913 кв. м в материалы не представлено, следовательно, в удовлетворении требований в части предоставления указанных участков, не имеется.
Доводы жалобы о том, что договор аренды от 03.08.2009 является незаключенным, ввиду невозможности идентифицировать его предмет, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" N 73 от 17.11.2011, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Доказательств о наличии каких-либо разногласий в части определения существенных условий договора от 03.08.2009 или затруднения при исполнении его условий, неопределенности по составу арендуемого имущества и сомнения в идентификации объекта аренды сторонами в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию администрации и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина С.А. с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-3096/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-3096/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А63-3096/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А63-3096/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы администрации Кочубеевского района Ставропольского края и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-3096/2011
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко Михаила Николаевича (с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ОГРНИП 305264804910000)
к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972),
об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков для осуществления деятельности и расширения крестьянского (фермерского) хозяйства,
с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский птицекомплекс" (с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ИНН 2631027590, ОГРН 1052600818060) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина Сергея Александровича (ст. Георгиевская, Кочубеевский район, Ставропольский край, ОГРН 30726481000006), общества с ограниченной 2
ответственностью "Кадастровый центр" (с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, ИНН 2610016439, ОГРН 1032601997009),
при участии в судебном заседании:
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко Михаила Николаевича: Денисенко М.Н. (лично), представитель Ишханов И.О. (по доверенности от 13.03.2013),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко М.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация) выраженного в письме от 14.03.2011 в предоставлении в аренду земельных участков, об обязании администрации к принятию решения о предоставлении предпринимателю в аренду земельных участков с кадастровыми N N 26:15:320104:7 площадью 940 078 кв. м, 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м, 26:15:320108:10 площадью 138 333 кв. м, 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м, 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м, 26:15:320802:14 площадью 22 965 кв. м, 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м, 26:15:320801:48 площадью 70 858 кв. м, 26:15:320801:50 площадью 260 913 кв. м, 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м для осуществления и расширения деятельности хозяйства, а также о направлении заявителю копии решения о предоставлении земельных участков в аренду с приложением кадастровых паспортов и проектов договоров аренды.
В качестве третьих лиц привлечены ООО "Ставропольский птицекомплекс", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Машкин С.А. и ООО "Кадастровый центр".
Решением суда от 19.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ администрации, выраженный в письме N 607 от 14.03.2011 судом признан незаконным в части, касающейся земельных участков с кадастровыми N N 26:15:320104:7 площадью 940 078 кв. м, 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м, 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м, 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м, 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м, 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м, администрации вменены в обязанность принятие решения о предоставлении земельных участков в аренду и направление заявителю проектов соответствующих договоров. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2011 в части удовлетворения
заявленных требований отменено, в удовлетворении соответствующей части заявления предпринимателю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу землеустроительной экспертизы.
Решением суда от 13.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным выраженный в письме N 607 от 14.03.2011 отказ администрации о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми N 26:15:320104:7 площадью: 940 078 кв. м; 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м; 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м; 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м; 26:15:320802:14 площадью 22 965 кв. м; 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м; 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м. Суд обязал администрацию принять решение и направить главе хозяйства Денисенко М.Н. проекты договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми N 26:15:320104:7 площадью: 940 078 кв. м; 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м; 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м; 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м; 26:15:320802:14 площадью 22 965 кв. м; 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м; 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.
Администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Машкин С.А. не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
До рассмотрения апелляционных жалоб от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина С.А поступило ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы.
Рассмотрев указанно ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Представленное в материалы дела заключение эксперта N 14 от 22.10.2012 соответствует требованиям закона. Нарушений при проведении данной экспертизы, равно как и при ее назначении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Судом апелляционной инстанции наличие противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в обоснованности заключения не возникло, следовательно, оснований для проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина С.А. о назначении экспертизы судом отказано.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании глава крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко М.Н. и его представитель просили решение суда от 13.12.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-3096/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что по договору от 17.06.2002 администрацией (арендодатель) предоставлены Денисенко М.Н. (арендатор) в аренду земельные участки с кадастровыми N 26:15:320800:01, 26:15:320800:02, 26:15:320800:05, 26:15:320800:06 общей площадью 203,97 га.
18.06.2009 Денисенко М.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему для целей сельскохозяйственного производства в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, расположенный на территории муниципального образования Георгиевского сельсовета, на землях районного фонда перераспределения, общей площадью 472, 89 га, в том числе: пашни 321,05 га, пастбищ 83,3 га, сенокосов 68,5 га.
03.08.2009 на основании постановления администрации N 1099 от 03.08.2009, между администрацией (арендодатель) и Денисенко М.Н (арендатор) подписан договор, по условиям которого арендатору предоставлялся земельный участок площадью 472,89 га, расположенный в границах муниципального образования Георгиевский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края. Срок аренды установлен 11 месяцев.
17.08.2009 Денисенко М.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельных участков общей площадью 747,69 га, из которых 472,89 га в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, а оставшиеся - для расширения деятельности хозяйства из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.
В приложении к заявлению содержится перечень земельных участков общей площадью 11 923 900 кв. м, в том числе земельные участки с кадастровыми N 26:15:320108:8 площадью 17 200 кв. м, 26:15:320108:7 площадью 15 700 кв. м, 26:15:320104:7 площадью 3 213 000 кв. м, 26:15:320801:47 площадью 978 800 кв. м, 26:15:320801:37 площадью 709 400 кв. м, 26:15:320801:36 площадью 523 300 кв. м, 26:15:320801:35 площадью 454 800 кв. м, 26:15:000000:329 площадью 2 039 700 кв. м, 26:15:320802:329 площадью 1 722 000 кв. м, 26:15:320802:10 площадью 1 722 000 кв. м, 26:15:320302:4 площадью 2 250 000 кв. м
19.12.2009 и 23.12.2009 администрацией в районной газете "Звезда Прикубанья" опубликованы сообщения о наличии земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для предоставления в аренду сроком на 10 (десять) лет.
В период с 19.12.2009 по 18.01.2010 было подано 4 (четыре) заявки, в том числе заявление Денисенко М.Н. N 6887 от 25.12.2009, заявление ООО СХП "Восток" N 13 от 11.01.2010, заявление КФХ Машкина С.А. N 14 от 01.01.2010 и заявление ООО "Ставропольский птицекомплекс" N 138 от 15.01.2010.
08.04.2010 Денисенко М.Н. обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от 17.11.2009, а также о предоставлении ему в аренду земельных участков с кадастровыми N 26:15:320108:8, 26:15:320108:7, 26:15:320104:7, 26:15:320802:10; 26:15:320801:37, 26:15:320801:36, 26:15:320801:35, 26:15:000000:329.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 по делу N А63-1010/2010 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков как в порядке реализации права на заключение договора аренды на новый срок, так и для расширения деятельности крестьянского хозяйства. Суд обязал администрацию рассмотреть заявление предпринимателя от 17.11.2009.
По результатам рассмотрения заявления администрация письмом N 607 от 14.03.2011 отказала в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду в связи с отсутствием обоснования их площади и возможностью приобретения участков в аренду только путем участия в публичных торгах.
Не согласившись с данным отказом администрации, глава хозяйства обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ) установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило названного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10, согласно которому земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Таким образом, действующим законодательством предоставлено крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, урегулирован статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003 (далее по тексту - Закон N 74-ФЗ). В указанной норме закреплено право гражданина, заинтересованного в предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подать в уполномоченный орган заявление с указанием цели использования земельных участков; испрашиваемого права на участки; условий их предоставления; срока аренды участков; обоснования размеров и предполагаемого местоположения земельных участков.
Следовательно, предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) вправе претендовать на получение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, необходимого для осуществления деятельности фермерского хозяйства, с соблюдением специального порядка, предусмотренного статьей 12 Закона N 74-ФЗ.
Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в аренду. Нормы Закона N 74-ФЗ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к общим положениям Земельного Кодекса Российской Федерации и Закону N 101-ФЗ, которые в связи с этим не подлежат применению к отношениям, сложившимся между администрацией и крестьянским хозяйством.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не применяется статья 10 Закона N 101-ФЗ, является обоснованным. Земельный участок должен быть предоставлен органом местного самоуправления в аренду крестьянскому хозяйству с соблюдением специального порядка, предусмотренного нормами статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А15-434/2009, от 24.08.2009 по делу N А32-12204/2008, от 31.07.2009 по делу N А32-22127/2008, от 19.07.2010 по делу N А32-21991/2009, от 05.02.2010 по делу N А63-6672/2009, от 14.01.2011 по делу N А22-251/2010, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по делу N А14-5420/2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу N А45-27864/2009).
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 17.11.2009 на момент обращения Денисенко М.Н. в администрацию о предоставлении земельного участка для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства заявление соответствовало требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ. Доказательства наличия заявлений иных лиц в материалы дела не представлены.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 14 от 22.10.2012 следует, что местоположение участков с кадастровыми N 26:15:320104:7, 26:15:320108:7, 26:15:3201802:10, 26:15:320801:47, 26:15:0:329 с уточненными администрацией местоположением и площадью частично совпадает с местоположением и площадью этих же ранее учтенных участков, испрашиваемых в заявлении Денисенко М.Н. Частичное несовпадение площадей и конфигурации обусловлено тем, что при уточнении местоположения не было учтено фактическое местоположение границ ранее учтенных участков и то, что из их состава исключены отдельные контуры. Также земельные участки с кадастровыми N N 26:15:3201802:13 и 26:15:3201802:14 сформированы на месте ранее учтенного участка с кадастровым N 26:15:3201802:10.
Приняв во внимание справку Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кочубеевского муниципального района N 516 от 30.11.2007, при проведении экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что в договоре аренды от 03.08.2009 и в заявлении Денисенко М.Н. от 17.11.2009 указаны одни и те же участки общей площадью 149,7 га, в том числе контуры пашни: N 32 (площадью 68,8 га), N 52 "а" площадью 0,1 га и контуры пастбищ: N 54 площадью 4,2 га, N 56 площадью 68 га, N 60 площадью 8,6 га.
Однако, остальные земельные участки экспертом не идентифицированы, поскольку номера контуров и их площади, обозначенные на карте банка данных, не соответствуют картографическому материалу, по которому составлялась справка сельхозуправления.
Также в заключении содержится вывод о том, что по результатам состоявшихся кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым N 26615:000000:329 увеличилась на 24, 34 га и составила 228,31 га, что превысило 10% от площади ранее учтенного земельного участка, которая согласно кадастровому плану земельного участка от 20.04.2006 N 15-02/06-0738 составляла 203,97 га. Вместе с тем экспертом обращено внимание на то, что при уточнении площади спорного земельного участка его площадь могла быть увеличена не на 10%, а на предельный минимальный размер - 30 га, установленный краевым законодательством.
Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что характеристики земельных участков с кадастровыми N 26:15:320104:7 площадью 940 078 кв. м, 26:15:320108:7 площадью 16 896 кв. м, 26:15:320802:10 площадью 762 369 кв. м, 26:15:320802:13 площадью 645 434 кв. м, 26:15:320802:14 площадью 22 965 кв. м, 26:15:320801:47 площадью 542 069 кв. м, 26:15:000000:329 площадью 2 283 087 кв. м соответствуют предполагаемым площадям и ориентировочному местонахождению участков, указанным в приложении к заявлению от 17.11.2009.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Денисенко М.Н. имел право на получение в аренду земельных участков в порядке, установленном статьей 12 Закона N 74-ФЗ. Следовательно, отказ администрации со ссылкой на необходимость выставления испрашиваемых участков на торги правомерно признан судом первой инстанции незаконным.
Оспариваемые (неправомерные) действия администрации повлекли нарушение прав и интересов главы хозяйства, лишенного возможности приобрести земельные участки в аренду по процедуре, установленной специальным законом.
В порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о необходимости обязания органа местного самоуправления принять решение по вопросу о предоставлении земельных участков с кадастровыми N 26:15:320104:7, 26:15:320108:7, 26:15:320802:10, 26:15:320802:13, 26:15:320802:14, 26:15:320801:47, 26:15:000000:329 и направления в адрес крестьянского хозяйства проект договора аренды.
При этом, учитывая тот факт, что доказательств, на основании которых возможно предоставления Денисенко М.Н. в аренду земельных участков с кадастровыми N 26:15:320108:10 площадью 138 333 кв. м, 26:15:320801:48 площадью 70 858 кв. м, 26:15:320801:50 площадью 260 913 кв. м в материалы не представлено, следовательно, в удовлетворении требований в части предоставления указанных участков, не имеется.
Доводы жалобы о том, что договор аренды от 03.08.2009 является незаключенным, ввиду невозможности идентифицировать его предмет, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" N 73 от 17.11.2011, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Доказательств о наличии каких-либо разногласий в части определения существенных условий договора от 03.08.2009 или затруднения при исполнении его условий, неопределенности по составу арендуемого имущества и сомнения в идентификации объекта аренды сторонами в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию администрации и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина С.А. с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционных жалоб не опровергаются.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-3096/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу N А63-3096/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)