Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2007.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Куклина О.А., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца - не было, от ответчика - Шапыриной Н.А., доверенность от 26.01.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007 (судья Антонова С.Н.) по делу N А19-498/07-14-55 по иску Администрации г. Иркутска к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о взыскании 93227 руб. 97 коп. и
установил:
Администрация города Иркутска обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области 82121 руб. 97 коп. арендной платы по договору от 17.12.2001 N 1423 за пользование земельным участком площадью 2295 кв. м, расположенным по ул. Игошина Свердловского района г. Иркутска за период с 01.01.2002 по 04.12.2006 и 11106 руб. 87 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.06 по 04.12.06.
Решением от 14 марта 2007 года арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска, указав на ничтожность договора аренды от 17.12.2001 N 1423 ввиду его несоответствия п. 1 ст. 20 и ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истец извещался в установленном порядке.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения. Представитель ответчика доводы отзыва поддержала.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
12 июля 1993 года решением главы Администрации г. Иркутска N 52/658 Иркутскому территориальному комитету по охране природы в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство лабораторного корпуса площадью 0,23 га, что подтверждается свидетельством от 30 ноября 1993 года N Г И-122.
16 августа 2001 года постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1060/1 Комитету природных ресурсов по Иркутской области выделен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 2295 кв. м по ул. Игошина в Свердловском районе г. Иркутска.
17 декабря 2001 года между Администрацией г. Иркутска и Комитетом природных ресурсов по Иркутской области (впоследствии преобразованном в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области) заключен договор N 1423 аренды земельного участка площадью 2295 кв. м с кадастровым номером 38:36:000033:0191, расположенного по ул. Игошина в Свердловском районе г. Иркутска, сроком на пять лет для использование под строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже.
Государственная регистрация указанного договора осуществлена 13.02.2002.
Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 9.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", ответчик является территориальным подразделением органа государственной власти - Федеральной службы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков органам государственной власти для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в постоянное (бессрочное) пользование.
При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том что договор аренды от 17.12.2001 N 1423 не соответствует ч. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ и, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий - ст. 167 ГК РФ. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мэра г. Иркутска N 031-06-1060/1 от 16.08.2001 о выделении земельного участка принято до вступления в силу Земельного кодекса РФ и следовательно, данный Кодекс не применяется к спорным отношениям отклоняются, так как арендные отношения регулируются не постановлением мэра города, а спорным договором аренды, который заключен 17 декабря 2001 года - после вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу без согласования места размещения объекта судом не принимаются, так как ответчик не доказал соблюдение такого порядка предоставления земельного участка, предусмотренного пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Истцом не представлены доказательства того, что ответчик отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтвержденного свидетельством от 30 ноября 1993 года N Г И-122 в порядке, установленном ст. ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ.
Без прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, последний не мог быть передан ответчику на праве аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство от 30.11.1993 N Г И-122 не является правоустанавливающим документом противоречат п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177.
Указанное свидетельство не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются по ранее изложенным основаниям.
Основания к отмене обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2007 года по делу А19-498/07-14-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2007 N 04АП-1775/2007 ПО ДЕЛУ N А19-498/07-14-55
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2007 г. N 04АП-1775/2007
Дело N А19-498/07-14-55
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007, постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2007.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Куклина О.А., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца - не было, от ответчика - Шапыриной Н.А., доверенность от 26.01.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007 (судья Антонова С.Н.) по делу N А19-498/07-14-55 по иску Администрации г. Иркутска к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о взыскании 93227 руб. 97 коп. и
установил:
Администрация города Иркутска обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области 82121 руб. 97 коп. арендной платы по договору от 17.12.2001 N 1423 за пользование земельным участком площадью 2295 кв. м, расположенным по ул. Игошина Свердловского района г. Иркутска за период с 01.01.2002 по 04.12.2006 и 11106 руб. 87 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.06 по 04.12.06.
Решением от 14 марта 2007 года арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска, указав на ничтожность договора аренды от 17.12.2001 N 1423 ввиду его несоответствия п. 1 ст. 20 и ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы истец извещался в установленном порядке.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения. Представитель ответчика доводы отзыва поддержала.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
12 июля 1993 года решением главы Администрации г. Иркутска N 52/658 Иркутскому территориальному комитету по охране природы в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство лабораторного корпуса площадью 0,23 га, что подтверждается свидетельством от 30 ноября 1993 года N Г И-122.
16 августа 2001 года постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1060/1 Комитету природных ресурсов по Иркутской области выделен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 2295 кв. м по ул. Игошина в Свердловском районе г. Иркутска.
17 декабря 2001 года между Администрацией г. Иркутска и Комитетом природных ресурсов по Иркутской области (впоследствии преобразованном в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области) заключен договор N 1423 аренды земельного участка площадью 2295 кв. м с кадастровым номером 38:36:000033:0191, расположенного по ул. Игошина в Свердловском районе г. Иркутска, сроком на пять лет для использование под строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями на первом этаже.
Государственная регистрация указанного договора осуществлена 13.02.2002.
Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 9.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", ответчик является территориальным подразделением органа государственной власти - Федеральной службы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков органам государственной власти для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в постоянное (бессрочное) пользование.
При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том что договор аренды от 17.12.2001 N 1423 не соответствует ч. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ и, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий - ст. 167 ГК РФ. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление мэра г. Иркутска N 031-06-1060/1 от 16.08.2001 о выделении земельного участка принято до вступления в силу Земельного кодекса РФ и следовательно, данный Кодекс не применяется к спорным отношениям отклоняются, так как арендные отношения регулируются не постановлением мэра города, а спорным договором аренды, который заключен 17 декабря 2001 года - после вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу без согласования места размещения объекта судом не принимаются, так как ответчик не доказал соблюдение такого порядка предоставления земельного участка, предусмотренного пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Истцом не представлены доказательства того, что ответчик отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подтвержденного свидетельством от 30 ноября 1993 года N Г И-122 в порядке, установленном ст. ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ.
Без прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, последний не мог быть передан ответчику на праве аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство от 30.11.1993 N Г И-122 не является правоустанавливающим документом противоречат п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177.
Указанное свидетельство не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются по ранее изложенным основаниям.
Основания к отмене обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2007 года по делу А19-498/07-14-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)