Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7943/2012 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова 7/1, 530, ИНН 8602107940, ОГРН 1028600591194) о взыскании 88 907 руб. 52 коп.
Суд
установил:
администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпласт" о взыскании 69 122 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 397 от 08.05.2001 за период с 01.07.2009 по 11.11.2009, 19 784 руб. 61 коп. договорной неустойки за период с 03.06.2009 по 06.09.2012.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось в связи с пропуском администрацией установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, в восстановлении которого определением от 11.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7943/2012 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах, конверт.
Судья
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-7943/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А75-7943/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7943/2012 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова 7/1, 530, ИНН 8602107940, ОГРН 1028600591194) о взыскании 88 907 руб. 52 коп.
Суд
установил:
администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпласт" о взыскании 69 122 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 397 от 08.05.2001 за период с 01.07.2009 по 11.11.2009, 19 784 руб. 61 коп. договорной неустойки за период с 03.06.2009 по 06.09.2012.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось в связи с пропуском администрацией установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, в восстановлении которого определением от 11.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано.
Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 03.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7943/2012 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах, конверт.
Судья
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)