Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу N А45-30652/2012
по иску Закрытого акционерного общества "СПАС", г. Новосибирск,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области, г. Новосибирск,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
установил:
Закрытое акционерное общество "СПАС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11, площадью 12012 кв. м, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: установлено в границах относительно ориентира производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирска, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/3, равной его рыночной стоимости в размере 13690317 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 заявленный иск удовлетворен в части.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.05.2013 отменить в части удовлетворенных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу; судебные расходы по данной категории дел подлежат отнесению на Общество.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ФГБУ "ФКП Росреестра" направило в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции от 16.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель на основании свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ N 552403 от 10.03.2009 г. является собственником земельного участка площадью 12012 кв. м, с кадастровым номером 54:35:052010:11, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: установлено в границах относительно ориентира производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/3, который относится к категории земель населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11 определена в размере 63 011 588,64 руб.
В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка истец обратился к ООО "Агентство "Эксперт-Консультант", согласно отчету N 125/З/12 от 12.12.2012 г. об оценке которого рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 года в размере 13 690 317 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, основываясь на нормах статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, исходя из доказанности материалами дела истцом рыночной стоимости земельного участка, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11, площадью 12012 кв. м, в размере равном его рыночной стоимости - 13 690 317 руб.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела принят во внимание представленный истцом отчет оценщика ООО "Агентство "Эксперт-Консультант" N 125/З/12 от 12.12.2012 г., которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка.
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза достоверности отчета о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11 по правилам статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Субъектом проведения экспертизы была определена Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно экспертному заключению N 162/03-13 от 26.03.2013 года Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" представила положительное заключение о достоверности отчета оценщика - ООО "Агентство "Эксперт-Консультант" N 125/З/12 от 12.12.2012 г. об определении рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 13 690 317 руб.
Не оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, Учреждение считает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
На основании Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473 федеральные бюджетные учреждения "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
Во исполнение указанного Приказа полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области по государственному учету и ведению государственного кадастра недвижимости переданы, и с 15.09.2010 осуществляются Федеральным государственным учреждением "Земельная государственная палата по Новосибирской области" в настоящее время - Филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Новосибирской области.
Таким образом, Учреждение является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Учреждения полномочий по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае на Учреждение не возлагается обязанности по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка. На Учреждение возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка.
Участие Учреждения в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом изложенного довод Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы, в соответствии с которым ответчик согласно статье 24.6 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. считает, что возмещение судебных расходов возможно за счет имущества оценщика, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Статьей 24.6 ФЗ N 135 предусмотрено, что за счет имущества оценщика возможно возместить убытки, причиненные заказчику или имущественный вред третьим лицам.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае истцом понесены не убытки, а судебные расходы, которые понесены в результате обращения в суд для защиты своего права и должны распределяться по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на Учреждение в связи с тем, что причиной обращения Общества в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате Обществом государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку Учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с организацией защиты.
Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта и предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Томской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу N А45-30652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-30652/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А45-30652/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу N А45-30652/2012
по иску Закрытого акционерного общества "СПАС", г. Новосибирск,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области, г. Новосибирск,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
установил:
Закрытое акционерное общество "СПАС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11, площадью 12012 кв. м, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: установлено в границах относительно ориентира производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирска, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/3, равной его рыночной стоимости в размере 13690317 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 заявленный иск удовлетворен в части.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.05.2013 отменить в части удовлетворенных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу; судебные расходы по данной категории дел подлежат отнесению на Общество.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ФГБУ "ФКП Росреестра" направило в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции от 16.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель на основании свидетельства о государственной регистрации права 54 АГ N 552403 от 10.03.2009 г. является собственником земельного участка площадью 12012 кв. м, с кадастровым номером 54:35:052010:11, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: установлено в границах относительно ориентира производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49/3, который относится к категории земель населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11 определена в размере 63 011 588,64 руб.
В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка истец обратился к ООО "Агентство "Эксперт-Консультант", согласно отчету N 125/З/12 от 12.12.2012 г. об оценке которого рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 года в размере 13 690 317 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, основываясь на нормах статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, исходя из доказанности материалами дела истцом рыночной стоимости земельного участка, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11, площадью 12012 кв. м, в размере равном его рыночной стоимости - 13 690 317 руб.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела принят во внимание представленный истцом отчет оценщика ООО "Агентство "Эксперт-Консультант" N 125/З/12 от 12.12.2012 г., которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка.
Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза достоверности отчета о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:052010:11 по правилам статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Субъектом проведения экспертизы была определена Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно экспертному заключению N 162/03-13 от 26.03.2013 года Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" представила положительное заключение о достоверности отчета оценщика - ООО "Агентство "Эксперт-Консультант" N 125/З/12 от 12.12.2012 г. об определении рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 13 690 317 руб.
Не оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, Учреждение считает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
На основании Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473 федеральные бюджетные учреждения "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
Во исполнение указанного Приказа полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области по государственному учету и ведению государственного кадастра недвижимости переданы, и с 15.09.2010 осуществляются Федеральным государственным учреждением "Земельная государственная палата по Новосибирской области" в настоящее время - Филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Новосибирской области.
Таким образом, Учреждение является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Учреждения полномочий по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае на Учреждение не возлагается обязанности по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка. На Учреждение возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка.
Участие Учреждения в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом изложенного довод Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы, в соответствии с которым ответчик согласно статье 24.6 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. считает, что возмещение судебных расходов возможно за счет имущества оценщика, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Статьей 24.6 ФЗ N 135 предусмотрено, что за счет имущества оценщика возможно возместить убытки, причиненные заказчику или имущественный вред третьим лицам.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае истцом понесены не убытки, а судебные расходы, которые понесены в результате обращения в суд для защиты своего права и должны распределяться по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на Учреждение в связи с тем, что причиной обращения Общества в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате Обществом государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку Учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с организацией защиты.
Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта и предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Томской области освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2013 по делу N А45-30652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)