Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Струкова Сергея Николаевича: Струкова С.Н., главы КФХ на основании выписки из ЕГРЮЛ N 3039В/2013 от 02.04.2013, Лопатина В.П., представителя по доверенности N 36 АВ 0984568 от 28.05.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж": Бондаренко А.Н., представителя по доверенности б/н от 05.09.2013,
от Малыхиной Ольги Алексеевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 по делу N А14-3880/2013 (судья Росляков Е.И.), по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Струкова Сергея Николаевича (ОГРН 311366832800162, ИНН 366208717845) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" (ОГРН 1053600482539, ИНН 3666128249) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, при участии третьего лица: Малыхиной Ольги Алексеевны,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Струков Сергей Николаевич (глава КФХ Струков С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" (ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", ответчик) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:28:8200021:53, площадью 374 000 кв. м, расположенным по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в границах ТОО "Староведугское", юго-восточнее с. Старая Ведуга в 5200 м от дома N 17 по ул. Школьная, запретив ответчику совершать какие-либо действия по сельскохозяйственной обработке 212336 кв. м площадей, которые находятся в границах вышеуказанного земельного участка, в том числе, проводить работы по вспашке, посеву, уборке сельхозкультур, дискации почвы, размещать сельскохозяйственную и любую другую технику и имущество ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малыхина Ольга Алексеевна (Малыхина О.А., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Малыхина О.А. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Глава КФХ Струков С.Н. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Струкову С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 9/11 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 374 000 кв. м, адрес (местоположение): Воронежская область, Семилукский район, в границах ТОО "Староведугское", юго-восточнее с. Старая Ведуга в 5200 м от дома N 17 по ул. Школьная, кадастровый номер 36:28:8200021:53, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2012 N 36-АГ 726085, от 09.07.2012 N 36-АГ 727192, от 27.05.2013 N 36-АД 112088.
2/11 доли в праве собственности на вышеназванный земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Малыхиной О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2011 N 36-АГ 509402.
ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, площадью 514 099 кв. м, кадастровый номер 36:28:8200021:66, адрес (местонахождение): Воронежская область, Семилукский район, в границах ТОО "Староведугское", юго-западная часть кадастрового квартала 36:28:8200021, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2012 N 36-АГ 770604.
Ссылаясь на то, что начиная с сентября 2011 года ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", обрабатывая свой земельный участок, нарушает границу земельного участка, принадлежащего главе КФХ Струкову С.Н., и использует 337 000 кв. м участка в своей хозяйственной деятельности путем обработки и выращивания сельскохозяйственных культур, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
В подтверждение правомочий по владению и пользованию спорным земельным участком истец представил: свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2012 N 36-АГ 726085, от 09.07.2012 N 36-АГ 727192, от 27.05.2013 N 36-АД 112088, договор аренды земельного участка N 2 от 25.11.2011.
Согласно акту выездной проверки от 17.04.2013, составленного комиссией в составе руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Семилукского муниципального района, начальника сектора муниципального земельного контроля отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Семилукского муниципального района, инженера-геодезиста МП "Архитектура и градостроительство" Семилукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 36:28:8200021:53, принадлежащий Струкову С.Н., и земельный участок с кадастровым номером 36:28:8200021:66, принадлежащий ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", являются смежными. В 2012 году Струковым С.Н. восстановлены межевые знаки земельного участка с кадастровым номером 36:28:8200021:53; установлен факт нарушения границ и самовольного использования ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" участка с кадастровым номером 36:28:8200021:53.
Актом выездной проверки от 23.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 36:28:8200021:53, составленным комиссией в составе заместителя руководителя отдела по управления ресурсами Администрации Семилукского муниципального района, начальника сектора муниципального земельного контроля отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Семилукского муниципального района, инженера-геодезиста МП "Архитектура и градостроительство" Администрации Семилукского муниципального района, руководителя отдела по развитию сельских территорий Администрации Семилукского муниципального района установлен факт нарушения границ и самовольного использования ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" участка с кадастровым номером 36:28:8200021:53, площадь самовольного использования участка составляет 21,23 га, наличие всходов ячменя на самовольно используемом обществом земельном участке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты проверки составлены коллегиально, с участием лиц, компетентных в области землепользования. То обстоятельство, что к проверке не был привлечен представитель ответчика, не может быть доказательством, опровергающим достоверность сведений, изложенных в актах. Факт нарушения границ подтверждается указанными актами и не опровергается ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", вопрос смежества при этом не имеет преимущественного значения.
Учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом либо договором оснований, требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и опровергаются вышеизложенными выводами.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 по делу N А14-3880/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А14-3880/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А14-3880/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Струкова Сергея Николаевича: Струкова С.Н., главы КФХ на основании выписки из ЕГРЮЛ N 3039В/2013 от 02.04.2013, Лопатина В.П., представителя по доверенности N 36 АВ 0984568 от 28.05.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж": Бондаренко А.Н., представителя по доверенности б/н от 05.09.2013,
от Малыхиной Ольги Алексеевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 по делу N А14-3880/2013 (судья Росляков Е.И.), по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Струкова Сергея Николаевича (ОГРН 311366832800162, ИНН 366208717845) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" (ОГРН 1053600482539, ИНН 3666128249) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, при участии третьего лица: Малыхиной Ольги Алексеевны,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Струков Сергей Николаевич (глава КФХ Струков С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" (ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", ответчик) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:28:8200021:53, площадью 374 000 кв. м, расположенным по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в границах ТОО "Староведугское", юго-восточнее с. Старая Ведуга в 5200 м от дома N 17 по ул. Школьная, запретив ответчику совершать какие-либо действия по сельскохозяйственной обработке 212336 кв. м площадей, которые находятся в границах вышеуказанного земельного участка, в том числе, проводить работы по вспашке, посеву, уборке сельхозкультур, дискации почвы, размещать сельскохозяйственную и любую другую технику и имущество ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малыхина Ольга Алексеевна (Малыхина О.А., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Малыхина О.А. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Глава КФХ Струков С.Н. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Струкову С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 9/11 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 374 000 кв. м, адрес (местоположение): Воронежская область, Семилукский район, в границах ТОО "Староведугское", юго-восточнее с. Старая Ведуга в 5200 м от дома N 17 по ул. Школьная, кадастровый номер 36:28:8200021:53, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2012 N 36-АГ 726085, от 09.07.2012 N 36-АГ 727192, от 27.05.2013 N 36-АД 112088.
2/11 доли в праве собственности на вышеназванный земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Малыхиной О.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2011 N 36-АГ 509402.
ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, площадью 514 099 кв. м, кадастровый номер 36:28:8200021:66, адрес (местонахождение): Воронежская область, Семилукский район, в границах ТОО "Староведугское", юго-западная часть кадастрового квартала 36:28:8200021, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2012 N 36-АГ 770604.
Ссылаясь на то, что начиная с сентября 2011 года ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", обрабатывая свой земельный участок, нарушает границу земельного участка, принадлежащего главе КФХ Струкову С.Н., и использует 337 000 кв. м участка в своей хозяйственной деятельности путем обработки и выращивания сельскохозяйственных культур, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Учитывая вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
В подтверждение правомочий по владению и пользованию спорным земельным участком истец представил: свидетельства о государственной регистрации права от 21.06.2012 N 36-АГ 726085, от 09.07.2012 N 36-АГ 727192, от 27.05.2013 N 36-АД 112088, договор аренды земельного участка N 2 от 25.11.2011.
Согласно акту выездной проверки от 17.04.2013, составленного комиссией в составе руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Семилукского муниципального района, начальника сектора муниципального земельного контроля отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Семилукского муниципального района, инженера-геодезиста МП "Архитектура и градостроительство" Семилукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 36:28:8200021:53, принадлежащий Струкову С.Н., и земельный участок с кадастровым номером 36:28:8200021:66, принадлежащий ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", являются смежными. В 2012 году Струковым С.Н. восстановлены межевые знаки земельного участка с кадастровым номером 36:28:8200021:53; установлен факт нарушения границ и самовольного использования ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" участка с кадастровым номером 36:28:8200021:53.
Актом выездной проверки от 23.05.2013 земельного участка с кадастровым номером 36:28:8200021:53, составленным комиссией в составе заместителя руководителя отдела по управления ресурсами Администрации Семилукского муниципального района, начальника сектора муниципального земельного контроля отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Семилукского муниципального района, инженера-геодезиста МП "Архитектура и градостроительство" Администрации Семилукского муниципального района, руководителя отдела по развитию сельских территорий Администрации Семилукского муниципального района установлен факт нарушения границ и самовольного использования ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" участка с кадастровым номером 36:28:8200021:53, площадь самовольного использования участка составляет 21,23 га, наличие всходов ячменя на самовольно используемом обществом земельном участке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты проверки составлены коллегиально, с участием лиц, компетентных в области землепользования. То обстоятельство, что к проверке не был привлечен представитель ответчика, не может быть доказательством, опровергающим достоверность сведений, изложенных в актах. Факт нарушения границ подтверждается указанными актами и не опровергается ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж", вопрос смежества при этом не имеет преимущественного значения.
Учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом либо договором оснований, требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и опровергаются вышеизложенными выводами.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 по делу N А14-3880/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)