Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу N А19-8561/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича (ОГРНИП 308381217200030, ИНН 381200263576) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.04.2013 г. N 957-74-1952/13,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1023801020253, ИНН 3808084230): не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Артюхов Алексей Михайлович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, площадью 117772 кв. м в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад, выраженного в письме N 957-74-1952/13 от 10.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное в письме администрации от 10.04.2013 г. N 957-74-1952/13 основание для отказа и, соответственно, само решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, не соответствует положениям Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отменен решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в случае наличия двух заявок на один и тот же земельный участок его выставление на торги возможно только в случае, если это предусмотрено нормативным актом, либо в случае если обе заявки были поданы до формирования земельного участка, а определять случаи выставления земельных участков на торги отнесено федеральным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Кроме того, указано, что заявителем не доказано нарушение его прав в предпринимательской и экономической сферах.
Заявитель и третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Иркутска" отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что в газете "Иркутск официальный" N 5 от 12.02.2013 г. была опубликована информация Администрации о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 117772 кв. м в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад в аренду сроком на 15 лет - МУП "УКС г. Иркутска", для организации благоустройства.
Предприниматель Артюхов А.М. 4 марта 2013 года обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 117772 кв. м, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска, по ул. Баррикад, для организации благоустройства.
Письмом от 10.04.2013 г. N 957-74-1952/13 Администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с вышеуказанным отказом, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого им акта (решения выраженного в письме N 957-74-1952/13 от 10.04.2013 г.) закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов предпринимателя Артюхова А.М. при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицами индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 21.05.2009 г. N 004-20-611060/9 земельные участки, расположенные на территории г. Иркутска, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска или не разграниченные в установленном порядке, предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации открытых автостоянок, благоустройства и иных целей, не связанных со строительством.
Предоставление таких земельных участков осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа предпринимателю Артюхову А.М. в предоставлении земельного участка площадью 117772 кв. м в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад, Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок в установленном порядке предоставляется юридическому лицу - МУП "УКС г. Иркутска".
Вместе с тем, по смыслу положений и статей 31, 34 Земельного кодекса РФ и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 4224/10 от 14.09.2010 г., по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Пунктом 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Таким образом, при наличии нескольких претендентов на один земельный участок право на данный земельный участок подлежит выставлению на торги, если второе заявление о его выделении поступило до принятия решения о предоставлении его лицу, подавшему первое заявление.
Поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано предпринимателем Артюховым А.М. после публикации информации Администрации о предстоящем предоставлении земельного и до принятия решения о выделении данного земельного участка МУП "УКС г. Иркутска", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Администрации оснований для отказа в предоставлении земельного участка по мотивам, что оно уже выделяется другому лицу, не имелось.
В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в случае наличия двух заявок на один и тот же земельный участок его выставление на торги возможно только в случае, если это предусмотрено нормативным актом, либо в случае если обе заявки были поданы до формирования земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в постановлении N 4224/10 от 14.09.2010 г., обоснованно указал, что обжалуемое решение об отказе заявителю в предоставлении земельного участка площадью 117772 кв. м в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад, выраженного в письме N 957-74-1952/13 от 10.04.2013 г. противоречит Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя Артюхова А.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Иные доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу N А19-8561/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу N А19-8561/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А19-8561/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А19-8561/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу N А19-8561/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича (ОГРНИП 308381217200030, ИНН 381200263576) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.04.2013 г. N 957-74-1952/13,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1023801020253, ИНН 3808084230): не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Артюхов Алексей Михайлович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, площадью 117772 кв. м в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад, выраженного в письме N 957-74-1952/13 от 10.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное в письме администрации от 10.04.2013 г. N 957-74-1952/13 основание для отказа и, соответственно, само решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, не соответствует положениям Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отменен решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в случае наличия двух заявок на один и тот же земельный участок его выставление на торги возможно только в случае, если это предусмотрено нормативным актом, либо в случае если обе заявки были поданы до формирования земельного участка, а определять случаи выставления земельных участков на торги отнесено федеральным законодательством к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Кроме того, указано, что заявителем не доказано нарушение его прав в предпринимательской и экономической сферах.
Заявитель и третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Иркутска" отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что в газете "Иркутск официальный" N 5 от 12.02.2013 г. была опубликована информация Администрации о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 117772 кв. м в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад в аренду сроком на 15 лет - МУП "УКС г. Иркутска", для организации благоустройства.
Предприниматель Артюхов А.М. 4 марта 2013 года обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 117772 кв. м, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска, по ул. Баррикад, для организации благоустройства.
Письмом от 10.04.2013 г. N 957-74-1952/13 Администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с вышеуказанным отказом, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемого им акта (решения выраженного в письме N 957-74-1952/13 от 10.04.2013 г.) закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов предпринимателя Артюхова А.М. при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицами индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 21.05.2009 г. N 004-20-611060/9 земельные участки, расположенные на территории г. Иркутска, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска или не разграниченные в установленном порядке, предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации открытых автостоянок, благоустройства и иных целей, не связанных со строительством.
Предоставление таких земельных участков осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа предпринимателю Артюхову А.М. в предоставлении земельного участка площадью 117772 кв. м в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад, Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок в установленном порядке предоставляется юридическому лицу - МУП "УКС г. Иркутска".
Вместе с тем, по смыслу положений и статей 31, 34 Земельного кодекса РФ и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 4224/10 от 14.09.2010 г., по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Пунктом 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Таким образом, при наличии нескольких претендентов на один земельный участок право на данный земельный участок подлежит выставлению на торги, если второе заявление о его выделении поступило до принятия решения о предоставлении его лицу, подавшему первое заявление.
Поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано предпринимателем Артюховым А.М. после публикации информации Администрации о предстоящем предоставлении земельного и до принятия решения о выделении данного земельного участка МУП "УКС г. Иркутска", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у Администрации оснований для отказа в предоставлении земельного участка по мотивам, что оно уже выделяется другому лицу, не имелось.
В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в случае наличия двух заявок на один и тот же земельный участок его выставление на торги возможно только в случае, если это предусмотрено нормативным актом, либо в случае если обе заявки были поданы до формирования земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в постановлении N 4224/10 от 14.09.2010 г., обоснованно указал, что обжалуемое решение об отказе заявителю в предоставлении земельного участка площадью 117772 кв. м в Куйбышевском районе г. Иркутска, ул. Баррикад, выраженного в письме N 957-74-1952/13 от 10.04.2013 г. противоречит Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя Артюхова А.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Иные доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу N А19-8561/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу N А19-8561/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)