Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре - Д.
рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Н.
на решение Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску А. к Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - П., судебная коллегия
Истец обратился в суд с иском к Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности.
В обоснование иска указывала, что 30.12.2011 г. между А. и Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, площадью 409,3 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу. В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи оплата объекта недвижимости была произведена в полном объеме до подписания договора, что подтверждается распиской от 30.12.2011 г., написанной собственноручно Н. 16.01.2012 г. истец и Н. в лице представителя обратились с заявлением и необходимым комплектом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи, о чем в книгу учетов входящих документов N 62/002/2012 была внесена запись N 146, и была получена соответствующая расписка от 16.01.2012 г. 11.03.2012 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало истцу (оформлено письмом N 62/005/2012-77) в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилой дом по указанному адресу. Таким образом, ответчик без уважительных причин уклоняется от регистрации перехода права собственности.
Н. исковые требования не признала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 421, 551 ГК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и истцом выполнены все условия, предусмотренные им, в полном объеме оплачена стоимость приобретенного земельного участка и дома по Договору купли-продажи, указанное в Договоре купли-продажи недвижимое имущество передано истцу по передаточному акту от 30.12.2011 г. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, хотя с момента заключения договора купли-продажи - 30.12.2011 г. до момента вынесения настоящего решения (11.10.2012 г.) в суд с иском о признании Договора купли-продажи недействительным (ничтожным) не обращался, встречный иск не заявлял, то есть на момент принятия решения данный договор является действительным.
Довод ответчика о продаже земельного участка под влиянием угрозы на невыгодных для себя условиях не может служить основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку встречный иск о признании Договора купли-продажи недействительным (ничтожным) не заявлялся, в свою очередь стороны свободны в заключении договора, в том числе и цены (ст. 410 ГК РФ).
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16354/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16354/2013
Судья - Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре - Д.
рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2013 года апелляционную жалобу Н.
на решение Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску А. к Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности.
В обоснование иска указывала, что 30.12.2011 г. между А. и Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, площадью 409,3 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу. В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи оплата объекта недвижимости была произведена в полном объеме до подписания договора, что подтверждается распиской от 30.12.2011 г., написанной собственноручно Н. 16.01.2012 г. истец и Н. в лице представителя обратились с заявлением и необходимым комплектом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи, о чем в книгу учетов входящих документов N 62/002/2012 была внесена запись N 146, и была получена соответствующая расписка от 16.01.2012 г. 11.03.2012 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало истцу (оформлено письмом N 62/005/2012-77) в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилой дом по указанному адресу. Таким образом, ответчик без уважительных причин уклоняется от регистрации перехода права собственности.
Н. исковые требования не признала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 421, 551 ГК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и истцом выполнены все условия, предусмотренные им, в полном объеме оплачена стоимость приобретенного земельного участка и дома по Договору купли-продажи, указанное в Договоре купли-продажи недвижимое имущество передано истцу по передаточному акту от 30.12.2011 г. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, хотя с момента заключения договора купли-продажи - 30.12.2011 г. до момента вынесения настоящего решения (11.10.2012 г.) в суд с иском о признании Договора купли-продажи недействительным (ничтожным) не обращался, встречный иск не заявлял, то есть на момент принятия решения данный договор является действительным.
Довод ответчика о продаже земельного участка под влиянием угрозы на невыгодных для себя условиях не может служить основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку встречный иск о признании Договора купли-продажи недействительным (ничтожным) не заявлялся, в свою очередь стороны свободны в заключении договора, в том числе и цены (ст. 410 ГК РФ).
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Н. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)