Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макогон Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.
судей: Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать за Г.П., Г.Л.А., Г.С.П. право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на земельный участок площадью 750,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.
Установить публичный сервитут для прохода, проезда через земельный участок в целях обслуживания и ремонта газопровода".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Л.А., Г.С.П. и Г.П. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений <...> о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 656,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке в поселке <...> ФИО1 был возведен самовольный жилой <...>. Г.П. приобрел указанный жилой дом у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сторонами в простой письменной форме. До настоящего времени данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, а самовольный дом не оформлен правовыми документами. Кроме дома, на земельном участке расположены также два сарая, баня, гараж. Истцы зарегистрированы и проживают в доме, пользуются земельным участком, несут все необходимые расходы по содержанию недвижимого имущества.
Каких-либо споров по границам и по порядку пользования земельными участками с соседними землепользователями не имеется. Заключением комиссии, созданной постановлением Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, создан до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в СССР". Земельный участок используется фактически, пользование им началось до вступления в силу указанного Закона. Г-вы обратились в Министерство имущественных отношений <...> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако им было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водных объектов, предназначенной для общего пользования, а представленные истцами уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, жилой дом и иные постройки, расположенные на нем, не соответствуют требованиям Порядка предоставления земельных участков, утвержденного постановлением <...> N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, испрашиваемый земельный участок не находится в границах красных линий и относится к землям населенных пунктов, а не к территории общего пользования.
Ссылаясь на то, что Г.П. и члены его семьи имеют право на бесплатное приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, истцы, с учетом уточнений, просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, на земельный участок площадью 750,00 кв. м, согласно проекту границ, составленному ООО ПСБ <...> (в границах точек - N), расположенный по адресу: <...>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком (л.д. 104).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений <...> просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в жалобе, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, истцы не представили доказательств приобретения спорного земельного участка в установленном порядке от уполномоченного органа, государственный кадастровый учет спорного участка не осуществлен.
В судебное заседание представители Министерства имущественных отношений <...>, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <...>, администрации <...> г.о. Самара не явились, а также не явились истцы и их представитель, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участком или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.01, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке в поселке <...> ФИО1 был возведен самовольный жилой <...>, что подтверждается справками филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); копией домовой книги (л.д. N); справкой БТИ <...> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); копией материалов инвентарного дела на домостроение (л.д. N).
Также установлено, что Г.П. приобрел указанный жилой дом у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сторонами в простой письменной форме (л.д. N). До настоящего времени данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, а самовольный дом не оформлен правовыми документами. Кроме дома, на земельном участке расположены также два сарая, баня, гараж (л.д. N).
Согласно заключению Комиссии, созданной постановлением Главы г.о. Самара, N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам рассмотрения заявления Г.П. и представленных документов, принято решение: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, создан до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в СССР". Земельный участок используется фактически, пользование им началось до вступления в силу указанного Закона (л.д. N). По сообщению Управления Роснедвижимости по <...> N от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отсутствует (л.д. N).
Из материалов дела видно, что истцы обратились в Министерство имущественных отношений <...> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако им было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водных объектов, предназначенной для общего пользования, а представленные истцами уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, жилой дом и иные постройки, расположенные на нем, не соответствуют требованиям Порядка предоставления земельных участков, утвержденного постановлением <...> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Согласно ст. 35 ч. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.01, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и который не предоставлен в пользование и (или) во
владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления
в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность граждан, которые фактически используют данный земельный участок. На данном земельном участке могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж; или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании граждан. Если в жилом доме не зарегистрированы (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке граждане, то земельный участок может быть предоставлен только гражданам, которые фактически используют данный земельный участок, что предусмотрено п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 15.02.2012) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.П., Г.Л.А. и Г.С.П. зарегистрированы и постоянно проживают в <...>. Они владеют и пользуются спорным земельным участком, несут бремя содержания жилого дома и земельного участка (л.д. N).
Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, никаких споров по границам и по порядку пользования земельными участками не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Фактически площадь спорного земельного составляет 750,00 кв. м, что подтверждается проектом границ земельного участка (л.д. N).
Согласно информации Департамента строительства и архитектуры городского округа
Самара N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок
находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами
(Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования
в <...>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ
N, разрешенный вид использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным
участком. Испрашиваемый земельный участок не находится в границах красных линий и не
относится к территории общего пользования (л.д. N).
Согласно представленному истцами аудиторскому заключению о соответствии спорного земельного участка требованиям природоохранного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <...> N, спорный земельный участок не попадает в зону береговой полосы, находится в водоохранной зоне и прибрежной полосе реки Татьянка и озера по адресу: <...>,
участок N, допускается строительство и эксплуатация хозяйственных и иных объектов при соблюдении требований Водного кодекса РФ (л.д. N).
При наличии указанных обстоятельств суд, проанализировав представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, что к истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и они вправе получить его в собственность бесплатно. Поэтому правомерно удовлетворил исковые требования о признании за Г-выми права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Принимая во внимание, что земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, суд в силу требований ст. 23 Земельного кодекса РФ признал целесообразным установить публичный сервитут для прохода, проезда через указанный земельный участок в целях ремонта объекта газопровода.
Доводы представителя Министерства имущественных отношений <...>, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с решением суда, и ссылки в жалобе на то, что собственником спорного земельного участка является государство, что право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность у истцов отсутствует, и соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков не принималось, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что в силу приведенных выше норм Земельного кодекса РФ, ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 2.2 ст. <...> "О земле" не содержится положений, ограничивающих право истцов на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка. Оснований, предусмотренных ст. ст. 27, 28 ЗК РФ, для отказа истцам в таком предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется.
Довод в жалобе о том, что не осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, фактически он не рассматривается в качестве объекта гражданских прав, неоснователен и не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается и судом установлено, что испрашиваемый земельный участок индивидуализирован и в силу ст. 6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота, спора по границам участка не имеется, акты согласования границ, план установления границ в деле представлены.
Кроме того, доводы Министерства имущественных отношений <...>, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с решением суда, повторяют доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, и были предметом судебного разбирательства и оценки суда, которая является правильной.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5572
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5572
Судья: Макогон Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.
судей: Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать за Г.П., Г.Л.А., Г.С.П. право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на земельный участок площадью 750,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.
Установить публичный сервитут для прохода, проезда через земельный участок в целях обслуживания и ремонта газопровода".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Л.А., Г.С.П. и Г.П. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений <...> о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 656,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке в поселке <...> ФИО1 был возведен самовольный жилой <...>. Г.П. приобрел указанный жилой дом у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сторонами в простой письменной форме. До настоящего времени данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, а самовольный дом не оформлен правовыми документами. Кроме дома, на земельном участке расположены также два сарая, баня, гараж. Истцы зарегистрированы и проживают в доме, пользуются земельным участком, несут все необходимые расходы по содержанию недвижимого имущества.
Каких-либо споров по границам и по порядку пользования земельными участками с соседними землепользователями не имеется. Заключением комиссии, созданной постановлением Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, создан до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в СССР". Земельный участок используется фактически, пользование им началось до вступления в силу указанного Закона. Г-вы обратились в Министерство имущественных отношений <...> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако им было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водных объектов, предназначенной для общего пользования, а представленные истцами уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, жилой дом и иные постройки, расположенные на нем, не соответствуют требованиям Порядка предоставления земельных участков, утвержденного постановлением <...> N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, испрашиваемый земельный участок не находится в границах красных линий и относится к землям населенных пунктов, а не к территории общего пользования.
Ссылаясь на то, что Г.П. и члены его семьи имеют право на бесплатное приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, истцы, с учетом уточнений, просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, на земельный участок площадью 750,00 кв. м, согласно проекту границ, составленному ООО ПСБ <...> (в границах точек - N), расположенный по адресу: <...>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком (л.д. 104).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений <...> просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в жалобе, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, истцы не представили доказательств приобретения спорного земельного участка в установленном порядке от уполномоченного органа, государственный кадастровый учет спорного участка не осуществлен.
В судебное заседание представители Министерства имущественных отношений <...>, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <...>, администрации <...> г.о. Самара не явились, а также не явились истцы и их представитель, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участком или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.01, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке в поселке <...> ФИО1 был возведен самовольный жилой <...>, что подтверждается справками филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); копией домовой книги (л.д. N); справкой БТИ <...> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N); копией материалов инвентарного дела на домостроение (л.д. N).
Также установлено, что Г.П. приобрел указанный жилой дом у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сторонами в простой письменной форме (л.д. N). До настоящего времени данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, а самовольный дом не оформлен правовыми документами. Кроме дома, на земельном участке расположены также два сарая, баня, гараж (л.д. N).
Согласно заключению Комиссии, созданной постановлением Главы г.о. Самара, N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам рассмотрения заявления Г.П. и представленных документов, принято решение: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, создан до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в СССР". Земельный участок используется фактически, пользование им началось до вступления в силу указанного Закона (л.д. N). По сообщению Управления Роснедвижимости по <...> N от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отсутствует (л.д. N).
Из материалов дела видно, что истцы обратились в Министерство имущественных отношений <...> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако им было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водных объектов, предназначенной для общего пользования, а представленные истцами уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, жилой дом и иные постройки, расположенные на нем, не соответствуют требованиям Порядка предоставления земельных участков, утвержденного постановлением <...> N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Согласно ст. 35 ч. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.01, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и который не предоставлен в пользование и (или) во
владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления
в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность граждан, которые фактически используют данный земельный участок. На данном земельном участке могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж; или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании граждан. Если в жилом доме не зарегистрированы (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке граждане, то земельный участок может быть предоставлен только гражданам, которые фактически используют данный земельный участок, что предусмотрено п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 15.02.2012) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.П., Г.Л.А. и Г.С.П. зарегистрированы и постоянно проживают в <...>. Они владеют и пользуются спорным земельным участком, несут бремя содержания жилого дома и земельного участка (л.д. N).
Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, никаких споров по границам и по порядку пользования земельными участками не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Фактически площадь спорного земельного составляет 750,00 кв. м, что подтверждается проектом границ земельного участка (л.д. N).
Согласно информации Департамента строительства и архитектуры городского округа
Самара N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок
находится в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами
(Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования
в <...>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ
N, разрешенный вид использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным
участком. Испрашиваемый земельный участок не находится в границах красных линий и не
относится к территории общего пользования (л.д. N).
Согласно представленному истцами аудиторскому заключению о соответствии спорного земельного участка требованиям природоохранного законодательства N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <...> N, спорный земельный участок не попадает в зону береговой полосы, находится в водоохранной зоне и прибрежной полосе реки Татьянка и озера по адресу: <...>,
участок N, допускается строительство и эксплуатация хозяйственных и иных объектов при соблюдении требований Водного кодекса РФ (л.д. N).
При наличии указанных обстоятельств суд, проанализировав представленные доказательства, сделал правильный вывод о том, что к истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и они вправе получить его в собственность бесплатно. Поэтому правомерно удовлетворил исковые требования о признании за Г-выми права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Принимая во внимание, что земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, суд в силу требований ст. 23 Земельного кодекса РФ признал целесообразным установить публичный сервитут для прохода, проезда через указанный земельный участок в целях ремонта объекта газопровода.
Доводы представителя Министерства имущественных отношений <...>, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с решением суда, и ссылки в жалобе на то, что собственником спорного земельного участка является государство, что право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность у истцов отсутствует, и соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков не принималось, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что в силу приведенных выше норм Земельного кодекса РФ, ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 2.2 ст. <...> "О земле" не содержится положений, ограничивающих право истцов на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка. Оснований, предусмотренных ст. ст. 27, 28 ЗК РФ, для отказа истцам в таком предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется.
Довод в жалобе о том, что не осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, фактически он не рассматривается в качестве объекта гражданских прав, неоснователен и не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается и судом установлено, что испрашиваемый земельный участок индивидуализирован и в силу ст. 6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота, спора по границам участка не имеется, акты согласования границ, план установления границ в деле представлены.
Кроме того, доводы Министерства имущественных отношений <...>, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с решением суда, повторяют доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, и были предметом судебного разбирательства и оценки суда, которая является правильной.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)