Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Бугреева Н.Н., доверенность от 11.07.2012 г., Палазник А.Н., доверенность от 18.10.2012 г. N 5997,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2013 г. по делу N А49-8377/2012 (судья Голованова Н.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Шалимовой Натальи Григорьевны (ИНН 582702911179, ОГРНИП 304582729200036), г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,
к администрации Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить, определенные действия,
Индивидуальный предприниматель Шалимова Наталья Григорьевна (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области (далее ответчик) с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции о признании незаконным бездействия Администрации Нижнеломовского района Пензенской области выраженное в несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2013 г. по делу N А49-8377/2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Шалимова Наталья Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2003, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.10.201 заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:21:250236:91, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, д. 9А, и находящееся на этом земельном участке нежилое здание общей площадью 61, 4 кв. м.
В июне 2011 года индивидуальный предприниматель Шалимова Н.Г. обратилась в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области с заявлениями о предоставлении ей дополнительного земельного участка и выдаче разрешения на строительство пристроя к существующему зданию магазина для размещения кафе. 23.06.2011 г. в администрации заявителем получен акт выбора земельного участка для строительства пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, дом 9А.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из журнала регистрации актов выбора земельных участков, в котором выданный заявителю акт зарегистрирован за N 111.
В течение июня - июля 2011 года акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 72 кв. м для строительства пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, дом 9А был согласован и подписан председателем и членами комиссии по выбору земельных участков, созданной в соответствии с постановлением Администрации Нижнеломовского района Пензенской области N 155 от 10.02.2010 года., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта N 111 и схемой.
10.08.2012 г. Шалимова Н.Г. обратилась к ответчику с письменным заявлением от 09.08.2012 г., в котором просила утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Ломов, пл. Базарная, 9А, под пристрой кафе. К данному заявлению была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (учетный номер 58/11-0148), согласованная должностными лицами администрации: начальником отдела по делам строительства и архитектуры Утушкиной Л.А. и начальником отдела имущественных отношений Жулябиной Л.А.
Письмом главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 06.09.2012 исх. N 5218 заявителю разъяснены положения норм Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также сообщено, что "утверждение схемы расположения пристроя в соответствии с Правилами землепользования и застройки на данный момент нецелесообразно; нарушено оформление земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации N 136-ФЗ от 25.10.2001 г.".
Заявитель в ходе судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что, в связи с тем, что содержание полученного из администрации ответа от 06.09.2012 ей было не понятно, она на личном приеме у Главы Администрации Нижнеломовского района Палазника А.Н. подала жалобу, в которой просила разобраться с затягиванием процесса оформления земельного участка (более года) под пристрой кафе к магазину по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, 9А.
В ответ на указанную жалобу администрация дважды письмами от 05.10.2012 N 5744 и от 17.10.2012 N 5983 сообщила заявителю, что испрашиваемый земельный участок на данный момент не может быть оформлен, в связи с нарушением предпринимателем порядка оформления земельного участка.
Полагая, что бездействие администрации Нижнеломовского района Пензенской области, выраженное в несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, является незаконным, предприниматель Шалимова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов, и 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.
Предварительное согласование места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 настоящего Кодекса).
Таким образом, нормы Земельного кодекса исходят из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/2010 по делу N А76-4758/2009-63-92, с оговоркой о том, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых актов является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка, и решением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеперечисленных норм права, администрацией не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, дом 9А).
В частности орган местного самоуправления не обеспечил выполнение требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, не осуществил информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. При этом в письмах администрации от 05.10.2012 N 5744 и от 17.10.2012 N 5983, адресованных заявителю, допущенное нарушение необоснованно вменено в вину предпринимателю Шалимовой Н.Г.
Земельным кодексом Российской Федерации каких-либо сроков рассмотрения заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не установлено, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии должна: применяться положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ). Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А55-11251/2011.
Согласно статье 12 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Довод ответчика, о том, что предприниматель Шалимова Н.Г. в июне 2011 года не обращалась в администрацию по вопросу предоставления земельного участка для строительства с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, обоснованно отклонен судом первой инстанции. В ходе судебного разбирательства дела Шалимова Н.Г. пояснила, что такое заявление было написано ею в единственном экземпляре и подано секретарю в приемной Главы Администрации Нижнеломовского района. Более того, материалами дела подтверждается, что фактически по результатам рассмотрения заявления Шалимовой Н.Г., поданного в июне 2011 года, администрацией была возбуждена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. В частности, заявителю был выдан бланк акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 72 кв. м для строительства пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, дом 9А, который она лично согласовывала с членами комиссии по выбору земельных участков, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта N 111 и схемой.
Согласно Уставу Нижнеломовского района Пензенской области, принятому решением Собрания представителей Нижнеломовского района N 729-57/2 от 15.07.2011, администрация Нижнеломовского района является исполнительно - распорядительным органом Нижнеломовского района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Нижнеломовского района федеральными законами и законами Пензенской области. Администрация решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в собственности Нижнеломовского района, в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей (статья 21). К вопросам местного значения Нижнеломовского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Нижнеломовского района (статья 4).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель Шалимова Н.Г. обратилась с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в уполномоченный орган местного самоуправления, который не осуществил по этому заявлению конкретных, предписанных законом юридических действий по выбору земельного участка и не вынес в надлежащей правовой форме одного из предусмотренных пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ решений в установленный срок, а поэтому администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии последовательных решений в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.
Указанное бездействие органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы предпринимателя Шалимовой Н.Г., так как лишает заявителя возможности реализовать предусмотренное законом право на приобретение земельного участка для строительства объекта нежилого назначения.
Согласно положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2013 г. по делу N А49-8377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.{
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А49-8377/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А49-8377/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Бугреева Н.Н., доверенность от 11.07.2012 г., Палазник А.Н., доверенность от 18.10.2012 г. N 5997,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2013 г. по делу N А49-8377/2012 (судья Голованова Н.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Шалимовой Натальи Григорьевны (ИНН 582702911179, ОГРНИП 304582729200036), г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,
к администрации Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить, определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шалимова Наталья Григорьевна (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области (далее ответчик) с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции о признании незаконным бездействия Администрации Нижнеломовского района Пензенской области выраженное в несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2013 г. по делу N А49-8377/2012 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Шалимова Наталья Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2003, что подтверждается соответствующим свидетельством и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.10.201 заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:21:250236:91, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, д. 9А, и находящееся на этом земельном участке нежилое здание общей площадью 61, 4 кв. м.
В июне 2011 года индивидуальный предприниматель Шалимова Н.Г. обратилась в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области с заявлениями о предоставлении ей дополнительного земельного участка и выдаче разрешения на строительство пристроя к существующему зданию магазина для размещения кафе. 23.06.2011 г. в администрации заявителем получен акт выбора земельного участка для строительства пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, дом 9А.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из журнала регистрации актов выбора земельных участков, в котором выданный заявителю акт зарегистрирован за N 111.
В течение июня - июля 2011 года акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 72 кв. м для строительства пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, дом 9А был согласован и подписан председателем и членами комиссии по выбору земельных участков, созданной в соответствии с постановлением Администрации Нижнеломовского района Пензенской области N 155 от 10.02.2010 года., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта N 111 и схемой.
10.08.2012 г. Шалимова Н.Г. обратилась к ответчику с письменным заявлением от 09.08.2012 г., в котором просила утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Ломов, пл. Базарная, 9А, под пристрой кафе. К данному заявлению была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (учетный номер 58/11-0148), согласованная должностными лицами администрации: начальником отдела по делам строительства и архитектуры Утушкиной Л.А. и начальником отдела имущественных отношений Жулябиной Л.А.
Письмом главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области от 06.09.2012 исх. N 5218 заявителю разъяснены положения норм Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, а также сообщено, что "утверждение схемы расположения пристроя в соответствии с Правилами землепользования и застройки на данный момент нецелесообразно; нарушено оформление земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации N 136-ФЗ от 25.10.2001 г.".
Заявитель в ходе судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что, в связи с тем, что содержание полученного из администрации ответа от 06.09.2012 ей было не понятно, она на личном приеме у Главы Администрации Нижнеломовского района Палазника А.Н. подала жалобу, в которой просила разобраться с затягиванием процесса оформления земельного участка (более года) под пристрой кафе к магазину по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, 9А.
В ответ на указанную жалобу администрация дважды письмами от 05.10.2012 N 5744 и от 17.10.2012 N 5983 сообщила заявителю, что испрашиваемый земельный участок на данный момент не может быть оформлен, в связи с нарушением предпринимателем порядка оформления земельного участка.
Полагая, что бездействие администрации Нижнеломовского района Пензенской области, выраженное в несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, является незаконным, предприниматель Шалимова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов, и 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.
Предварительное согласование места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 настоящего Кодекса).
Таким образом, нормы Земельного кодекса исходят из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/2010 по делу N А76-4758/2009-63-92, с оговоркой о том, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых актов является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должно предшествовать проведение работ по его формированию, в том числе предварительное согласование места размещения объекта, которое оформляется актом о выборе земельного участка, и решением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеперечисленных норм права, администрацией не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, дом 9А).
В частности орган местного самоуправления не обеспечил выполнение требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, не осуществил информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. При этом в письмах администрации от 05.10.2012 N 5744 и от 17.10.2012 N 5983, адресованных заявителю, допущенное нарушение необоснованно вменено в вину предпринимателю Шалимовой Н.Г.
Земельным кодексом Российской Федерации каких-либо сроков рассмотрения заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не установлено, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии должна: применяться положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ). Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А55-11251/2011.
Согласно статье 12 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Довод ответчика, о том, что предприниматель Шалимова Н.Г. в июне 2011 года не обращалась в администрацию по вопросу предоставления земельного участка для строительства с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, обоснованно отклонен судом первой инстанции. В ходе судебного разбирательства дела Шалимова Н.Г. пояснила, что такое заявление было написано ею в единственном экземпляре и подано секретарю в приемной Главы Администрации Нижнеломовского района. Более того, материалами дела подтверждается, что фактически по результатам рассмотрения заявления Шалимовой Н.Г., поданного в июне 2011 года, администрацией была возбуждена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. В частности, заявителю был выдан бланк акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 72 кв. м для строительства пристроя - кафе к существующему зданию магазина по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Базарная, дом 9А, который она лично согласовывала с членами комиссии по выбору земельных участков, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта N 111 и схемой.
Согласно Уставу Нижнеломовского района Пензенской области, принятому решением Собрания представителей Нижнеломовского района N 729-57/2 от 15.07.2011, администрация Нижнеломовского района является исполнительно - распорядительным органом Нижнеломовского района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Нижнеломовского района федеральными законами и законами Пензенской области. Администрация решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в собственности Нижнеломовского района, в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Собранием представителей (статья 21). К вопросам местного значения Нижнеломовского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Нижнеломовского района (статья 4).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель Шалимова Н.Г. обратилась с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в уполномоченный орган местного самоуправления, который не осуществил по этому заявлению конкретных, предписанных законом юридических действий по выбору земельного участка и не вынес в надлежащей правовой форме одного из предусмотренных пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ решений в установленный срок, а поэтому администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии последовательных решений в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.
Указанное бездействие органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы предпринимателя Шалимовой Н.Г., так как лишает заявителя возможности реализовать предусмотренное законом право на приобретение земельного участка для строительства объекта нежилого назначения.
Согласно положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2013 г. по делу N А49-8377/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.{
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)