Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2013, которым оставлены без удовлетворения исковые требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к К.Э.Н., К.О., обществу с ограниченной ответственностью "Череповецстальконструкция", Г. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца открытого акционерного общества "Банк ВТБ" по доверенности К.А., представителя ответчиков К.Э.Н. и К.О. по доверенности П., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее ОАО "Банк ВТБ", банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция" (далее - ООО "ЧССК", заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N..., в соответствии с которым заемщику открывается лимит кредитной линии в сумме... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых.
<ДАТА> между банком и ООО "ЧССК" заключен еще один договор об открытии кредитной линии N..., в соответствии с которым заемщику открывается лимит кредитной линии в сумме... рублей на срок до <ДАТА>, условия кредитования содержатся в заявках, являющихся приложением к договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ООО "ЧССК" <ДАТА> был заключен договор залога недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, залоговой стоимостью... рублей. Договор залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службой государственного кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>, номер регистрации N...
Впоследствии ООО "ЧСК" в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (по решению учредителей общества) осуществило процедуру ликвидации Общества.
Ликвидационной комиссией ООО "ЧССК", назначенной протоколом внеочередного собрания учредителей от <ДАТА>, были организованы и <ДАТА> проведены торги, победителем которых из двух участников - Г. и Г.Н.А. стал Г.
По результатам торгов в форме аукциона <ДАТА> между ООО "ЧССК" в лице председателя ликвидационной комиссии Ж.А.А. (продавец) и Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Стоимость имущества по результатам торгов составила....
Ликвидационной комиссией ООО "ЧССК", назначенной протоколом внеочередного собрания учредителей от <ДАТА>, были организованы и <ДАТА> проведены торги, победителем которых из двух участников - ООО "КранМонтажСервис" и Г. стал Г.
По результатам торгов в форме аукциона <ДАТА> между ООО "ЧССК" в лице председателя ликвидационной комиссии Ж.А.А. (продавец) и Г. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, площадь застройки... кв. м, степень готовности 8%, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер N.... Стоимость имущества по результатам торгов составила....
<ДАТА> по договору купли-продажи указанные выше земельный участок и объект незавершенного строительства Г. проданы К.Э.Н. за... рублей, из которых... рублей - стоимость земельного участка, ... рублей - стоимость объекта незавершенного строительства.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2009 ликвидируемый должник - ООО "ЧССК" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Г.А.В.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2009 признаны установленными и включены обеспеченные залогом требования банка в размере...... в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЧССК".
<ДАТА> в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" за ГРН... путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) и запись за ГРН... о реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ.
<ДАТА> ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к К.Э.Н., К.О., ООО "Череповецстальконструкция", Г. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
В обоснование иска указано, что на текущую дату непогашенная ссудная задолженность общества перед банком составляет.... По результатам экспертизы, назначенной Арбитражным судом Вологодской области по делу N... о несостоятельности (банкротстве) ООО "Череповецспецстальконструкция" рыночная оценка земельного участка на дату заключения договора купли-продажи составляла... рублей, то есть значительно выше, чем цена, по которой произведено отчуждение земельного участка. Считало, что К.Э.Н. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на отчуждение данных объектов недвижимости отсутствовало согласие залогодержателя - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад". К.Э.Н. является участником ООО "Череповецспецстальконструкция", который в числе других участников принимал решение о ликвидации общества, и должен был знать, что приобретает имущество, отчуждение которого производилось без согласия залогодержателя, до утверждения ликвидационного баланса, и без решения суда.
Просило:
- - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью... кв. м, расположенного в <адрес> <адрес>, кадастровый номер N... и объекта незавершенного строительства площадью застройки... кв. м, степень готовности 8%, инв. N..., лит.А, условный номер N..., от <ДАТА>, заключенного между Г. и К.Э.Н.; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возложив на К.Э.Н. обязанность передать Г. указанные земельный участок и объект незавершенного строительства площадью застройки... кв. м, степень готовности 8%, инв. N..., лит.А, условный номер N..., расположенный в <адрес> <адрес>, а на Г. в свою очередь возложить обязанность возвратить К.Э.Н. уплаченную по договору денежную сумму... рублей;
- - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью... кв. м, расположенного в <адрес> <адрес>, кадастровый номер N..., от <ДАТА>, заключенный между ООО Череповецспецстальконструкция" и Г.; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав Г. передать в конкурсную массу ООО "Череповецспецстальконструкция" обремененное залогом в пользу ОАО Банк ВТБ имущество: земельный участок площадью... кв. м, расположенный в <адрес> питомника, кадастровый номер N.... Г. приобретает право требования уплаченной по договору денежной суммы... рублей к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция", которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью застройки... кв. м, степень готовности 8%, инв. N..., лит.А, условный номер N..., по адресу: <адрес> <адрес> от <ДАТА> между ООО "Череповецспецстальконструкция" и Г., применив последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение: обязать Г. передать в конкурсную массу ООО "Череповецспецстальконструкция" обремененное залогом в пользу ОАО Банк ВТБ имущество: объект незавершенного строительства площадью застройки... кв. м, степень готовности 8%, инв. N..., лит.А, условный номер N..., по адресу: <адрес> <адрес> Г. приобретает право требования уплаченной по договору денежной суммы к Обществу с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция", которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине... рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" по доверенности С. исковые требования поддержала.
Ответчики К.Э.Н., К.О. в судебное заседание не явились, суду представили отзыв, согласно которому исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Все сделки были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, ликвидатором общества с целью удовлетворения требований залогового кредитора были организованы и проведены торги в соответствии нормами закона, в том числе до его реализации была проведена оценка имущества, была осуществлена публикация в официальном издании субъекта РФ в газете "Красный Север" и проведены торги, по результатам которых с Г. были заключены соответствующие договоры купли-продажи. О том, что земельный участок обременен объектом незавершенного строительства, принадлежащим третьим лицам, оговаривалось в условиях участия в торгах. Денежные средства от реализации предмета залога - земельного участка, были направлены залогодержателю. Торги никем не обжалованы и недействительными не признаны. Право собственности Г. было зарегистрировано в установленном законом порядке, а залог прекратился в силу пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента проведения торгов, в связи с тем, что реализация залогового имущества проводилась в целях удовлетворения требований залогодержателя. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета проводить реализацию земельного участка отдельно от объекта недвижимости, расположенного на нем, если его размер существенно превышает размер, необходимый для использования такого объекта. Считали, что К.Э.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент заключения с ним договора купли-продажи у Г. имелись все правоустанавливающие документы, и у К.Э.Н. отсутствовали основания сомневаться в правах продавца на указанные объекты недвижимости. Полагали, что истец обратился в суд по истечении срока давности для признания сделок недействительными. В связи с чем, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ООО "Череповецстальконструкция" в лице конкурсного управляющего Г.А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Суду представлен отзыв, согласно которому договоры купли-продажи между Г. и ООО "Череповецспецстальконструкция" были заключены по результатам торгов, проведенных в ходе процедуры добровольной ликвидации в порядке, предусмотренном статьей 63 и статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурсному управляющему ликвидатором были предоставлены все документы по торгам. В соответствии с существующим порядком организатором торгов была проведена оценка рыночной стоимости реализуемого имущества и осуществлены соответствующие публикации, лиц, не допущенных к участию в торгах не установлено, проведены торги, по результатам, которых определен победитель, которые никем не обжалованы и недействительными не признаны. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2009 ликвидируемый должник - ООО "Череповецспецстальконструкция" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Г.А.В. ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Череповецспецстальконструкция" задолженности в размере.... Согласно определению от <ДАТА> признаны установленными и включены обеспеченное залогом требование банка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция". В то же время, после реализации предмета залога (... доли в праве общей долевой собственности на административное здание в <адрес>. площадью... кв. м и... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>, площадью... кв. м, залоговой стоимостью... рублей), и поскольку спорное имущество по настоящему делу не было включено в конкурсную массу, в связи с его реализацией на процедуре ликвидации и прекращением в отношении него залога, требования банка учитывались, как не обеспеченные залогом с правом голоса на собраниях кредиторов. Сделки, заключенные с Г. и сделка, заключенная с К.Э.Н. обжаловалась конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, как следует из материалов дела имущество приобретено К.Э.Н. возмездно и выбыло из владения ООО "Череповецспецстальконструкция" по его воле, в связи с чем в соответствии с определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Вологодской области по делу N... в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Г.А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> и возврату имущества в конкурсную массу к Г., К.Э.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области было отказано. <ДАТА> внесена запись о ликвидации ООО "Череповецспецстальконструкция" и прекращены ее полномочия, как конкурсного управляющего, в связи с завершением ликвидации юридического лица. Требования Банка ВТБ (ОАО) погашены, то есть право требования к иным лицам у Банка также отсутствует.
Ответчик Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк ВТБ", не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал, в том числе, и пропуском срока исковой давности для признания оспариваемых им сделок недействительными, о котором было заявлено ответчиками в суде.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом ввиду следующего.
Свои требования о недействительности оспариваемых договоров ОАО "Банк ВТБ" основывает на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая их ничтожными.
Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделок началось с момента заключения договоров купли-продажи - <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этих сделок недействительными (ничтожными) истек <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> соответственно. Между тем в суд с иском ОАО "Банк ВТБ" обратилось лишь <ДАТА>.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, доводы апелляционной жалобы относительно существа спора не могут служить основанием к отмене законного судебного акта, поскольку при отказе в иске вследствие пропуска срока исковой давности правового значения не имеют.
При этом доводы истца о перерыве течения срока исковой давности подачей аналогичного иска в арбитражный суд в 2010 году, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Как следует из материалов дела, первоначально Банк обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании указанных выше сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве должника ООО "ЧСК". Заявление было подано Банком в суд 08.10.2010.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2011 по делу N..., вступившим в законную силу, указанные исковые требования ОАО "Банк ВТБ" оставлены без рассмотрения.
При этом Арбитражный суд в своем определении указал, что согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При подаче заявления об оспаривании сделки лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковые требования ОАО "Банк ВТБ" без рассмотрения, Арбитражный суд <адрес> разъяснил заявителю, что Банк не лишен права обратиться с исковым заявлением по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации) в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.
Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему делу не могло прерваться предъявлением иска в Арбитражный суд Вологодской области по делу N....
С настоящим иском истец обратился в суд общей юрисдикции лишь 10.01.2013, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Доводы истца относительно невозможности предъявлении иска в общем порядке до окончания дела о банкротстве также являются безосновательными.
Так, в определении от 22.01.2013 по делу N..., которым завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЧСК", Арбитражный суд <адрес> в ответ на возражения Банка против окончания конкурсного производства со ссылкой на невозможность возврата двух объектов недвижимого имущества должника (земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по оспариваемым сделкам), указал, что арбитражному суду не представлено убедительных доказательств реальности возврата имущества в конкурсную массу должника, в частности, доказательств принятия судом общей юрисдикции искового заявления об оспаривании сделок должником, несмотря на то, что арбитражным судом предоставлялось достаточное время для возможности осуществления действий по защите прав конкурсного кредитора на нарушение которого указывает Банк.
Данное определение постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Следует также отметить, что в результате осуществления процедуры ликвидации ООО "ЧСК" в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (по решению учредителей общества), т.е. до возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде, имущество общества в виде земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - было продано на открытых торгах в форме аукциона с предварительной публикацией сведений о продаже земельного участка в органах печати, что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До реализации спорного имущества <ДАТА> ликвидатор общества провел совместное совещание с истцом, где обсуждался вопрос реализации имущества, что было оформлено соответствующим протоколом, содержащимся в материалах дела (л.д. 125 т. 1).
По результатам торгов <ДАТА> с Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, денежные средства от реализации которого, согласно квитанции от <ДАТА>, были направлены залогодержателю, но от получения которых тот отказался.
При этом торги не обжалованы, недействительными не признаны.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> покупатель обязался оплатить стоимость отчуждаемого имущества в целях удовлетворения требований по кредитному договору, заключенному с ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", и представил на государственную регистрацию документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи, <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Г. с сохранением записи об ипотеке, а <ДАТА> государственная регистрация перехода права собственности на данный объект к К.Э.Н. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> также с сохранением права ипотеки.
Вместе с тем, поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, то по заявлению Ж.С.В., действующей от имени К.Э.Н., <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была проведена государственная регистрация прекращения ипотеки, зарегистрированной на основании договора залога недвижимого имущества (последующая ипотека) от <ДАТА>, договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> и договора купли-продажи от <ДАТА>.
При осуществлении указанной регистрации права ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" как залогодержателя земельного участка были прекращены в силу закона.
Кроме того необходимо учесть, что на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2013 по делу N... в государственный реестр юридических лиц... внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Череповецстальконструкция". Требования Банка ВТБ (ОАО) погашены, т.е. право требования к иным лицам у банка отсутствует в силу подпункта 1 и подпункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 5 статьи 18.1, абзаца 4 пункта 2.1 статьи 138, пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу указанных обстоятельств иск также не подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 N 33-2618/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N 33-2618/2013
Судья: Беляева Т.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Марковой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2013, которым оставлены без удовлетворения исковые требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к К.Э.Н., К.О., обществу с ограниченной ответственностью "Череповецстальконструкция", Г. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца открытого акционерного общества "Банк ВТБ" по доверенности К.А., представителя ответчиков К.Э.Н. и К.О. по доверенности П., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее ОАО "Банк ВТБ", банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция" (далее - ООО "ЧССК", заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N..., в соответствии с которым заемщику открывается лимит кредитной линии в сумме... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых.
<ДАТА> между банком и ООО "ЧССК" заключен еще один договор об открытии кредитной линии N..., в соответствии с которым заемщику открывается лимит кредитной линии в сумме... рублей на срок до <ДАТА>, условия кредитования содержатся в заявках, являющихся приложением к договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ООО "ЧССК" <ДАТА> был заключен договор залога недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, залоговой стоимостью... рублей. Договор залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службой государственного кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>, номер регистрации N...
Впоследствии ООО "ЧСК" в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (по решению учредителей общества) осуществило процедуру ликвидации Общества.
Ликвидационной комиссией ООО "ЧССК", назначенной протоколом внеочередного собрания учредителей от <ДАТА>, были организованы и <ДАТА> проведены торги, победителем которых из двух участников - Г. и Г.Н.А. стал Г.
По результатам торгов в форме аукциона <ДАТА> между ООО "ЧССК" в лице председателя ликвидационной комиссии Ж.А.А. (продавец) и Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Стоимость имущества по результатам торгов составила....
Ликвидационной комиссией ООО "ЧССК", назначенной протоколом внеочередного собрания учредителей от <ДАТА>, были организованы и <ДАТА> проведены торги, победителем которых из двух участников - ООО "КранМонтажСервис" и Г. стал Г.
По результатам торгов в форме аукциона <ДАТА> между ООО "ЧССК" в лице председателя ликвидационной комиссии Ж.А.А. (продавец) и Г. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, площадь застройки... кв. м, степень готовности 8%, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер N.... Стоимость имущества по результатам торгов составила....
<ДАТА> по договору купли-продажи указанные выше земельный участок и объект незавершенного строительства Г. проданы К.Э.Н. за... рублей, из которых... рублей - стоимость земельного участка, ... рублей - стоимость объекта незавершенного строительства.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2009 ликвидируемый должник - ООО "ЧССК" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Г.А.В.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2009 признаны установленными и включены обеспеченные залогом требования банка в размере...... в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЧССК".
<ДАТА> в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" за ГРН... путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) и запись за ГРН... о реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ.
<ДАТА> ОАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к К.Э.Н., К.О., ООО "Череповецстальконструкция", Г. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
В обоснование иска указано, что на текущую дату непогашенная ссудная задолженность общества перед банком составляет.... По результатам экспертизы, назначенной Арбитражным судом Вологодской области по делу N... о несостоятельности (банкротстве) ООО "Череповецспецстальконструкция" рыночная оценка земельного участка на дату заключения договора купли-продажи составляла... рублей, то есть значительно выше, чем цена, по которой произведено отчуждение земельного участка. Считало, что К.Э.Н. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на отчуждение данных объектов недвижимости отсутствовало согласие залогодержателя - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад". К.Э.Н. является участником ООО "Череповецспецстальконструкция", который в числе других участников принимал решение о ликвидации общества, и должен был знать, что приобретает имущество, отчуждение которого производилось без согласия залогодержателя, до утверждения ликвидационного баланса, и без решения суда.
Просило:
- - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью... кв. м, расположенного в <адрес> <адрес>, кадастровый номер N... и объекта незавершенного строительства площадью застройки... кв. м, степень готовности 8%, инв. N..., лит.А, условный номер N..., от <ДАТА>, заключенного между Г. и К.Э.Н.; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возложив на К.Э.Н. обязанность передать Г. указанные земельный участок и объект незавершенного строительства площадью застройки... кв. м, степень готовности 8%, инв. N..., лит.А, условный номер N..., расположенный в <адрес> <адрес>, а на Г. в свою очередь возложить обязанность возвратить К.Э.Н. уплаченную по договору денежную сумму... рублей;
- - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью... кв. м, расположенного в <адрес> <адрес>, кадастровый номер N..., от <ДАТА>, заключенный между ООО Череповецспецстальконструкция" и Г.; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав Г. передать в конкурсную массу ООО "Череповецспецстальконструкция" обремененное залогом в пользу ОАО Банк ВТБ имущество: земельный участок площадью... кв. м, расположенный в <адрес> питомника, кадастровый номер N.... Г. приобретает право требования уплаченной по договору денежной суммы... рублей к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция", которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью застройки... кв. м, степень готовности 8%, инв. N..., лит.А, условный номер N..., по адресу: <адрес> <адрес> от <ДАТА> между ООО "Череповецспецстальконструкция" и Г., применив последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение: обязать Г. передать в конкурсную массу ООО "Череповецспецстальконструкция" обремененное залогом в пользу ОАО Банк ВТБ имущество: объект незавершенного строительства площадью застройки... кв. м, степень готовности 8%, инв. N..., лит.А, условный номер N..., по адресу: <адрес> <адрес> Г. приобретает право требования уплаченной по договору денежной суммы к Обществу с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция", которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине... рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" по доверенности С. исковые требования поддержала.
Ответчики К.Э.Н., К.О. в судебное заседание не явились, суду представили отзыв, согласно которому исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Все сделки были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, ликвидатором общества с целью удовлетворения требований залогового кредитора были организованы и проведены торги в соответствии нормами закона, в том числе до его реализации была проведена оценка имущества, была осуществлена публикация в официальном издании субъекта РФ в газете "Красный Север" и проведены торги, по результатам которых с Г. были заключены соответствующие договоры купли-продажи. О том, что земельный участок обременен объектом незавершенного строительства, принадлежащим третьим лицам, оговаривалось в условиях участия в торгах. Денежные средства от реализации предмета залога - земельного участка, были направлены залогодержателю. Торги никем не обжалованы и недействительными не признаны. Право собственности Г. было зарегистрировано в установленном законом порядке, а залог прекратился в силу пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента проведения торгов, в связи с тем, что реализация залогового имущества проводилась в целях удовлетворения требований залогодержателя. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета проводить реализацию земельного участка отдельно от объекта недвижимости, расположенного на нем, если его размер существенно превышает размер, необходимый для использования такого объекта. Считали, что К.Э.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент заключения с ним договора купли-продажи у Г. имелись все правоустанавливающие документы, и у К.Э.Н. отсутствовали основания сомневаться в правах продавца на указанные объекты недвижимости. Полагали, что истец обратился в суд по истечении срока давности для признания сделок недействительными. В связи с чем, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ООО "Череповецстальконструкция" в лице конкурсного управляющего Г.А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Суду представлен отзыв, согласно которому договоры купли-продажи между Г. и ООО "Череповецспецстальконструкция" были заключены по результатам торгов, проведенных в ходе процедуры добровольной ликвидации в порядке, предусмотренном статьей 63 и статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурсному управляющему ликвидатором были предоставлены все документы по торгам. В соответствии с существующим порядком организатором торгов была проведена оценка рыночной стоимости реализуемого имущества и осуществлены соответствующие публикации, лиц, не допущенных к участию в торгах не установлено, проведены торги, по результатам, которых определен победитель, которые никем не обжалованы и недействительными не признаны. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2009 ликвидируемый должник - ООО "Череповецспецстальконструкция" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Г.А.В. ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Череповецспецстальконструкция" задолженности в размере.... Согласно определению от <ДАТА> признаны установленными и включены обеспеченное залогом требование банка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Череповецспецстальконструкция". В то же время, после реализации предмета залога (... доли в праве общей долевой собственности на административное здание в <адрес>. площадью... кв. м и... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>, площадью... кв. м, залоговой стоимостью... рублей), и поскольку спорное имущество по настоящему делу не было включено в конкурсную массу, в связи с его реализацией на процедуре ликвидации и прекращением в отношении него залога, требования банка учитывались, как не обеспеченные залогом с правом голоса на собраниях кредиторов. Сделки, заключенные с Г. и сделка, заключенная с К.Э.Н. обжаловалась конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, как следует из материалов дела имущество приобретено К.Э.Н. возмездно и выбыло из владения ООО "Череповецспецстальконструкция" по его воле, в связи с чем в соответствии с определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Вологодской области по делу N... в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Г.А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> и возврату имущества в конкурсную массу к Г., К.Э.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области было отказано. <ДАТА> внесена запись о ликвидации ООО "Череповецспецстальконструкция" и прекращены ее полномочия, как конкурсного управляющего, в связи с завершением ликвидации юридического лица. Требования Банка ВТБ (ОАО) погашены, то есть право требования к иным лицам у Банка также отсутствует.
Ответчик Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк ВТБ", не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал, в том числе, и пропуском срока исковой давности для признания оспариваемых им сделок недействительными, о котором было заявлено ответчиками в суде.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом ввиду следующего.
Свои требования о недействительности оспариваемых договоров ОАО "Банк ВТБ" основывает на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая их ничтожными.
Частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделок началось с момента заключения договоров купли-продажи - <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этих сделок недействительными (ничтожными) истек <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> соответственно. Между тем в суд с иском ОАО "Банк ВТБ" обратилось лишь <ДАТА>.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, доводы апелляционной жалобы относительно существа спора не могут служить основанием к отмене законного судебного акта, поскольку при отказе в иске вследствие пропуска срока исковой давности правового значения не имеют.
При этом доводы истца о перерыве течения срока исковой давности подачей аналогичного иска в арбитражный суд в 2010 году, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Как следует из материалов дела, первоначально Банк обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании указанных выше сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о банкротстве должника ООО "ЧСК". Заявление было подано Банком в суд 08.10.2010.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2011 по делу N..., вступившим в законную силу, указанные исковые требования ОАО "Банк ВТБ" оставлены без рассмотрения.
При этом Арбитражный суд в своем определении указал, что согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При подаче заявления об оспаривании сделки лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя исковые требования ОАО "Банк ВТБ" без рассмотрения, Арбитражный суд <адрес> разъяснил заявителю, что Банк не лишен права обратиться с исковым заявлением по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации) в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.
Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему делу не могло прерваться предъявлением иска в Арбитражный суд Вологодской области по делу N....
С настоящим иском истец обратился в суд общей юрисдикции лишь 10.01.2013, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Доводы истца относительно невозможности предъявлении иска в общем порядке до окончания дела о банкротстве также являются безосновательными.
Так, в определении от 22.01.2013 по делу N..., которым завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЧСК", Арбитражный суд <адрес> в ответ на возражения Банка против окончания конкурсного производства со ссылкой на невозможность возврата двух объектов недвижимого имущества должника (земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по оспариваемым сделкам), указал, что арбитражному суду не представлено убедительных доказательств реальности возврата имущества в конкурсную массу должника, в частности, доказательств принятия судом общей юрисдикции искового заявления об оспаривании сделок должником, несмотря на то, что арбитражным судом предоставлялось достаточное время для возможности осуществления действий по защите прав конкурсного кредитора на нарушение которого указывает Банк.
Данное определение постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Следует также отметить, что в результате осуществления процедуры ликвидации ООО "ЧСК" в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (по решению учредителей общества), т.е. до возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде, имущество общества в виде земельного участка с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов и расположенного на нем объекта незавершенного строительства - было продано на открытых торгах в форме аукциона с предварительной публикацией сведений о продаже земельного участка в органах печати, что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До реализации спорного имущества <ДАТА> ликвидатор общества провел совместное совещание с истцом, где обсуждался вопрос реализации имущества, что было оформлено соответствующим протоколом, содержащимся в материалах дела (л.д. 125 т. 1).
По результатам торгов <ДАТА> с Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, денежные средства от реализации которого, согласно квитанции от <ДАТА>, были направлены залогодержателю, но от получения которых тот отказался.
При этом торги не обжалованы, недействительными не признаны.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> покупатель обязался оплатить стоимость отчуждаемого имущества в целях удовлетворения требований по кредитному договору, заключенному с ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", и представил на государственную регистрацию документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи, <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Г. с сохранением записи об ипотеке, а <ДАТА> государственная регистрация перехода права собственности на данный объект к К.Э.Н. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> также с сохранением права ипотеки.
Вместе с тем, поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, то по заявлению Ж.С.В., действующей от имени К.Э.Н., <ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была проведена государственная регистрация прекращения ипотеки, зарегистрированной на основании договора залога недвижимого имущества (последующая ипотека) от <ДАТА>, договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> и договора купли-продажи от <ДАТА>.
При осуществлении указанной регистрации права ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" как залогодержателя земельного участка были прекращены в силу закона.
Кроме того необходимо учесть, что на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2013 по делу N... в государственный реестр юридических лиц... внесена запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Череповецстальконструкция". Требования Банка ВТБ (ОАО) погашены, т.е. право требования к иным лицам у банка отсутствует в силу подпункта 1 и подпункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 5 статьи 18.1, абзаца 4 пункта 2.1 статьи 138, пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу указанных обстоятельств иск также не подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)