Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2013 года апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу по исковому заявлению А., Ф. к Б., Л., Т.В. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Ю.,
установила:
Истцы А., Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Б., Л., Т.В. о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировали тем, что они являются детьми Г., которому при жизни принадлежали 1/8 доля в праве собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1.440 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> Они получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на жилой дом, а свидетельство о праве на долю в праве собственности на земельный участок им выдано не было в связи с тем, что решение мирового судьи, на основании которого их наследодатель является сособственником земельного участка, содержит сведения о закреплении за Г., как доли в праве собственности на земельный участок, так и земельного участка площадью 360 кв. м. Просили признать за ними право на 1/8 долю, за каждым, в праве собственности на указанный земельный участок площадью 1.440 кв. м.
Ответчики Б., Л., Т.В. иск признали.
Третье лицо администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.10.12 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, третье лицо администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что Г., умерший 21.01.07 г., являлся сособственником (1/4 доля в праве) земельного участка площадью 1.440 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что истцы, являясь наследниками Г., своевременно обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.12 г. на доли в праве собственности на жилой дом; что правоустанавливающим документом на право наследодателя истцов на долю в праве собственности на земельный участок при жилом доме является решение мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15.04.04 г.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Наследодатель истцов Г. на основании решения от 15.04.04 г. и определения от 22.03.11 г. мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области является сособственником (на праве общей долевой собственности в равных долях - 4 сособственника) земельного участка площадью 1.440 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21).
В ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве объекта права зарегистрирован земельный участок площадью 1.440 кв. м, расположенный по указанному адресу (л.д. 26).
При таких обстоятельствах суд в соответствие со ст. 1152 ГК РФ правомерно признал за истцами право на 1/8 долю, за каждым, в праве собственности на указанный земельный участок.
Выданное наследодателю истцов свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,03 га от 22.03.93 г. не является доказательством наличия у наследодателя истцов права единоличной собственности на земельный участок площадью 0,03 га, поскольку он был участником долевой собственности на жилой дом. Выдача такого свидетельства в соответствие с Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 г. подтверждает приватизацию земельного участка при жилом доме всеми сособственниками жилого дома и является документом, подтверждающим право каждого сособственника жилого дома на долю в едином приусадебном земельном участке.
Указанные фактические обстоятельства указывают на несостоятельность довода апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме площадью 1.440 кв. м.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26773
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-26773
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2013 года апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу по исковому заявлению А., Ф. к Б., Л., Т.В. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Ю.,
установила:
Истцы А., Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Б., Л., Т.В. о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировали тем, что они являются детьми Г., которому при жизни принадлежали 1/8 доля в праве собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1.440 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> Они получили свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на жилой дом, а свидетельство о праве на долю в праве собственности на земельный участок им выдано не было в связи с тем, что решение мирового судьи, на основании которого их наследодатель является сособственником земельного участка, содержит сведения о закреплении за Г., как доли в праве собственности на земельный участок, так и земельного участка площадью 360 кв. м. Просили признать за ними право на 1/8 долю, за каждым, в праве собственности на указанный земельный участок площадью 1.440 кв. м.
Ответчики Б., Л., Т.В. иск признали.
Третье лицо администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.10.12 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, третье лицо администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что Г., умерший 21.01.07 г., являлся сособственником (1/4 доля в праве) земельного участка площадью 1.440 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что истцы, являясь наследниками Г., своевременно обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.12 г. на доли в праве собственности на жилой дом; что правоустанавливающим документом на право наследодателя истцов на долю в праве собственности на земельный участок при жилом доме является решение мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15.04.04 г.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Наследодатель истцов Г. на основании решения от 15.04.04 г. и определения от 22.03.11 г. мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области является сособственником (на праве общей долевой собственности в равных долях - 4 сособственника) земельного участка площадью 1.440 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21).
В ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве объекта права зарегистрирован земельный участок площадью 1.440 кв. м, расположенный по указанному адресу (л.д. 26).
При таких обстоятельствах суд в соответствие со ст. 1152 ГК РФ правомерно признал за истцами право на 1/8 долю, за каждым, в праве собственности на указанный земельный участок.
Выданное наследодателю истцов свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,03 га от 22.03.93 г. не является доказательством наличия у наследодателя истцов права единоличной собственности на земельный участок площадью 0,03 га, поскольку он был участником долевой собственности на жилой дом. Выдача такого свидетельства в соответствие с Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 г. подтверждает приватизацию земельного участка при жилом доме всеми сособственниками жилого дома и является документом, подтверждающим право каждого сособственника жилого дома на долю в едином приусадебном земельном участке.
Указанные фактические обстоятельства указывают на несостоятельность довода апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме площадью 1.440 кв. м.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)