Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаеве А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года частную жалобу ООО <данные изъяты> на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
В производстве Ступинского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 Юрия Владимировича к ООО ФИО2", ФИО3 Ирине Ивановне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, о взыскании солидарно расходов по оплате землеустроительной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области вынесено решение, которым требования ФИО1 Юрия Владимировича удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда ООО <данные изъяты> подало апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО1 Ю.В. в удовлетворении исковых требований.
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на подачу. Суд сослался на то, что апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ООО <данные изъяты> не согласившись с возвратом апелляционной жалобе, обратилось в суд с частной жалобой, указав, что апелляционная жалоба сдана в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области вынесено решение, которым требования ФИО1 Юрия Владимировича удовлетворены частично.
Копия решения была получена представителем ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба поступила в Ступинский городской суд Московской области по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в том числе, по истечении срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судебная коллегия, ознакомившись почтовым конвертом, в котором поступила в суд апелляционная жалоба ООО <данные изъяты> приходит к выводу, что установить дату отправки корреспонденции не представляется возможным в связи с нечитаемостью штампа об отправке корреспонденции. В связи с чем приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы и считает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22120/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-22120/2012
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаеве А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года частную жалобу ООО <данные изъяты> на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
установила:
В производстве Ступинского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 Юрия Владимировича к ООО ФИО2", ФИО3 Ирине Ивановне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, о взыскании солидарно расходов по оплате землеустроительной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области вынесено решение, которым требования ФИО1 Юрия Владимировича удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда ООО <данные изъяты> подало апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО1 Ю.В. в удовлетворении исковых требований.
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на подачу. Суд сослался на то, что апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ООО <данные изъяты> не согласившись с возвратом апелляционной жалобе, обратилось в суд с частной жалобой, указав, что апелляционная жалоба сдана в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленные материалы, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом Московской области вынесено решение, которым требования ФИО1 Юрия Владимировича удовлетворены частично.
Копия решения была получена представителем ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба поступила в Ступинский городской суд Московской области по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в том числе, по истечении срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судебная коллегия, ознакомившись почтовым конвертом, в котором поступила в суд апелляционная жалоба ООО <данные изъяты> приходит к выводу, что установить дату отправки корреспонденции не представляется возможным в связи с нечитаемостью штампа об отправке корреспонденции. В связи с чем приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы и считает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)