Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2661/2007) ОАО "Агропромышленная компания "Золотая Нива"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 09.06.2007 по делу N А54-1049/2007-С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению ОАО "Агропромышленная компания "Золотая Нива"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области
3-и лица: Администрация МО Старожиловский район, Жукова Г.М., Копцова Т.М., Захаров В.Б., Теслярук Л.Я., Сафонов И.А., Лисичкина М.Ф., Андреева Н.Н., Белоусова Е.М., Волкова Н.В.
о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий
при участии в заседании:
от заявителя: Воейков М.А. - юрисконсульт по доверенности от 05.04.2007
от ответчика: Новинская Н.В. - гл. спец. эксперт правового обеспечения и судебной защиты по доверенности от 12.01.2007
от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,
установил:
Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Золотая Нива" (далее - ОАО "АК "Золотая Нива", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - УФРС) о признании незаконным сообщения от 07.03.2007 N 04/016/2007-219 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 26.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 62:21:000 00 01:0029.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация МО Старожиловский район, Жукова Г.М., Копцова Т.М., Захаров В.Б., Теслярук Л.Я., Сафонов И.А., Лисичкина М.Ф., Андреева Н.Н., Белоусова Е.М., Волкова Н.В.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что собственники долей земельного участка площадью 578290000 кв. м га с кадастровым номером 62:21:000 00 01:0029 на общем собрании 25.01.2007 приняли решение о передаче его в арендное пользование ОАО "АК "Золотая Нива".
Распоряжение земельным участком, находящимся в долевой собственности, произведено в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
На основании принятого решения общего собрания собственников между собственниками земельного участка в лице Воейкова М.А. действующего от имени и в интересах Жуковой Г.М., Копцовой Т.М., Захарова В.Б., Теслярук Л.Я., Сафонова И.А., Лисичкиной М.Ф., Андреевой Н.Н., Белоусовой Е.М., Волковой Н.В., ОАО "Агропромышленная компания "Золотая Нива" и ОАО "Агропромышленная компания "Золотая Нива" были подписаны договор аренды земельного участка от 26.01.2007. и акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 62:21:000:00 01:0029, расположенного по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево.
Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 2 договора стороны определили, что договор действует с 26.01.2007 по 20.01.2056.
В этой связи 09.02.2007 Общество обратилось за осуществлением государственной регистрации договора, приложив, по его мнению, все необходимые документы.
Письмом от 07.03.2007 N 04/016/2007-219 регистрационная служба сообщила об отказе в государственной регистрации договора аренды на земельный участок от 26.01.2007 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Считая, что отказ в регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что регистрационная служба правомерно отказала Обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
При этом регистрационная служба исходила из того, что в полномочия общего собрания участников долевой собственности входит только определение границ земельного участка и условий передачи в аренду.
Кроме того, для полномочий на подписание договора аренды лицом, уполномоченным собственниками общей долевой собственности, представлены доверенности не от всех 678 сособственников, а лишь от 10.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда исходя из следующего.
Согласно ст. 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в том числе находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Из содержания данной нормы права усматривается, что Закон допускает заключение договора аренды как со всеми участниками долевой собственности, так и с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему всеми участниками долевой собственности.
Регистрационная служба в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" изучила представленные для государственной регистрации документы с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения права арендного пользования на земельный участок, и проверки законности сделки.
Как было установлено регистрационной службой, в нарушение правил п. 2 ст. 9 Закона N 101-ФЗ представитель собственников долевой собственности не имел для подписания договора аренды надлежащих полномочий, поскольку действовал на основании доверенностей, предоставленных не всеми участниками долевой собственности.
Из всех свидетельств о государственной регистрации права, выданных Жуковой Г.М., Копцовой Т.М., Захарова В.Б., Теслярук Л.Я., Сафоновым И.А., Лисичкиной М.Ф., Андреевой Н.Н., Белоусовой Е.М., Волковой Н.В., следует, что в общей долевой собственности их доля составляет 127/115640, 127/57820,159/72275, 159/144550, 1271/57820000, а объектом права является земельный участок, состоящий из нескольких полей общей площадью 578290000 кв. м га, находящийся по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево под одним кадастровым номером 62:21:000:00:01:0029.
Следовательно, реальный раздел земли между собственниками земельных долей произведен не был.
Согласно же ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, а не земельные доли. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в противном случае договор считается незаключенным.
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исходя из установленных обстоятельств, регистрирующая служба правомерно отказала в государственной регистрации договора аренды.
Утверждение Общества о том, что закон не требует представление от всех участников долевой собственности доверенностей на заключение договора аренды земельного участка, ошибочно и основано на неправильном понимании положений ст. 9 Закона N 101-ФЗ. Для заключения договора аренды не достаточно решения собрания участников долевой собственности и представителя по доверенности от 10 собственников долей, являющихся арендодателями, как стороны по договору, поскольку собственниками земельного участка являются 678 человек.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 271 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено. В связи с чем, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2007 г. по делу N А54-1049/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2007 ПО ДЕЛУ N А54-1049/2007-С5
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу N А54-1049/2007-С5
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2661/2007) ОАО "Агропромышленная компания "Золотая Нива"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 09.06.2007 по делу N А54-1049/2007-С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению ОАО "Агропромышленная компания "Золотая Нива"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области
3-и лица: Администрация МО Старожиловский район, Жукова Г.М., Копцова Т.М., Захаров В.Б., Теслярук Л.Я., Сафонов И.А., Лисичкина М.Ф., Андреева Н.Н., Белоусова Е.М., Волкова Н.В.
о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий
при участии в заседании:
от заявителя: Воейков М.А. - юрисконсульт по доверенности от 05.04.2007
от ответчика: Новинская Н.В. - гл. спец. эксперт правового обеспечения и судебной защиты по доверенности от 12.01.2007
от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,
установил:
Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Золотая Нива" (далее - ОАО "АК "Золотая Нива", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - УФРС) о признании незаконным сообщения от 07.03.2007 N 04/016/2007-219 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 26.01.2007 земельного участка с кадастровым номером 62:21:000 00 01:0029.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация МО Старожиловский район, Жукова Г.М., Копцова Т.М., Захаров В.Б., Теслярук Л.Я., Сафонов И.А., Лисичкина М.Ф., Андреева Н.Н., Белоусова Е.М., Волкова Н.В.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что собственники долей земельного участка площадью 578290000 кв. м га с кадастровым номером 62:21:000 00 01:0029 на общем собрании 25.01.2007 приняли решение о передаче его в арендное пользование ОАО "АК "Золотая Нива".
Распоряжение земельным участком, находящимся в долевой собственности, произведено в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
На основании принятого решения общего собрания собственников между собственниками земельного участка в лице Воейкова М.А. действующего от имени и в интересах Жуковой Г.М., Копцовой Т.М., Захарова В.Б., Теслярук Л.Я., Сафонова И.А., Лисичкиной М.Ф., Андреевой Н.Н., Белоусовой Е.М., Волковой Н.В., ОАО "Агропромышленная компания "Золотая Нива" и ОАО "Агропромышленная компания "Золотая Нива" были подписаны договор аренды земельного участка от 26.01.2007. и акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 62:21:000:00 01:0029, расположенного по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево.
Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 2 договора стороны определили, что договор действует с 26.01.2007 по 20.01.2056.
В этой связи 09.02.2007 Общество обратилось за осуществлением государственной регистрации договора, приложив, по его мнению, все необходимые документы.
Письмом от 07.03.2007 N 04/016/2007-219 регистрационная служба сообщила об отказе в государственной регистрации договора аренды на земельный участок от 26.01.2007 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Считая, что отказ в регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что регистрационная служба правомерно отказала Обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
При этом регистрационная служба исходила из того, что в полномочия общего собрания участников долевой собственности входит только определение границ земельного участка и условий передачи в аренду.
Кроме того, для полномочий на подписание договора аренды лицом, уполномоченным собственниками общей долевой собственности, представлены доверенности не от всех 678 сособственников, а лишь от 10.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда исходя из следующего.
Согласно ст. 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в том числе находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Из содержания данной нормы права усматривается, что Закон допускает заключение договора аренды как со всеми участниками долевой собственности, так и с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему всеми участниками долевой собственности.
Регистрационная служба в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" изучила представленные для государственной регистрации документы с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения права арендного пользования на земельный участок, и проверки законности сделки.
Как было установлено регистрационной службой, в нарушение правил п. 2 ст. 9 Закона N 101-ФЗ представитель собственников долевой собственности не имел для подписания договора аренды надлежащих полномочий, поскольку действовал на основании доверенностей, предоставленных не всеми участниками долевой собственности.
Из всех свидетельств о государственной регистрации права, выданных Жуковой Г.М., Копцовой Т.М., Захарова В.Б., Теслярук Л.Я., Сафоновым И.А., Лисичкиной М.Ф., Андреевой Н.Н., Белоусовой Е.М., Волковой Н.В., следует, что в общей долевой собственности их доля составляет 127/115640, 127/57820,159/72275, 159/144550, 1271/57820000, а объектом права является земельный участок, состоящий из нескольких полей общей площадью 578290000 кв. м га, находящийся по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, д. Хрущево под одним кадастровым номером 62:21:000:00:01:0029.
Следовательно, реальный раздел земли между собственниками земельных долей произведен не был.
Согласно же ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, а не земельные доли. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в противном случае договор считается незаключенным.
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исходя из установленных обстоятельств, регистрирующая служба правомерно отказала в государственной регистрации договора аренды.
Утверждение Общества о том, что закон не требует представление от всех участников долевой собственности доверенностей на заключение договора аренды земельного участка, ошибочно и основано на неправильном понимании положений ст. 9 Закона N 101-ФЗ. Для заключения договора аренды не достаточно решения собрания участников долевой собственности и представителя по доверенности от 10 собственников долей, являющихся арендодателями, как стороны по договору, поскольку собственниками земельного участка являются 678 человек.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 271 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено. В связи с чем, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2007 г. по делу N А54-1049/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)