Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД" - Китова Н.Г.;
- доверенность от 10.04.2012 года N 1,
- от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;
- от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-23344/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД", г. Самара,
к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным бездействия и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области в выборе земельного участка площадью 750,00 кв. м для строительства многотопливной АЗС, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, по Московскому шоссе/ул. Парадная и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно установлена дата получения решения Министерства строительства Самарской области заявителем жалобы. Решение N 3/4634 от 10.07.2012 о результате рассмотрения заявления получено заявителем жалобы от Министерства строительства Самарской области в процессе заседания по делу А55-23344/2012, а именно в октябре 2012 года, то есть после подачи заявления. Заинтересованное лицо в подтверждение отправления решения и в получении указанного решения заявителем жалобы до 06.09.2012 представило журнал исходящей корреспонденции.
Заявитель жалобы считает, что суд при вынесении решения не оценил допустимость доказательств в соответствии со ст. 68 АПК РФ и принял в обосновании решения доказательства ответчика, которые не могут точно указывать на дату получения указанного решения.
По мнению подателя жалобы, Общество при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнило требования, предусмотренные действовавшим законодательством. Между тем органом местного самоуправления не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права. В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.
Из представленного заявителем эскизного проекта следует, что предполагаемым к размещению объектом является строительство многотопливной АЗС.
Податель жалобы считает, что орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии последовательных решений в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель обратился в Министерство строительства с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 19.02.2009 года (л.д. 6 - 7) под строительство, реконструкцию существующей АЗС.
Решением от 10.07.2012 года N 3/4634 Министерство строительства отказало Обществу в предоставлении земельного участка по заявлению от 19.02.2009 года (л.д. 24 - 26).
Полагая, что Министерством строительства допускается незаконное бездействие по выбору земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно части 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
С учетом указанных положений закона судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, закон предусматривает как принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так и принятие решения об отказе в его размещении. Формирование участка является промежуточной стадией в порядке предоставления участка.
В соответствии с положениями Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 года, Постановлением Администрации г.о. Самара от 17.12.2010 года N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности", уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление полномочий, предусмотренных частями 2, 3, 5 статьи 31 Земельного Кодекса РФ является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 3.5 Регламента уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу положений пункта 3.6 Регламента уполномоченный орган информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 3.8 Регламента).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, обеспечение выбора участка является обязанностью органа местного самоуправления - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.
Судом правильно учтено, что заявителем не сформулированы какие-либо требования к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, несмотря на то, что судом предлагалось заявителю их уточнить (л.д. 55) и сделан правильный вывод о том, что Министерство строительства Самарской области в настоящем споре является ненадлежащим заинтересованным лицом, обязанности по выбору земельного участка на него не возложены, а требований к Департаменту строительства заявителем не предъявлялось.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в настоящем случае, по результатам рассмотрения заявления 10.07.2012 года, Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Таким образом, Министерством в пределах полномочий, предоставленными ЗК РФ и Положением, принято одно из возможных решений по заявлению заявителя.
Заявитель, несмотря на наличие отказа, поддерживал требования в том виде, которые были сформулированы при подаче заявления в суд.
Законность отказа Министерства строительства от 10.07.2012 года не является предметом настоящего спора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 года N 5, под бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Учитывая наличие решения Министерства строительства от 10.07.2012 года, то есть до обращения заявителя в суд, а также учитывая возможность принятия одного из двух решений: как о предварительном согласовании, так и об отказе, а также, что обязанности по выбору участка возложены на иной орган, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящем случае незаконного бездействия Министерства строительства Самарской области и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия Министерства.
Ссылку подателя жалобы в обоснование своей позиции на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 г. N 4224/10 апелляционный суд считает неосновательной, поскольку в данном постановлении рассмотрены другие обстоятельства, не аналогичные обстоятельствам по настоящему делу.
В частности, рассмотрена ситуация, когда на земельный участок претендовало несколько лиц и указано на необходимость информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Кроме того, в ситуации, рассмотренной ВАС РФ, отсутствовало решение об отказе в предоставлении земельного участка по мотиву непредставления Департаментом Строительства акта о выборе земельного участка и утверждении схемы его размещения, а также нахождения испрашиваемого земельного участка частично в границах лесов.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-23344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-23344/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N А55-23344/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД" - Китова Н.Г.;
- доверенность от 10.04.2012 года N 1,
- от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;
- от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-23344/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД", г. Самара,
к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным бездействия и обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области в выборе земельного участка площадью 750,00 кв. м для строительства многотопливной АЗС, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, по Московскому шоссе/ул. Парадная и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно установлена дата получения решения Министерства строительства Самарской области заявителем жалобы. Решение N 3/4634 от 10.07.2012 о результате рассмотрения заявления получено заявителем жалобы от Министерства строительства Самарской области в процессе заседания по делу А55-23344/2012, а именно в октябре 2012 года, то есть после подачи заявления. Заинтересованное лицо в подтверждение отправления решения и в получении указанного решения заявителем жалобы до 06.09.2012 представило журнал исходящей корреспонденции.
Заявитель жалобы считает, что суд при вынесении решения не оценил допустимость доказательств в соответствии со ст. 68 АПК РФ и принял в обосновании решения доказательства ответчика, которые не могут точно указывать на дату получения указанного решения.
По мнению подателя жалобы, Общество при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнило требования, предусмотренные действовавшим законодательством. Между тем органом местного самоуправления не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права. В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.
Из представленного заявителем эскизного проекта следует, что предполагаемым к размещению объектом является строительство многотопливной АЗС.
Податель жалобы считает, что орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии последовательных решений в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель обратился в Министерство строительства с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 19.02.2009 года (л.д. 6 - 7) под строительство, реконструкцию существующей АЗС.
Решением от 10.07.2012 года N 3/4634 Министерство строительства отказало Обществу в предоставлении земельного участка по заявлению от 19.02.2009 года (л.д. 24 - 26).
Полагая, что Министерством строительства допускается незаконное бездействие по выбору земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно части 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
С учетом указанных положений закона судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, закон предусматривает как принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так и принятие решения об отказе в его размещении. Формирование участка является промежуточной стадией в порядке предоставления участка.
В соответствии с положениями Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 года, Постановлением Администрации г.о. Самара от 17.12.2010 года N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности", уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление полномочий, предусмотренных частями 2, 3, 5 статьи 31 Земельного Кодекса РФ является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 3.5 Регламента уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу положений пункта 3.6 Регламента уполномоченный орган информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 3.8 Регламента).
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Согласно ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, обеспечение выбора участка является обязанностью органа местного самоуправления - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.
Судом правильно учтено, что заявителем не сформулированы какие-либо требования к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, несмотря на то, что судом предлагалось заявителю их уточнить (л.д. 55) и сделан правильный вывод о том, что Министерство строительства Самарской области в настоящем споре является ненадлежащим заинтересованным лицом, обязанности по выбору земельного участка на него не возложены, а требований к Департаменту строительства заявителем не предъявлялось.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в настоящем случае, по результатам рассмотрения заявления 10.07.2012 года, Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Таким образом, Министерством в пределах полномочий, предоставленными ЗК РФ и Положением, принято одно из возможных решений по заявлению заявителя.
Заявитель, несмотря на наличие отказа, поддерживал требования в том виде, которые были сформулированы при подаче заявления в суд.
Законность отказа Министерства строительства от 10.07.2012 года не является предметом настоящего спора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 года N 5, под бездействием понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Учитывая наличие решения Министерства строительства от 10.07.2012 года, то есть до обращения заявителя в суд, а также учитывая возможность принятия одного из двух решений: как о предварительном согласовании, так и об отказе, а также, что обязанности по выбору участка возложены на иной орган, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящем случае незаконного бездействия Министерства строительства Самарской области и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия Министерства.
Ссылку подателя жалобы в обоснование своей позиции на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 г. N 4224/10 апелляционный суд считает неосновательной, поскольку в данном постановлении рассмотрены другие обстоятельства, не аналогичные обстоятельствам по настоящему делу.
В частности, рассмотрена ситуация, когда на земельный участок претендовало несколько лиц и указано на необходимость информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Кроме того, в ситуации, рассмотренной ВАС РФ, отсутствовало решение об отказе в предоставлении земельного участка по мотиву непредставления Департаментом Строительства акта о выборе земельного участка и утверждении схемы его размещения, а также нахождения испрашиваемого земельного участка частично в границах лесов.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2012 года по делу N А55-23344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)