Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Даль-Аква"
- - Федоров А.А., представитель по доверенности от 20.04.2013 N 04/13;
- от администрации Надеждинского муниципального района
- Рубичев Д.В., представитель по доверенности от 10.10.2013 N 2288/2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013
по делу N А51-8123/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску администрации Надеждинского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Даль-Аква"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
Администрация Надеждинского муниципального района (ОГРН 1022501062088; 692481, Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 59-"а"; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик" (ОГРН 1052504432320; 690106, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 54; далее - ООО "Владстройзаказчик") о признании противоречащим закону и отмене распоряжения заместителя главы администрации от 01.04.2010 N 248-р "О передаче ООО "Владстройзаказчик" в аренду земельных участков"; о признании недействительным как ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 15.04.2010 N 309-О (далее - спорный договор аренды) о передаче обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, в 3 944 м на северо-запад от ориентира: земельный участок по ул. Лазо, д. 7а, с кадастровым номером 25:10:011155:45; о применении последствий недействительности сделки в виде передачи указанного земельного участка Администрации.
До рассмотрения спора по существу Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ заявила отказ от исковых требований в части признания противоречащим закону и отмене распоряжения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:10:011155:45.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Даль-Аква".
Решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, иск удовлетворен: договор аренды земельного участка от 15.04.2010 N 309-О, заключенный между Администрацией и ООО "Владстройзаказчик", признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества передать спорный земельный участок Администрации. Производство по делу в остальной части требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А51-8123/2012 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела от Администрации поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 принят отказ администрации от заявления и прекращено производство по делу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 по делу N А51-8123/2012 отменено; в удовлетворении заявления администрации об отказе от иска отказано; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Владстройзаказчик" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение от 09.09.2013. Заявитель считает, что распоряжения от 18.07.2012 N 1657-р, от 09.11.2012 N 2535-р, изданные по истечении 2,5 лет после заключения договора, не имеют правового значения по заявленному спору, а являются лишь основанием для расторжения спорного договора. Кроме того, ссылается на то, что названные распоряжения являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не зарегистрированы в официальном журнале регистрации распорядительных документов Администрации; имеют различные редакции; не опубликованы. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отказ от иска нарушает права и законные интересы ООО "Даль-Аква", поскольку последнее утратило право самостоятельно обжаловать договор N 309-О в связи с истечением срока исковой давности. Считает, что соответствующий срок истекает только 16.05.2016. Не согласен с доводами суда о том, что земельный участок находится в фактическом владении ООО "Даль-Аква", как необоснованными, поскольку у истца отсутствовали права на заключение нового договора, притом что земельный участок ООО "Владстройзаказчик" не возвращался.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Даль-Аква" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района с. Вольно-Надеждинское от 01.04.2010 N 248-р ООО "Владстройзаказчик" передан в аренду из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения земельный участок площадью 73 471 кв. м, расположенный в с. Вольно-Надеждинское в 3 944 м на северо-запад от ориентира, для общественно-деловых целей: под проектирование, строительство и эксплуатацию центра технического обслуживания автомобилей на срок с 02.04.2010 по 31.03.2059.
На основании указанного распоряжения между администрацией Надеждинского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2010 N 309-О. Актом приема-передачи от 15.04.2010 оформлена передача земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Администрация Надеждинского муниципального района, ссылаясь на незаконность распоряжения N 248-р, поскольку предоставление земельного участка осуществлено в нарушение статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, и, как следствие, полагая, что сделка (договор аренды N 309-О) является ничтожной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства. Как указано выше, основанием для заключения договора N 309-О аренды земельного участка площадью 73 371 кв. м послужило распоряжение от 01.04.2010 N 248-р. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет; на участок оформлен кадастровый паспорт; участку присвоен кадастровый номер 25:10:011155:45.
Договор N 309-О с учетом соглашения от 27.05.2011 к нему зарегистрированы в установленном порядке.
В последующем после принятия иска по настоящему делу (определение от 28.04.2012) распоряжением администрации муниципального района от 18.07.2012 N 1657-р отменено вышеназванное распоряжение N 248-О; распоряжением от 09.11.2012 N 2535-р отменено распоряжение N 218-р.
Из материалов дела следует, что названный земельный участок предоставлен ООО "Владстройзаказчик" в порядке процедур предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта. Данное следует из распоряжения администрации от 26.03.2010 N 218-р "О предварительном согласовании ООО "Владстройзаказчик" земельного участка для проектирования, строительства и эксплуатации центра технического обслуживания автомобилей", которое, в свою очередь, отменено распоряжением от 09.11.2012 N 2535-р.
Названные распоряжения за NN 1657-р, 2535-р в установленном порядке не оспорены.
Также установлено, что при рассмотрении настоящего дела решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2012, спорный договор за N 309-О признан ничтожным; судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка площадью 73 471 кв. м по акту приема-передачи администрации Надеждинского муниципального района.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем в период после принятия постановления апелляционной инстанции от 16.11.2012 между администрацией Надеждинского муниципального района (арендодатель) и ООО "Даль-Аква" заключен договор от 27.12.2012 N 481-О, в соответствии с которым арендатору - ООО "Даль-Аква" в аренду передан земельный участок площадью 73 741 кв. м с кадастровым номером 25:10:011155:45 на срок с 21.12.2012 по 20.12.2061.
Договор аренды зарегистрирован 17.01.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
То, что предметом зарегистрированного договора аренды от 27.12.2012 N 481-О и оспариваемого договора от 15.04.2010 N 309-О (также зарегистрирован в установленном порядке) является один и тот же земельный участок площадью 73 471 кв. м с кадастровым номером 25:10:011155:45, сторонами не опровергается.
Учитывая установленное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Даль-Аква" (определение от 16.05.2013).
До принятия решения судом от истца - администрации Надеждинского муниципального района в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступил отказ от иска. Данный отказ принят судом первой инстанции, прекращено производство по делу (определение от 09.09.2013).
Апелляционная инстанция, отменяя данное определение, исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как указано выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011155:45 имеются два договора: один заключен с ООО "Владстройзаказчик", спорный договор от 15.04.2010 N 309-О; другой - с ООО "Даль-Аква", договор от 27.12.2012 N 481-О.
В этих договорах одной стороной является публично-правовое образование, в ведении которого находятся вопросы владения, пользования и распоряжения, в том числе, земельными участками. Поэтому отказ администрации от оспаривания одного из договоров устранит имеющиеся противоречия и не позволит обеспечить защиту прав сторон по указанным договорам.
В этой связи вывод апелляционной инстанции о том, что отказ Администрации от иска нарушает права третьего лица - ООО "Даль-Аква", обоснован. Более того, суд кассационной инстанции учитывает, что заявленный по настоящему делу иск соответствует одному из способов защиты нарушенного права (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Ссылка суда на то, что общество утратило возможность оспорить сделку - договор от 15.04.2010 N 309-О в связи с истечением срока исковой давности несостоятельна, поскольку в рамках названного дела не подлежали установлению обстоятельства, связанные с установлением срока исковой давности. Однако указанная ссылка не привела к принятию неправильного судебного акта.
Таким образом, Администрация, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав третьего лица в связи с отказом Администрации от иска, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, правомерно направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам процессуального права и поэтому являются законными.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А51-8123/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2013 N Ф03-6409/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8123/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N Ф03-6409/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Даль-Аква"
- - Федоров А.А., представитель по доверенности от 20.04.2013 N 04/13;
- от администрации Надеждинского муниципального района
- Рубичев Д.В., представитель по доверенности от 10.10.2013 N 2288/2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013
по делу N А51-8123/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по иску администрации Надеждинского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Даль-Аква"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки
Администрация Надеждинского муниципального района (ОГРН 1022501062088; 692481, Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 59-"а"; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик" (ОГРН 1052504432320; 690106, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 54; далее - ООО "Владстройзаказчик") о признании противоречащим закону и отмене распоряжения заместителя главы администрации от 01.04.2010 N 248-р "О передаче ООО "Владстройзаказчик" в аренду земельных участков"; о признании недействительным как ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 15.04.2010 N 309-О (далее - спорный договор аренды) о передаче обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, в 3 944 м на северо-запад от ориентира: земельный участок по ул. Лазо, д. 7а, с кадастровым номером 25:10:011155:45; о применении последствий недействительности сделки в виде передачи указанного земельного участка Администрации.
До рассмотрения спора по существу Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ заявила отказ от исковых требований в части признания противоречащим закону и отмене распоряжения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:10:011155:45.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Даль-Аква".
Решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, иск удовлетворен: договор аренды земельного участка от 15.04.2010 N 309-О, заключенный между Администрацией и ООО "Владстройзаказчик", признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества передать спорный земельный участок Администрации. Производство по делу в остальной части требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А51-8123/2012 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении дела от Администрации поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 принят отказ администрации от заявления и прекращено производство по делу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 по делу N А51-8123/2012 отменено; в удовлетворении заявления администрации об отказе от иска отказано; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Владстройзаказчик" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение от 09.09.2013. Заявитель считает, что распоряжения от 18.07.2012 N 1657-р, от 09.11.2012 N 2535-р, изданные по истечении 2,5 лет после заключения договора, не имеют правового значения по заявленному спору, а являются лишь основанием для расторжения спорного договора. Кроме того, ссылается на то, что названные распоряжения являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не зарегистрированы в официальном журнале регистрации распорядительных документов Администрации; имеют различные редакции; не опубликованы. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отказ от иска нарушает права и законные интересы ООО "Даль-Аква", поскольку последнее утратило право самостоятельно обжаловать договор N 309-О в связи с истечением срока исковой давности. Считает, что соответствующий срок истекает только 16.05.2016. Не согласен с доводами суда о том, что земельный участок находится в фактическом владении ООО "Даль-Аква", как необоснованными, поскольку у истца отсутствовали права на заключение нового договора, притом что земельный участок ООО "Владстройзаказчик" не возвращался.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Даль-Аква" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района с. Вольно-Надеждинское от 01.04.2010 N 248-р ООО "Владстройзаказчик" передан в аренду из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения земельный участок площадью 73 471 кв. м, расположенный в с. Вольно-Надеждинское в 3 944 м на северо-запад от ориентира, для общественно-деловых целей: под проектирование, строительство и эксплуатацию центра технического обслуживания автомобилей на срок с 02.04.2010 по 31.03.2059.
На основании указанного распоряжения между администрацией Надеждинского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2010 N 309-О. Актом приема-передачи от 15.04.2010 оформлена передача земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Администрация Надеждинского муниципального района, ссылаясь на незаконность распоряжения N 248-р, поскольку предоставление земельного участка осуществлено в нарушение статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, и, как следствие, полагая, что сделка (договор аренды N 309-О) является ничтожной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства. Как указано выше, основанием для заключения договора N 309-О аренды земельного участка площадью 73 371 кв. м послужило распоряжение от 01.04.2010 N 248-р. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет; на участок оформлен кадастровый паспорт; участку присвоен кадастровый номер 25:10:011155:45.
Договор N 309-О с учетом соглашения от 27.05.2011 к нему зарегистрированы в установленном порядке.
В последующем после принятия иска по настоящему делу (определение от 28.04.2012) распоряжением администрации муниципального района от 18.07.2012 N 1657-р отменено вышеназванное распоряжение N 248-О; распоряжением от 09.11.2012 N 2535-р отменено распоряжение N 218-р.
Из материалов дела следует, что названный земельный участок предоставлен ООО "Владстройзаказчик" в порядке процедур предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта. Данное следует из распоряжения администрации от 26.03.2010 N 218-р "О предварительном согласовании ООО "Владстройзаказчик" земельного участка для проектирования, строительства и эксплуатации центра технического обслуживания автомобилей", которое, в свою очередь, отменено распоряжением от 09.11.2012 N 2535-р.
Названные распоряжения за NN 1657-р, 2535-р в установленном порядке не оспорены.
Также установлено, что при рассмотрении настоящего дела решением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2012, спорный договор за N 309-О признан ничтожным; судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка площадью 73 471 кв. м по акту приема-передачи администрации Надеждинского муниципального района.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем в период после принятия постановления апелляционной инстанции от 16.11.2012 между администрацией Надеждинского муниципального района (арендодатель) и ООО "Даль-Аква" заключен договор от 27.12.2012 N 481-О, в соответствии с которым арендатору - ООО "Даль-Аква" в аренду передан земельный участок площадью 73 741 кв. м с кадастровым номером 25:10:011155:45 на срок с 21.12.2012 по 20.12.2061.
Договор аренды зарегистрирован 17.01.2013 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
То, что предметом зарегистрированного договора аренды от 27.12.2012 N 481-О и оспариваемого договора от 15.04.2010 N 309-О (также зарегистрирован в установленном порядке) является один и тот же земельный участок площадью 73 471 кв. м с кадастровым номером 25:10:011155:45, сторонами не опровергается.
Учитывая установленное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Даль-Аква" (определение от 16.05.2013).
До принятия решения судом от истца - администрации Надеждинского муниципального района в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступил отказ от иска. Данный отказ принят судом первой инстанции, прекращено производство по делу (определение от 09.09.2013).
Апелляционная инстанция, отменяя данное определение, исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как указано выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011155:45 имеются два договора: один заключен с ООО "Владстройзаказчик", спорный договор от 15.04.2010 N 309-О; другой - с ООО "Даль-Аква", договор от 27.12.2012 N 481-О.
В этих договорах одной стороной является публично-правовое образование, в ведении которого находятся вопросы владения, пользования и распоряжения, в том числе, земельными участками. Поэтому отказ администрации от оспаривания одного из договоров устранит имеющиеся противоречия и не позволит обеспечить защиту прав сторон по указанным договорам.
В этой связи вывод апелляционной инстанции о том, что отказ Администрации от иска нарушает права третьего лица - ООО "Даль-Аква", обоснован. Более того, суд кассационной инстанции учитывает, что заявленный по настоящему делу иск соответствует одному из способов защиты нарушенного права (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Ссылка суда на то, что общество утратило возможность оспорить сделку - договор от 15.04.2010 N 309-О в связи с истечением срока исковой давности несостоятельна, поскольку в рамках названного дела не подлежали установлению обстоятельства, связанные с установлением срока исковой давности. Однако указанная ссылка не привела к принятию неправильного судебного акта.
Таким образом, Администрация, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав третьего лица в связи с отказом Администрации от иска, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, правомерно направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам процессуального права и поэтому являются законными.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А51-8123/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)