Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сетраков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.,
судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В.
при секретаре Ш.
с участием П.А., П.М., представителя Т. - адвоката Губановой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В.
дело по частной жалобе П.А.
на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года о прекращении производства по делу
по иску П.А. к Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок на имя Т.
В обоснование иска указал, что решением Лысковского районного суда от 03 декабря 2008 года за ним признано право общей долевой собственности на жилой дом N * по переулку В. г. Л. в размере 24/80 долей в праве. Дом расположен на земельном участке общей площадью 927 кв. м, которые находились в собственности супруги С., умершей 00.00.20ХХ года. Постановлением Администрации г. Л. N *** от 05.10.1993 г. земельный участок был закреплен в собственности ответчика, 11.10.1994 г. Т. по договору подарила С. указанные дом и земельный участок, договор был зарегистрирован в БТИ. 08 декабря 2006 г. Т.. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Л., пер. В., д. *, представив в качестве документа-основания для регистрации права постановление Администрации г. Л. N ** от 05.10.1993 года.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 35, 44 ЗК РФ, ст. ст. 6, 19, 20, 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагает, что представленное Т. постановление администрации г. Лысково не могло являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком, поскольку уже имелось зарегистрированное в 1994 г. за С. право собственности на тот же земельный участок в результате сделки дарения, в связи, с чем просил признать зарегистрированное за ответчиком право собственности недействительным.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года производство по делу по иску А.А. к Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок прекращено.
В частной жалобе П.А. просит отменить определение суда от 22.06.2011 года. В обоснование жалобы указывает, что в иске от 27.04.2011 года он оспаривает основания выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности и право собственности на земельный участок, зарегистрированное за ответчиком. Эти требования Лысковским районным судом Нижегородской области не рассматривались, решения суда по ним не было, положения ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае применены необоснованно.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В предварительном судебном заседании 22.06.2011 года судом установлено, что 14.07.2009 года истец обращался в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к П.М. и Т., в котором также требовал признать недействительным зарегистрированное за Т. право собственности на земельный участок. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.06.2010 года в удовлетворении иска, в том числе в указанной части отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.10.2010 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации вышеуказанным решением от 25.06.2010 года был разрешен по существу спор по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, судебная коллегия находит вывод суда о тождественности заявленного и уже рассмотренного иска ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
- примирение сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо выяснить у истца, в чем заключается основание и предмет предъявленного иска.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок на имя Т., поскольку представленное ей постановление администрации г. Л. N *** от 05.10.1993 года не могло являться основанием для регистрации права собственности земельного участка.
Из пояснений П.А. к данному иску (л.д. 50) следует, что он в настоящее время оспаривает, как основание выдачи свидетельства, так и зарегистрированное право собственности Т. на земельный участок.
Из решения Лысковского районного суда от 25.06.2010 года видно, что истец обращался с иском к ответчице о признании недействительным права собственности на земельный участок, основание выдачи свидетельства предметом оспаривания по данному делу не являлось.
Следовательно, перед решением вопроса о прекращении производства по делу, по мотивам имеющегося вступившего в силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям решения суда, суду необходимо было выяснить в предварительном судебном заседании, в чем конкретно заключаются требования истца, только в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок или также в оспаривании основания выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок и в случае необходимости предложить воспользоваться своим правом на изменение иска, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, чего в данном случае сделано не было.
Без выяснения указанных обстоятельств решение вопроса о прекращении производства по делу является преждевременным, а поэтому определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года подлежит отмене, а вопрос следует передать на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7730/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-7730/2011
Судья: Сетраков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.,
судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В.
при секретаре Ш.
с участием П.А., П.М., представителя Т. - адвоката Губановой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В.
дело по частной жалобе П.А.
на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года о прекращении производства по делу
по иску П.А. к Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок на имя Т.
В обоснование иска указал, что решением Лысковского районного суда от 03 декабря 2008 года за ним признано право общей долевой собственности на жилой дом N * по переулку В. г. Л. в размере 24/80 долей в праве. Дом расположен на земельном участке общей площадью 927 кв. м, которые находились в собственности супруги С., умершей 00.00.20ХХ года. Постановлением Администрации г. Л. N *** от 05.10.1993 г. земельный участок был закреплен в собственности ответчика, 11.10.1994 г. Т. по договору подарила С. указанные дом и земельный участок, договор был зарегистрирован в БТИ. 08 декабря 2006 г. Т.. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Л., пер. В., д. *, представив в качестве документа-основания для регистрации права постановление Администрации г. Л. N ** от 05.10.1993 года.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 35, 44 ЗК РФ, ст. ст. 6, 19, 20, 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагает, что представленное Т. постановление администрации г. Лысково не могло являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком, поскольку уже имелось зарегистрированное в 1994 г. за С. право собственности на тот же земельный участок в результате сделки дарения, в связи, с чем просил признать зарегистрированное за ответчиком право собственности недействительным.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года производство по делу по иску А.А. к Т. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок прекращено.
В частной жалобе П.А. просит отменить определение суда от 22.06.2011 года. В обоснование жалобы указывает, что в иске от 27.04.2011 года он оспаривает основания выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности и право собственности на земельный участок, зарегистрированное за ответчиком. Эти требования Лысковским районным судом Нижегородской области не рассматривались, решения суда по ним не было, положения ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае применены необоснованно.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В предварительном судебном заседании 22.06.2011 года судом установлено, что 14.07.2009 года истец обращался в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к П.М. и Т., в котором также требовал признать недействительным зарегистрированное за Т. право собственности на земельный участок. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.06.2010 года в удовлетворении иска, в том числе в указанной части отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.10.2010 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации вышеуказанным решением от 25.06.2010 года был разрешен по существу спор по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, судебная коллегия находит вывод суда о тождественности заявленного и уже рассмотренного иска ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
- примирение сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо выяснить у истца, в чем заключается основание и предмет предъявленного иска.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок на имя Т., поскольку представленное ей постановление администрации г. Л. N *** от 05.10.1993 года не могло являться основанием для регистрации права собственности земельного участка.
Из пояснений П.А. к данному иску (л.д. 50) следует, что он в настоящее время оспаривает, как основание выдачи свидетельства, так и зарегистрированное право собственности Т. на земельный участок.
Из решения Лысковского районного суда от 25.06.2010 года видно, что истец обращался с иском к ответчице о признании недействительным права собственности на земельный участок, основание выдачи свидетельства предметом оспаривания по данному делу не являлось.
Следовательно, перед решением вопроса о прекращении производства по делу, по мотивам имеющегося вступившего в силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям решения суда, суду необходимо было выяснить в предварительном судебном заседании, в чем конкретно заключаются требования истца, только в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок или также в оспаривании основания выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок и в случае необходимости предложить воспользоваться своим правом на изменение иска, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, чего в данном случае сделано не было.
Без выяснения указанных обстоятельств решение вопроса о прекращении производства по делу является преждевременным, а поэтому определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года подлежит отмене, а вопрос следует передать на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)