Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Войтко Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А., Судей Елецких О.Б., Выдриной Ю.Г., При секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 04.10.2012 года, которым постановлено - Т. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 09.08.2012 г. N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка" отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя ФГУП "Название" М., действующей на основании доверенности судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (далее по тексту - Администрация) от 09.08.2012 г. N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка".
Предъявленные требования мотивировал тем, что постановлением Администрации Федеральному государственному унитарному предприятию "Название" предоставлен земельный участок сроком на 11 месяцев, площадью 340 кв. метра, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для строительства радиотелевизионной передающей станции сети наземного цифрового вещания. Обжалуемое постановление противоречит Генеральному плану г. Лысьва, утвержденному 28.12.2011 года, в соответствии с которым кадастровый квартал <...>, в котором расположен спорный земельный участок, отнесен к зоне жилой застройки, и строительство в нем прочих объектов не допускается. В связи с изложенным, считает, что администрация муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район", приняв решение о предоставлении земельного участка в аренду в зоне жилой застройки для строительства радиотелевизионной передающей станции, нарушила требования градостроительного законодательства, поскольку не внесла изменения в существующий генеральный план, тем самым нарушив права и законные правообладателей земельных участков кадастрового квартала <...>, в том числе и его, Т., поскольку он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, при выборе земельного участка под строительство станции сети наземного цифрового вещания Администрацией муниципального образования нарушена процедура, предусмотренная ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела дана неправильная оценка.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 09.08.2012 г. N <...> Федеральному государственному унитарному предприятию "Название" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с указанием целевого использования - строительство радиотелевизионной передающей станции цифрового наземного вещания.
Т. является правообладателем земельного участка по адресу: <...>, расположенного в квартале <...>, в границах которого находится земельный участок, предоставленный "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" под строительство станции цифрового наземного вещания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований, суд пришел к выводу о том, что процедура принятия администрацией муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" постановления от 09.08.2012 г. N <...> соответствует закону. Регламентированный ст. 31 Градостроительного кодекса РФ порядок выбора и предоставления земельного участка по адресу: <...>, соблюден. Постановление вынесено органом, в компетенции которого находится решение данного вопроса. Определение целевого использования земельного участка и его постановка на кадастровый учет осуществлены до утверждения Генерального плана Лысьвенского городского поселения, в связи с чем, отнесение кадастрового квартала к зоне жилой застройки не влечет изменение целевого назначения земельного участка. Также судом сделан вывод, что разрешенный вид использования земельного участка не противоречит Генеральному плану Лысьвенского городского поселения, поскольку возводимая станция цифрового наземного вещания предназначена для обслуживания населения и ее размещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что не противоречит части 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.
Указанный вывод суда не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Пункт 8 указанной статьи предусматривает, что для размещения объектов связи предназначены производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры.
Решением Думы Лысьвенского городского поселения от 28.12.2011 г. N 488 утвержден Генеральный план Лысьвенского городского поселения, в котором определены наименование и состав функциональных зон города. В соответствии с Генеральным планом земельный участок по адресу: <...>, расположен в кадастровом квартале <...>, который территориально отнесен к жилой зоне, предназначенной для низкоплотной усадебной и смешанной малоэтажной застройки с придомовыми территориями, с целевым назначением - для проживания населения в сочетании с ведением подсобного хозяйства на приусадебном участке. Размещение в данной территориальной зоне такого объекта связи как радиотелевизионная передающая станция цифрового вещания Генеральным планом Лысьвенского городского поселения не предусмотрено.
Поскольку пункт 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ прямо определяет зону возможного размещения объектов связи, то постановление администрации муниципального образования от 09.08.2012 г. N 1816 положениям Генерального плана Лысьвенского городского поселения, безусловно, не соответствует. Выводы суда, основанные на анализе положений пункта 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающих состав объектов, размещение которых допускается в жилой территориальной зоне, являются неверными по отношению к рассматриваемому спору, поскольку поименованный в вышеуказанной норме перечень не содержит сведений об объектах связи, для размещения которых предназначены исключительно производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры.
С учетом несоответствия обжалуемого акта положениям пункта 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ факт его принятия компетентным органом с соблюдением требований ст. 31 Градостроительного кодекса РФ правового значения не имеет и отказ в удовлетворении требований Т. не влечет.
Не имеет правового значения и факт внесения сведений о строительстве радиотелевизионной станции в Схему территориального планирования Лысьвенского муниципального района (глава 2 "Перечень мероприятий по территориальному планированию и последовательность их выполнения"), утвержденную решением Думы муниципального образования от 04.05.2012 г., учитывая отсутствие в указанном документе точных данных о месте нахождения (адресе) предполагаемого к строительству объекта связи.
Вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления в связи с тем, что Генеральный план Лысьвенского городского поселения утвержден 28.12.2011 г., т.е. после определения разрешенного использования земельного участка и его постановки на кадастровый учет (осуществленной 16.12.2011 г.) также не обоснован. Предметом заявленных требований является постановление администрации муниципального образования от 09.08.2012 г., которое должно соответствовать требованиям закона, действующим на момент его принятия. Вопреки выводам суда первой инстанции, включение в жилую зону кадастрового квартала <...>, в котором расположен земельный участок по адресу: <...>, объективно препятствовало его предоставлению для строительства радиотелевизионной станции цифрового вещания (пункт 3, 8 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Судебная коллегия считает необоснованными и выводы суда об отсутствии нарушения прав Т. в связи с изданием оспариваемого правового акта. Доводам заявителя о том, что на расстоянии около 22 метров от предоставляемого ФГУП "Название" земельного участка расположены земельные участки для планируемого строительства индивидуальных жилых домов, в том числе, и его земельный участок, в решении суда оценка не дана. Доказательства того, что создаваемые ПРТО электромагнитные поля не оказывают неблагоприятное воздействие на расположенные в
непосредственной близости земельные участки, предназначенные для планируемого строительства индивидуальных жилых домов, в деле отсутствуют. Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" от 23.01.2012 г. не может быть принято во внимание в качестве доказательства, опровергающего доводы Т., поскольку содержит сведения об уровне электромагнитных полей, создаваемых антеннами ПРТО, лишь в отношении уже существующей застройки, которая находится на расстоянии 100 метров от предполагаемого к размещению объекта связи. В связи с этим следует прийти к выводу, что, вопреки требованию части 1 ст. 249 ГПК РФ, органом, решение которого обжаловано, не представлено доказательств, подтверждающих законность изданного им постановления, что, в свою очередь, указывает на обоснованность требований Т.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 199 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 04.10.2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Требования Т. удовлетворить, постановление Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 09.08.2012 г. N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка" признать незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11004
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-11004
Судья Войтко Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Няшина В.А., Судей Елецких О.Б., Выдриной Ю.Г., При секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 04.10.2012 года, которым постановлено - Т. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 09.08.2012 г. N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка" отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя ФГУП "Название" М., действующей на основании доверенности судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (далее по тексту - Администрация) от 09.08.2012 г. N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка".
Предъявленные требования мотивировал тем, что постановлением Администрации Федеральному государственному унитарному предприятию "Название" предоставлен земельный участок сроком на 11 месяцев, площадью 340 кв. метра, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для строительства радиотелевизионной передающей станции сети наземного цифрового вещания. Обжалуемое постановление противоречит Генеральному плану г. Лысьва, утвержденному 28.12.2011 года, в соответствии с которым кадастровый квартал <...>, в котором расположен спорный земельный участок, отнесен к зоне жилой застройки, и строительство в нем прочих объектов не допускается. В связи с изложенным, считает, что администрация муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район", приняв решение о предоставлении земельного участка в аренду в зоне жилой застройки для строительства радиотелевизионной передающей станции, нарушила требования градостроительного законодательства, поскольку не внесла изменения в существующий генеральный план, тем самым нарушив права и законные правообладателей земельных участков кадастрового квартала <...>, в том числе и его, Т., поскольку он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, при выборе земельного участка под строительство станции сети наземного цифрового вещания Администрацией муниципального образования нарушена процедура, предусмотренная ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела дана неправильная оценка.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 09.08.2012 г. N <...> Федеральному государственному унитарному предприятию "Название" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с указанием целевого использования - строительство радиотелевизионной передающей станции цифрового наземного вещания.
Т. является правообладателем земельного участка по адресу: <...>, расположенного в квартале <...>, в границах которого находится земельный участок, предоставленный "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" под строительство станции цифрового наземного вещания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований, суд пришел к выводу о том, что процедура принятия администрацией муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" постановления от 09.08.2012 г. N <...> соответствует закону. Регламентированный ст. 31 Градостроительного кодекса РФ порядок выбора и предоставления земельного участка по адресу: <...>, соблюден. Постановление вынесено органом, в компетенции которого находится решение данного вопроса. Определение целевого использования земельного участка и его постановка на кадастровый учет осуществлены до утверждения Генерального плана Лысьвенского городского поселения, в связи с чем, отнесение кадастрового квартала к зоне жилой застройки не влечет изменение целевого назначения земельного участка. Также судом сделан вывод, что разрешенный вид использования земельного участка не противоречит Генеральному плану Лысьвенского городского поселения, поскольку возводимая станция цифрового наземного вещания предназначена для обслуживания населения и ее размещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что не противоречит части 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.
Указанный вывод суда не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
Пункт 8 указанной статьи предусматривает, что для размещения объектов связи предназначены производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры.
Решением Думы Лысьвенского городского поселения от 28.12.2011 г. N 488 утвержден Генеральный план Лысьвенского городского поселения, в котором определены наименование и состав функциональных зон города. В соответствии с Генеральным планом земельный участок по адресу: <...>, расположен в кадастровом квартале <...>, который территориально отнесен к жилой зоне, предназначенной для низкоплотной усадебной и смешанной малоэтажной застройки с придомовыми территориями, с целевым назначением - для проживания населения в сочетании с ведением подсобного хозяйства на приусадебном участке. Размещение в данной территориальной зоне такого объекта связи как радиотелевизионная передающая станция цифрового вещания Генеральным планом Лысьвенского городского поселения не предусмотрено.
Поскольку пункт 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ прямо определяет зону возможного размещения объектов связи, то постановление администрации муниципального образования от 09.08.2012 г. N 1816 положениям Генерального плана Лысьвенского городского поселения, безусловно, не соответствует. Выводы суда, основанные на анализе положений пункта 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающих состав объектов, размещение которых допускается в жилой территориальной зоне, являются неверными по отношению к рассматриваемому спору, поскольку поименованный в вышеуказанной норме перечень не содержит сведений об объектах связи, для размещения которых предназначены исключительно производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры.
С учетом несоответствия обжалуемого акта положениям пункта 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ факт его принятия компетентным органом с соблюдением требований ст. 31 Градостроительного кодекса РФ правового значения не имеет и отказ в удовлетворении требований Т. не влечет.
Не имеет правового значения и факт внесения сведений о строительстве радиотелевизионной станции в Схему территориального планирования Лысьвенского муниципального района (глава 2 "Перечень мероприятий по территориальному планированию и последовательность их выполнения"), утвержденную решением Думы муниципального образования от 04.05.2012 г., учитывая отсутствие в указанном документе точных данных о месте нахождения (адресе) предполагаемого к строительству объекта связи.
Вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления в связи с тем, что Генеральный план Лысьвенского городского поселения утвержден 28.12.2011 г., т.е. после определения разрешенного использования земельного участка и его постановки на кадастровый учет (осуществленной 16.12.2011 г.) также не обоснован. Предметом заявленных требований является постановление администрации муниципального образования от 09.08.2012 г., которое должно соответствовать требованиям закона, действующим на момент его принятия. Вопреки выводам суда первой инстанции, включение в жилую зону кадастрового квартала <...>, в котором расположен земельный участок по адресу: <...>, объективно препятствовало его предоставлению для строительства радиотелевизионной станции цифрового вещания (пункт 3, 8 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Судебная коллегия считает необоснованными и выводы суда об отсутствии нарушения прав Т. в связи с изданием оспариваемого правового акта. Доводам заявителя о том, что на расстоянии около 22 метров от предоставляемого ФГУП "Название" земельного участка расположены земельные участки для планируемого строительства индивидуальных жилых домов, в том числе, и его земельный участок, в решении суда оценка не дана. Доказательства того, что создаваемые ПРТО электромагнитные поля не оказывают неблагоприятное воздействие на расположенные в
непосредственной близости земельные участки, предназначенные для планируемого строительства индивидуальных жилых домов, в деле отсутствуют. Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" от 23.01.2012 г. не может быть принято во внимание в качестве доказательства, опровергающего доводы Т., поскольку содержит сведения об уровне электромагнитных полей, создаваемых антеннами ПРТО, лишь в отношении уже существующей застройки, которая находится на расстоянии 100 метров от предполагаемого к размещению объекта связи. В связи с этим следует прийти к выводу, что, вопреки требованию части 1 ст. 249 ГПК РФ, органом, решение которого обжаловано, не представлено доказательств, подтверждающих законность изданного им постановления, что, в свою очередь, указывает на обоснованность требований Т.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 199 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 04.10.2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Требования Т. удовлетворить, постановление Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 09.08.2012 г. N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка" признать незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)