Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей: Петерс И.А.,
Сорокина В.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Оренбурга на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., прокурора Толмач А.В., Г., поддержавших представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Оренбурга обратился в суд в интересах гражданина Г. с исковым заявлением о признании права на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в первоочередном порядке.
В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2011 года Г. обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением о предоставлении ему в первоочередном порядке как семье, имеющей в своем составе инвалида, для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, при этом привел перечень конкретных земельных участков, возможных для получения.
09 сентября 2011 г. администрацией г. Оренбурга Г. отказано в первоочередном предоставлении земельного участка для осуществления строительства индивидуального жилого дома.
Прокурор города Оренбурга считает данный отказ нарушающим положения ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Просил признать незаконным отказ администрации г. Оренбурга в предоставлении Г. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке и признать за ним право на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке, обязать администрацию г. Оренбурга предоставить Г. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке по месту проживания в г. Оренбурге.
Определением судьи исковое заявление прокурора оставлено без движения, судьей было предложено истцу в срок до 07 ноября 2011 года устранить недостатки путем предоставления в суд искового заявления по количеству участвующих лиц, с указанием исковых требований, содержащих указание на какой-либо конкретный объект права.
В представлении прокурор г. Оренбурга просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм гражданского процессуального законодательства.
Обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права по пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Требования к форме и содержанию искового заявления, документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены ст. 131 - 132 ГПК РФ. При этом из содержания названных норм следует, что гражданско-процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела, так как в силу ч. 1 ст. 147 ГПК РФ обеспечение правильного и своевременного разрешения дела есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не перед заявителем.
Требования, предъявляемые ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены. Так, им указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства, наименование ответчика, его место нахождение, представлена копия заявления для ответчика и изложена суть спора - отказ администрации г. Оренбурга в первоочередном предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.
По сути, в определении об оставлении искового заявления без движения суд просит истца представить доказательства обоснованности заявленного требования. Указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, указать какой конкретный земельный участок должен был быть предоставлен в первоочередном порядке истцу.
Между тем, статьи 131 и 132 ГПК РФ, при не соблюдении требований которых суд вправе оставить заявление без движения в порядке статьи 136 ГПК РФ, не содержит в качестве обязательного условия представление доказательств обоснованности заявленного требования, поскольку такие доказательства могут быть представлены стороной в ходе рассмотрения спора по существу. Кроме того, определять, какой именно земельный участок должен быть предоставлен в первоочередном порядке в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истцу, не является прерогативой последнего.
Поскольку только при нарушении требований статей 131 и 132 ГПК РФ заявление в порядке статьи 136 ГПК РФ может быть оставлено без движения, такие нарушения судьей не указаны, судебной коллегией не установлены, основания для оставления заявления без движения отсутствовали, следовательно, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Представление прокурора г. Оренбурга - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7466/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-7466/2011
Судья Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей: Петерс И.А.,
Сорокина В.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Оренбурга на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., прокурора Толмач А.В., Г., поддержавших представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Оренбурга обратился в суд в интересах гражданина Г. с исковым заявлением о признании права на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в первоочередном порядке.
В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2011 года Г. обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением о предоставлении ему в первоочередном порядке как семье, имеющей в своем составе инвалида, для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, при этом привел перечень конкретных земельных участков, возможных для получения.
09 сентября 2011 г. администрацией г. Оренбурга Г. отказано в первоочередном предоставлении земельного участка для осуществления строительства индивидуального жилого дома.
Прокурор города Оренбурга считает данный отказ нарушающим положения ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Просил признать незаконным отказ администрации г. Оренбурга в предоставлении Г. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке и признать за ним право на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке, обязать администрацию г. Оренбурга предоставить Г. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в аренду в первоочередном порядке по месту проживания в г. Оренбурге.
Определением судьи исковое заявление прокурора оставлено без движения, судьей было предложено истцу в срок до 07 ноября 2011 года устранить недостатки путем предоставления в суд искового заявления по количеству участвующих лиц, с указанием исковых требований, содержащих указание на какой-либо конкретный объект права.
В представлении прокурор г. Оренбурга просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм гражданского процессуального законодательства.
Обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права по пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Требования к форме и содержанию искового заявления, документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены ст. 131 - 132 ГПК РФ. При этом из содержания названных норм следует, что гражданско-процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела, так как в силу ч. 1 ст. 147 ГПК РФ обеспечение правильного и своевременного разрешения дела есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не перед заявителем.
Требования, предъявляемые ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены. Так, им указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства, наименование ответчика, его место нахождение, представлена копия заявления для ответчика и изложена суть спора - отказ администрации г. Оренбурга в первоочередном предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство.
По сути, в определении об оставлении искового заявления без движения суд просит истца представить доказательства обоснованности заявленного требования. Указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, указать какой конкретный земельный участок должен был быть предоставлен в первоочередном порядке истцу.
Между тем, статьи 131 и 132 ГПК РФ, при не соблюдении требований которых суд вправе оставить заявление без движения в порядке статьи 136 ГПК РФ, не содержит в качестве обязательного условия представление доказательств обоснованности заявленного требования, поскольку такие доказательства могут быть представлены стороной в ходе рассмотрения спора по существу. Кроме того, определять, какой именно земельный участок должен быть предоставлен в первоочередном порядке в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истцу, не является прерогативой последнего.
Поскольку только при нарушении требований статей 131 и 132 ГПК РФ заявление в порядке статьи 136 ГПК РФ может быть оставлено без движения, такие нарушения судьей не указаны, судебной коллегией не установлены, основания для оставления заявления без движения отсутствовали, следовательно, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Представление прокурора г. Оренбурга - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)