Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косолапова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Вегелиной Е.П., Хоменко С.Б.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "11 июня 2013 года" гражданское дело по частной жалобе А. на определение Карасукского районного суда, Новосибирской области от "11 апреля 2013 года", которым назначена по настоящему гражданскому делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Заря".
Разъяснены эксперту его права и обязанности, ст. 86 ГПК РФ, а также его право, в случае возникновения необходимости, привлечь для производства экспертизы сторонних специалистов.
В случае, если в ходе исследования эксперт установит имеющие для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Эксперт предупрежден об уголовной за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ.
На период производства экспертизы производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к Л. об установлении границ земельного участка.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Карасукский районный суд, Новосибирской области постановил указанное определение.
В частной жалобе А. просила определение суда отменить и принять по делу новое определение в части назначения землеустроительной экспертизы, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и установленным в судебном заседании фактам. При вынесении определения суда не дана оценка представленным доказательствам. Указывает, что суд необоснованно назначил экспертизу. В мотивировочной части не указано обоснование в необходимости проведения экспертизы. Эксперт не вправе рассматривать и решать правовые вопросы. Выводы землеустроительной экспертизы не влекут за собой признание границ земельного участка недействительными, то есть не влияют на уменьшение, либо на увеличение площади земельного надела.
Исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, постольку судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы А. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А. на определение Карасукского районного суда, Новосибирской области от "11 апреля 2013 года" - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4083/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4083/2013
Судья: Косолапова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Вегелиной Е.П., Хоменко С.Б.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "11 июня 2013 года" гражданское дело по частной жалобе А. на определение Карасукского районного суда, Новосибирской области от "11 апреля 2013 года", которым назначена по настоящему гражданскому делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Заря".
Разъяснены эксперту его права и обязанности, ст. 86 ГПК РФ, а также его право, в случае возникновения необходимости, привлечь для производства экспертизы сторонних специалистов.
В случае, если в ходе исследования эксперт установит имеющие для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Эксперт предупрежден об уголовной за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ.
На период производства экспертизы производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском к Л. об установлении границ земельного участка.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Карасукский районный суд, Новосибирской области постановил указанное определение.
В частной жалобе А. просила определение суда отменить и принять по делу новое определение в части назначения землеустроительной экспертизы, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и установленным в судебном заседании фактам. При вынесении определения суда не дана оценка представленным доказательствам. Указывает, что суд необоснованно назначил экспертизу. В мотивировочной части не указано обоснование в необходимости проведения экспертизы. Эксперт не вправе рассматривать и решать правовые вопросы. Выводы землеустроительной экспертизы не влекут за собой признание границ земельного участка недействительными, то есть не влияют на уменьшение, либо на увеличение площади земельного надела.
Исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, постольку судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы А. без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А. на определение Карасукского районного суда, Новосибирской области от "11 апреля 2013 года" - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)