Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьев Е.В.
А-41
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Красноярска к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки
и встречному иску П.М. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе П.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить. Обязать П.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: путем сноса принадлежащего ему (П.М.) нежилого строения - гаража, общей площадью 37,44 кв. м, расположенного по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований П.М. о признании права собственности - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного на не отведенном для этих целей нежилого строения - гаража, общей площадью 37,44 кв. м, расположенного по.
Свои требования мотивировала тем, что при проведении проверки было установлено, что по адресу: расположен гаражный бокс, принадлежащий П.М., на который отсутствует какая-либо разрешительная и правоустанавливающая документация, в связи с чем он является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Возражая против заявленных требований, П.М. обратился со встречным иском к Администрации Октябрьского района г. Красноярска и Администрации г. Красноярска о признании права собственности на этот гараж в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что открыто владеет спорным имуществом более 15 лет, так как гараж был выстроен в 1995 году на территории пожарной части ПЧ-3 ГПС УВД с разрешения руководства этой пожарной части, при этом строительство гаража было согласовано с органами местного самоуправления, а Земельным комитетом был выполнен комплекс землеустроительных работ по установлению границ земельного участка и подготовлено заключение о соответствии гаража строительным норма и правилам.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.М. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г. Красноярска П.Н., и объяснения представителя ФгКУ "30 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагая возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причине неявки, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания и смысла указанной нормы закона следует, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, в связи с чем приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.
Таким образом, признание права на самовольное строение в силу давности владения им, то есть по правилам приобретательной давности, действующим законодательством исключается, поскольку ст. 222 ГК РФ установлен иной порядок приобретения права собственности на самовольное строение.
Удовлетворяя исковые требования Администрации Октябрьского района г. Красноярска и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенный П.М. гараж является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, сохранение которого невозможно.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 20 августа 1968 года N для строительства пожарного депо на 6 выездов краевому Управлению пожарной охраны выделен земельный участок площадью 1 га в (л.д. 93).
В настоящее время данный земельный участок имеет адрес, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 июня 2011 года, согласно которому на этом земельном участке размещено пожарное депо (л.д. 94), ныне именуемое федеральным государственным казенным учреждением "30 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю".
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов РФ не установлено иное.
В соответствии с Положением об Администрации района в г. Красноярске, утвержденным распоряжением Администрации г. Красноярска от 26 февраля 2007 года N 46-р, Администрации района г. Красноярска, в том числе и Администрация Октябрьского района г. Красноярска уполномочена выявлять самовольные постройки, осуществлять контроль за использованием земель на территории района и выступать от имени Администрации г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск в судах (п. 2.2.2, 2.2.5, 3.7).
При обследовании данного земельного участка Администрацией Октябрьского района г. Красноярска было установлено, что на прилегающей к зданию пожарной части территории размещен гаражный бокс размером 5,2 x 7,2 м в капитальном исполнении, принадлежащий П.М., при этом правоустанавливающие документы на размещение и установку гаража отсутствуют, что подтверждается актами обследования земельного участка от 21 марта 2011 года и от 5 июля 2011 года (л.д. 5, 70).
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, отведен исключительно под строительство пожарного депо и для строительства гаража П.М. в установленном законом порядке не отводился, вывод суда первой инстанции о том, что данный гараж как самовольная постройка подлежит сносу, является верным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, которые установлены и оценены судом первой инстанции верно и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что представленные П.М. документы, свидетельствующие о создании в 1996 году с его участием кооператива "Калинка" для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, землеустроительное дело гаражного общества "Калинка с содержащимися в нем проектом свидетельства о праве пользования землей, и заключениями о возможности изъятия из территории пожарной части земельного участка площадью 300 кв. м, занятой индивидуальными гаражами, заключением о возможности ввода этих гаражей в эксплуатацию (л.д. 3 - 69) правового значения для разрешения спора не имеют, что судебная коллегия находит правильными, поскольку эти документы свидетельствуют лишь о намерении узаконить самовольно возведенные гаражи, земельный участок под строительство которых до настоящего времени не был выделен ни кооперативу "Калинка", ни самому П.М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4753/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4753/2012
Судья: Соловьев Е.В.
А-41
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Красноярска к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки
и встречному иску П.М. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе П.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить. Обязать П.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: путем сноса принадлежащего ему (П.М.) нежилого строения - гаража, общей площадью 37,44 кв. м, расположенного по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований П.М. о признании права собственности - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного на не отведенном для этих целей нежилого строения - гаража, общей площадью 37,44 кв. м, расположенного по.
Свои требования мотивировала тем, что при проведении проверки было установлено, что по адресу: расположен гаражный бокс, принадлежащий П.М., на который отсутствует какая-либо разрешительная и правоустанавливающая документация, в связи с чем он является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Возражая против заявленных требований, П.М. обратился со встречным иском к Администрации Октябрьского района г. Красноярска и Администрации г. Красноярска о признании права собственности на этот гараж в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что открыто владеет спорным имуществом более 15 лет, так как гараж был выстроен в 1995 году на территории пожарной части ПЧ-3 ГПС УВД с разрешения руководства этой пожарной части, при этом строительство гаража было согласовано с органами местного самоуправления, а Земельным комитетом был выполнен комплекс землеустроительных работ по установлению границ земельного участка и подготовлено заключение о соответствии гаража строительным норма и правилам.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.М. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г. Красноярска П.Н., и объяснения представителя ФгКУ "30 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагая возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причине неявки, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания и смысла указанной нормы закона следует, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, в связи с чем приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.
Таким образом, признание права на самовольное строение в силу давности владения им, то есть по правилам приобретательной давности, действующим законодательством исключается, поскольку ст. 222 ГК РФ установлен иной порядок приобретения права собственности на самовольное строение.
Удовлетворяя исковые требования Администрации Октябрьского района г. Красноярска и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенный П.М. гараж является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, сохранение которого невозможно.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 20 августа 1968 года N для строительства пожарного депо на 6 выездов краевому Управлению пожарной охраны выделен земельный участок площадью 1 га в (л.д. 93).
В настоящее время данный земельный участок имеет адрес, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 июня 2011 года, согласно которому на этом земельном участке размещено пожарное депо (л.д. 94), ныне именуемое федеральным государственным казенным учреждением "30 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю".
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов РФ не установлено иное.
В соответствии с Положением об Администрации района в г. Красноярске, утвержденным распоряжением Администрации г. Красноярска от 26 февраля 2007 года N 46-р, Администрации района г. Красноярска, в том числе и Администрация Октябрьского района г. Красноярска уполномочена выявлять самовольные постройки, осуществлять контроль за использованием земель на территории района и выступать от имени Администрации г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск в судах (п. 2.2.2, 2.2.5, 3.7).
При обследовании данного земельного участка Администрацией Октябрьского района г. Красноярска было установлено, что на прилегающей к зданию пожарной части территории размещен гаражный бокс размером 5,2 x 7,2 м в капитальном исполнении, принадлежащий П.М., при этом правоустанавливающие документы на размещение и установку гаража отсутствуют, что подтверждается актами обследования земельного участка от 21 марта 2011 года и от 5 июля 2011 года (л.д. 5, 70).
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, отведен исключительно под строительство пожарного депо и для строительства гаража П.М. в установленном законом порядке не отводился, вывод суда первой инстанции о том, что данный гараж как самовольная постройка подлежит сносу, является верным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, которые установлены и оценены судом первой инстанции верно и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что представленные П.М. документы, свидетельствующие о создании в 1996 году с его участием кооператива "Калинка" для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, землеустроительное дело гаражного общества "Калинка с содержащимися в нем проектом свидетельства о праве пользования землей, и заключениями о возможности изъятия из территории пожарной части земельного участка площадью 300 кв. м, занятой индивидуальными гаражами, заключением о возможности ввода этих гаражей в эксплуатацию (л.д. 3 - 69) правового значения для разрешения спора не имеют, что судебная коллегия находит правильными, поскольку эти документы свидетельствуют лишь о намерении узаконить самовольно возведенные гаражи, земельный участок под строительство которых до настоящего времени не был выделен ни кооперативу "Калинка", ни самому П.М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)