Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лисма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011 по делу N А39-254/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 2 131 901 руб. 89 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.10.2012 оставил решение от 24.03.2011 и постановление от 25.05.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами неправильно применены нормы права, а выводы судов противоречат установленным обстоятельствам дела. Кроме того, общество указывает на неправильность расчета размера арендной платы в спорный период.
Судами установлено, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.05.2008 N 263, согласно которому арендатор принял во владение земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004117:0016, площадью 142 483 квадратных метра, расположенный по адресу: город Саранск, улица Титова, дом 10.
Срок аренды земельного участка установлен с 25.02.2008 по 21.04.2009 с распространением его условий на отношения, возникшие с 27.12.2007. Арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока его действия, следовательно, договор от 22.05.2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В пункте 5.1 договора стороны оговорили, что размер арендной платы за участки устанавливается согласно расчету арендной платы за землю, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Соглашением от 01.10.2008, подписанным контрагентами, в договор аренды земельного участка от 22.05.2008 N 263 внесены изменения, касающиеся размера и условий внесения арендной платы (пункты 5.1 и 5.4), а именно: установлена величина арендной платы за указанный земельный участок, согласно отчету N 126/2008, в размере 19 рублей 95 копеек за квадратный метр в год с 01.07.2008 (расчет определен в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью соглашения и договора). Предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не чаще одного раза в три года.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по указанному договору в части внесения арендных платежей с 01.04.2010 по 31.12.2010 послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судами установлено, что общество не вносило арендную плату в заявленный период, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о неправильности расчета размера арендной платы в спорный период являются необоснованными. Суды в рамках рассмотрения дела А39-3603/2011 пришли к выводу о том, что определение размера арендной платы на основании отчета независимого оценщика и включение его в дополнительное соглашение к договору аренды не противоречит действующему законодательству.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловное изменение или отмену судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А39-254/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.04.2013 N ВАС-852/13 ПО ДЕЛУ N А39-254/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N ВАС-852/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лисма" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011 по делу N А39-254/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 2 131 901 руб. 89 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.10.2012 оставил решение от 24.03.2011 и постановление от 25.05.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами неправильно применены нормы права, а выводы судов противоречат установленным обстоятельствам дела. Кроме того, общество указывает на неправильность расчета размера арендной платы в спорный период.
Судами установлено, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.05.2008 N 263, согласно которому арендатор принял во владение земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004117:0016, площадью 142 483 квадратных метра, расположенный по адресу: город Саранск, улица Титова, дом 10.
Срок аренды земельного участка установлен с 25.02.2008 по 21.04.2009 с распространением его условий на отношения, возникшие с 27.12.2007. Арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока его действия, следовательно, договор от 22.05.2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В пункте 5.1 договора стороны оговорили, что размер арендной платы за участки устанавливается согласно расчету арендной платы за землю, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Соглашением от 01.10.2008, подписанным контрагентами, в договор аренды земельного участка от 22.05.2008 N 263 внесены изменения, касающиеся размера и условий внесения арендной платы (пункты 5.1 и 5.4), а именно: установлена величина арендной платы за указанный земельный участок, согласно отчету N 126/2008, в размере 19 рублей 95 копеек за квадратный метр в год с 01.07.2008 (расчет определен в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью соглашения и договора). Предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не чаще одного раза в три года.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по указанному договору в части внесения арендных платежей с 01.04.2010 по 31.12.2010 послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судами установлено, что общество не вносило арендную плату в заявленный период, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о неправильности расчета размера арендной платы в спорный период являются необоснованными. Суды в рамках рассмотрения дела А39-3603/2011 пришли к выводу о том, что определение размера арендной платы на основании отчета независимого оценщика и включение его в дополнительное соглашение к договору аренды не противоречит действующему законодательству.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловное изменение или отмену судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А39-254/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)