Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Бакулина А.А., Варламова Е.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО9 к ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета
Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО2, объяснения представителя ФИО9 - ФИО6, кадастровый инженер ФИО10
ФИО9 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения кадастрового органа об отказе в осуществлении кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 площадью по 564 кв. м каждый по адресу <данные изъяты>, Кривандинское сельское поселение, д. Дуреевская, <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки были ранее отмежеваны и постановлены в 2010 году на государственный кадастровый учет недвижимости. По решению собственника об их объединении кадастровым инженером ФИО10 было выполнено межевание по поводу образования нового земельного участка путем их объединения, однако при обращении в кадастровый орган по вопросу постановке земельного участка на кадастровый учет получил отказ, мотивированный несоответствием межевого плана Требованиям. Отказывая в осуществлении кадастрового учета, кадастровый орган указал, что реквизиты 3, 5 межевого плана раздела "сведения об образуемых частях земельного участка" не заполнены, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" служит основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Считает, что принятое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным, т.к. при выполнении такого вида межевания как образование нового участка путем объединения, заполнение указанных разделов не требуется. По указанным основаниям, просит признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от <данные изъяты> незаконным и обязать кадастровый орган осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО9 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд установил, что ФИО9 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 площадью по 564 кв. м каждый по адресу <данные изъяты>, Кривандинское сельское поселение, д. Дуреевская, <данные изъяты> разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 19 - 20).
Указанные земельные участки с кадастровым номером 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 постановлены на государственный кадастровый учет с конкретно установленными границами в октябре 2010 года (л.д. 21, 26).
<данные изъяты> ФИО9 принято решение об объединении указанных земельных участков в один самостоятельный (единый) земельный участок площадью 1128 кв. м (л.д. 18).
Для формирования межевого плана заявитель обратился к кадастровому инженеру ФИО10, которой было выполнено межевание по поводу образования земельного участка путем объединения земельных участков кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 и подготовлен межевой план (л.д. 10 - 30).
Решением ФГБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> (отдел кадастрового учета <данные изъяты>) от <данные изъяты> N МО - 12/РКФ - 3500695 ФИО9 отказано в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поводом для отказа явилось то, что в нарушении пункта 41, 64 Требований к форме межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 412 от <данные изъяты> (далее - Требования) не заполнен реквизит 3,5 раздела "сведения об образуемых частях земельного участка".
Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Пунктом 11 Требований предусмотрено, что раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" включается в состав межевого плана в случае, если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка и при этом не осуществлялось уточнение местоположения границы земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".
Кадастровым инженером ФИО7 выполнялись межевые работы по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 (ранее учтенными в ГКН), соответственно, при проведении такого вида межевых работ, в межевой план включать раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" не требуется.
Ошибочное определение вида проведенных ФИО9 кадастровых работ, послужило основанием для принятия кадастровым органом неверного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг заявителем ИП ФИО8 оплачено 5000 рублей. Указанная сумма относится к реальным убыткам, возникшим у него в связи с рассмотрением возникшего спора, которая подлежит взысканию с кадастрового органа в его пользу.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Бакулина А.А., Варламова Е.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО9 к ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета
Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО2, объяснения представителя ФИО9 - ФИО6, кадастровый инженер ФИО10
установила:
ФИО9 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения кадастрового органа об отказе в осуществлении кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 площадью по 564 кв. м каждый по адресу <данные изъяты>, Кривандинское сельское поселение, д. Дуреевская, <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки были ранее отмежеваны и постановлены в 2010 году на государственный кадастровый учет недвижимости. По решению собственника об их объединении кадастровым инженером ФИО10 было выполнено межевание по поводу образования нового земельного участка путем их объединения, однако при обращении в кадастровый орган по вопросу постановке земельного участка на кадастровый учет получил отказ, мотивированный несоответствием межевого плана Требованиям. Отказывая в осуществлении кадастрового учета, кадастровый орган указал, что реквизиты 3, 5 межевого плана раздела "сведения об образуемых частях земельного участка" не заполнены, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" служит основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Считает, что принятое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным, т.к. при выполнении такого вида межевания как образование нового участка путем объединения, заполнение указанных разделов не требуется. По указанным основаниям, просит признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от <данные изъяты> незаконным и обязать кадастровый орган осуществить постановку на кадастровый учет земельный участок, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО9 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд установил, что ФИО9 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 площадью по 564 кв. м каждый по адресу <данные изъяты>, Кривандинское сельское поселение, д. Дуреевская, <данные изъяты> разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 19 - 20).
Указанные земельные участки с кадастровым номером 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 постановлены на государственный кадастровый учет с конкретно установленными границами в октябре 2010 года (л.д. 21, 26).
<данные изъяты> ФИО9 принято решение об объединении указанных земельных участков в один самостоятельный (единый) земельный участок площадью 1128 кв. м (л.д. 18).
Для формирования межевого плана заявитель обратился к кадастровому инженеру ФИО10, которой было выполнено межевание по поводу образования земельного участка путем объединения земельных участков кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 и подготовлен межевой план (л.д. 10 - 30).
Решением ФГБУ "Кадастровая палата" по <данные изъяты> (отдел кадастрового учета <данные изъяты>) от <данные изъяты> N МО - 12/РКФ - 3500695 ФИО9 отказано в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поводом для отказа явилось то, что в нарушении пункта 41, 64 Требований к форме межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 412 от <данные изъяты> (далее - Требования) не заполнен реквизит 3,5 раздела "сведения об образуемых частях земельного участка".
Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Пунктом 11 Требований предусмотрено, что раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" включается в состав межевого плана в случае, если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка и при этом не осуществлялось уточнение местоположения границы земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".
Кадастровым инженером ФИО7 выполнялись межевые работы по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0040216:187 и 50:25:0040216:188 (ранее учтенными в ГКН), соответственно, при проведении такого вида межевых работ, в межевой план включать раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" не требуется.
Ошибочное определение вида проведенных ФИО9 кадастровых работ, послужило основанием для принятия кадастровым органом неверного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг заявителем ИП ФИО8 оплачено 5000 рублей. Указанная сумма относится к реальным убыткам, возникшим у него в связи с рассмотрением возникшего спора, которая подлежит взысканию с кадастрового органа в его пользу.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)