Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф, Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - Овчаренко В.Е., паспорт, Кощеев С.Б., доверенность от 08.11.2011,
от ответчика - Амелина Е.В., доверенность от 05.12.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 октября 2012 года
по делу N А50-12496/2012,
вынесенное судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Овчаренко Вадима Евгеньевича (ОГРНИП 304591625200017, ИНН 591600093779)
к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края
о признании бездействия незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель Овчаренко Вадим Евгеньевич (далее - истец, предприниматель Овчаренко В.Е.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт от 20.09.2011 N 71 о выборе земельного участка общей площадью 300 кв. м для расширения магазина "ЦУМ", расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б; обязании Администрации восстановить нарушенные права заявителя путем принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердив указанный акт от 20.09.2011 N 71; обязании Администрации предоставить заявителю в аренду земельный участок общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б, для расширения магазина "ЦУМ".
Решением суда от 03.10.2012 заявление удовлетворено частично. Бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка общей площадью 300 кв. м для расширения магазина "ЦУМ" по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б, признано незаконными. На Администрацию возложена обязанность восстановить нарушенные права предпринимателя Овчаренко В.Е. путем принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка общей площадью 300 кв. м для расширения магазина "ЦУМ" по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Ответчик с решением суда от 03.10.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что бездействие со стороны ответчика не допущено, в предоставлении заявителю спорного земельного участка отказано письмом от 05.07.2012 N 01-49/876. Указал, что судом не дана оценка основаниям отказа ответчика предпринимателю Овчаренко В.Е. в предоставлении земельного участка.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда не подлежащим отмене, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Овчаренко В.Е. на праве собственности принадлежит 2-этажное здание магазина из пенобетонных блоков, лит. А, общей площадью 405, 2 кв. м, в т.ч. полезной площадью 363, 7 кв. м, земельный участок из земель поселений для эксплуатации здания, общей площадью 459, 68 кв. м, расположенные по адресу: Пермская обл., г. Краснокамск, ул. Культуры, 4б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2004, от 07.04.2005 (л.д. 21-22).
20.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Овчаренко В.Е. на газопровод низкого давления, назначение: инженерные сети, протяженностью 52, 2 кв. м, инв. N 31602; сеть холодного водоснабжения, назначение: инженерные сети, протяженностью 40 п. м, инв. N 31602, расположенные по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, начало - врезка в существующую сеть, конец - магазина по ул. Культуры, 4б, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2012 (л.д. 23-24).
30.11.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв. м примыкающего к зданию магазина, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б, для реконструкции принадлежащего заявителю магазина (л.д. 9).
Ответчик письмом от 24.12.2010 N 04/6308 сообщил заявителю о необходимости опубликования в печатном издании сообщения о предстоящем предоставления земельного участка (л.д. 10).
Как следует из письма ответчика от 20.04.2011, информация о предстоящем предоставлении земельного участка в собственность размещена в газете "Краснокамская звезда" от 17.03.2011 N 20.
18.05.2011 заявитель уточнил ранее поданное заявление, просил предоставить указанный земельный участок в аренду для реконструкции магазина (л.д. 13).
Информация о предполагаемом предоставлении указанного земельного участка в аренду размещена в газете "Краснокамская звезда" 18.08.2010 (л.д. 14).
20.09.2011 заявителю выдан акт N 71 выбора земельного участка для расширения магазина "ЦУМ" и получены соответствующие согласования места размещения объекта (л.д. 15, 16).
22.11.2011 заявитель вновь обратился в Комитет имущественных отношений Администрации с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка с приложением акта выбора земельного участка от 20.09.2011 N 71 (л.д. 17).
В связи с обращением иного лица с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка (заявление от 13.12.2011, л.д. 55) ответчик в письме от 15.03.2012 N 04/1058 сообщил заявителю о том, что земельный участок будет выставлен на торги (л.д. 60).
Торги в отношении указанного земельного участка не проведены.
28.02.2012 заявитель обратился в Комитет имущественных отношений Администрации с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 236,34 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4б, под принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества - инженерные сети холодного водоснабжения, газопровод низкого давления, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 56, 57).
А в дополнении от 16.03.2012 к заявлению от 28.02.2012 предприниматель указал на аннулирование заявления от 22.11.2011 N 4792 о предоставлении в аренду указанного земельного участка для реконструкции магазина в связи с потерей актуальности по причине принятия решения о выставлении земельного участка на торги и наличия у заявителя права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке (л.д. 63).
Там не менее, в письмах от 20.03.2012 и от 29.03.2012 комитет сообщил заявителю о том, что принято решение о выставлении земельного участка на торги, а инженерные сети и газопровод будут учтены в виде обременения указанного земельного участка (л.д. 59, 66).
06.04.2012 заявитель обратился к главе Краснокамского муниципального района с заявлением, в котором обосновывал незаконность выставления земельного участка на торги, поскольку земельный участок является дополнительным к основному земельному участку для реконструкции магазина ЦУМ, а также на земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимого имущества - инженерные сети и газопровод (л.д. 68-71).
В письме от 05.07.2012 N 01-49/876 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для расширения магазина "ЦУМ", поскольку земельный участок расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома, границы которой на определены; не выдержана санитарно-защитная зона торгового центра между испрашиваемым земельным участком и детской площадкой, составляющая в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов" 50 м; не представлен расчет соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух (п. 3.17 указанных Правил); отсутствие расчет по инсоляции (п. 2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях") (л.д. 41, 42).
Ссылаясь на то, что в установленный срок акт от 20.09.2011 N 71 о выборе земельного участка общей площадью 300 кв. м не утвержден, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение уполномоченного органа об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, которое в силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить способом, отвечающим принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан и обеспечивающим справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
При этом момент обращения заявителя с заявлением в орган местного самоуправления не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Поскольку в отношении указанного земельного участка подано более одной заявки, довод заявителя о наличии у ответчика оснований для утверждения акта от 20.09.2011 N 71 о выборе земельного участка является ошибочным, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении Президиума.
Кроме того, из указанных правовых норм следует, что порядок предоставления земельного участка для строительства носит заявительный характер.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 28.02.2012 и в дополнении от 16.03.2012 к заявлению от 28.02.2012 предприниматель аннулировал заявление от 22.11.2011 N 4792 о предоставлении в аренду указанного земельного участка для реконструкции магазина, просил предоставить земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации под принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.
В отсутствие соответствующего заявления предпринимателя законом не предусмотрено проведение процедур, предусмотренных ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по утверждению акта о выборе земельного участка.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и возложения на Администрацию обязанности восстановить нарушенные права заявителя путем принятия такого решения.
Наличие оснований для предоставления земельного участка под принадлежащие заявителю на праве собственности объекты и соблюдение ответчиком порядка предоставления земельных участков, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, к предмету рассмотрения по данному делу не относятся.
Довод ответчика о том, что суду следовало дать оценку основаниям отказа в предоставлении земельного участка под реконструкцию, изложенным в письме от 05.07.2012 N 01-49/876, подлежит отклонению, поскольку не имеется оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным в связи с вышеизложенным.
Решение принято судом без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявления следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению относится на заявителя предпринимателя Овчаренко В.Е.
Поскольку ответчик в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с учетом разъяснений п. 4.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2012 года по делу N А50-12496/2012 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 17АП-13023/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12496/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 17АП-13023/2012-ГК
Дело N А50-12496/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф, Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от заявителя - Овчаренко В.Е., паспорт, Кощеев С.Б., доверенность от 08.11.2011,
от ответчика - Амелина Е.В., доверенность от 05.12.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 октября 2012 года
по делу N А50-12496/2012,
вынесенное судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Овчаренко Вадима Евгеньевича (ОГРНИП 304591625200017, ИНН 591600093779)
к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края
о признании бездействия незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель Овчаренко Вадим Евгеньевич (далее - истец, предприниматель Овчаренко В.Е.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт от 20.09.2011 N 71 о выборе земельного участка общей площадью 300 кв. м для расширения магазина "ЦУМ", расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б; обязании Администрации восстановить нарушенные права заявителя путем принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвердив указанный акт от 20.09.2011 N 71; обязании Администрации предоставить заявителю в аренду земельный участок общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б, для расширения магазина "ЦУМ".
Решением суда от 03.10.2012 заявление удовлетворено частично. Бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка общей площадью 300 кв. м для расширения магазина "ЦУМ" по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б, признано незаконными. На Администрацию возложена обязанность восстановить нарушенные права предпринимателя Овчаренко В.Е. путем принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка общей площадью 300 кв. м для расширения магазина "ЦУМ" по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Ответчик с решением суда от 03.10.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что бездействие со стороны ответчика не допущено, в предоставлении заявителю спорного земельного участка отказано письмом от 05.07.2012 N 01-49/876. Указал, что судом не дана оценка основаниям отказа ответчика предпринимателю Овчаренко В.Е. в предоставлении земельного участка.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда не подлежащим отмене, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Овчаренко В.Е. на праве собственности принадлежит 2-этажное здание магазина из пенобетонных блоков, лит. А, общей площадью 405, 2 кв. м, в т.ч. полезной площадью 363, 7 кв. м, земельный участок из земель поселений для эксплуатации здания, общей площадью 459, 68 кв. м, расположенные по адресу: Пермская обл., г. Краснокамск, ул. Культуры, 4б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2004, от 07.04.2005 (л.д. 21-22).
20.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Овчаренко В.Е. на газопровод низкого давления, назначение: инженерные сети, протяженностью 52, 2 кв. м, инв. N 31602; сеть холодного водоснабжения, назначение: инженерные сети, протяженностью 40 п. м, инв. N 31602, расположенные по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, начало - врезка в существующую сеть, конец - магазина по ул. Культуры, 4б, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2012 (л.д. 23-24).
30.11.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 300 кв. м примыкающего к зданию магазина, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4 Б, для реконструкции принадлежащего заявителю магазина (л.д. 9).
Ответчик письмом от 24.12.2010 N 04/6308 сообщил заявителю о необходимости опубликования в печатном издании сообщения о предстоящем предоставления земельного участка (л.д. 10).
Как следует из письма ответчика от 20.04.2011, информация о предстоящем предоставлении земельного участка в собственность размещена в газете "Краснокамская звезда" от 17.03.2011 N 20.
18.05.2011 заявитель уточнил ранее поданное заявление, просил предоставить указанный земельный участок в аренду для реконструкции магазина (л.д. 13).
Информация о предполагаемом предоставлении указанного земельного участка в аренду размещена в газете "Краснокамская звезда" 18.08.2010 (л.д. 14).
20.09.2011 заявителю выдан акт N 71 выбора земельного участка для расширения магазина "ЦУМ" и получены соответствующие согласования места размещения объекта (л.д. 15, 16).
22.11.2011 заявитель вновь обратился в Комитет имущественных отношений Администрации с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка с приложением акта выбора земельного участка от 20.09.2011 N 71 (л.д. 17).
В связи с обращением иного лица с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка (заявление от 13.12.2011, л.д. 55) ответчик в письме от 15.03.2012 N 04/1058 сообщил заявителю о том, что земельный участок будет выставлен на торги (л.д. 60).
Торги в отношении указанного земельного участка не проведены.
28.02.2012 заявитель обратился в Комитет имущественных отношений Администрации с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 236,34 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Культуры, 4б, под принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества - инженерные сети холодного водоснабжения, газопровод низкого давления, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 56, 57).
А в дополнении от 16.03.2012 к заявлению от 28.02.2012 предприниматель указал на аннулирование заявления от 22.11.2011 N 4792 о предоставлении в аренду указанного земельного участка для реконструкции магазина в связи с потерей актуальности по причине принятия решения о выставлении земельного участка на торги и наличия у заявителя права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке (л.д. 63).
Там не менее, в письмах от 20.03.2012 и от 29.03.2012 комитет сообщил заявителю о том, что принято решение о выставлении земельного участка на торги, а инженерные сети и газопровод будут учтены в виде обременения указанного земельного участка (л.д. 59, 66).
06.04.2012 заявитель обратился к главе Краснокамского муниципального района с заявлением, в котором обосновывал незаконность выставления земельного участка на торги, поскольку земельный участок является дополнительным к основному земельному участку для реконструкции магазина ЦУМ, а также на земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимого имущества - инженерные сети и газопровод (л.д. 68-71).
В письме от 05.07.2012 N 01-49/876 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для расширения магазина "ЦУМ", поскольку земельный участок расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома, границы которой на определены; не выдержана санитарно-защитная зона торгового центра между испрашиваемым земельным участком и детской площадкой, составляющая в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов" 50 м; не представлен расчет соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух (п. 3.17 указанных Правил); отсутствие расчет по инсоляции (п. 2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях") (л.д. 41, 42).
Ссылаясь на то, что в установленный срок акт от 20.09.2011 N 71 о выборе земельного участка общей площадью 300 кв. м не утвержден, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; 3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение уполномоченного органа об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, которое в силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить способом, отвечающим принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан и обеспечивающим справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).
При этом момент обращения заявителя с заявлением в орган местного самоуправления не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Поскольку в отношении указанного земельного участка подано более одной заявки, довод заявителя о наличии у ответчика оснований для утверждения акта от 20.09.2011 N 71 о выборе земельного участка является ошибочным, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении Президиума.
Кроме того, из указанных правовых норм следует, что порядок предоставления земельного участка для строительства носит заявительный характер.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 28.02.2012 и в дополнении от 16.03.2012 к заявлению от 28.02.2012 предприниматель аннулировал заявление от 22.11.2011 N 4792 о предоставлении в аренду указанного земельного участка для реконструкции магазина, просил предоставить земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации под принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.
В отсутствие соответствующего заявления предпринимателя законом не предусмотрено проведение процедур, предусмотренных ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по утверждению акта о выборе земельного участка.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и возложения на Администрацию обязанности восстановить нарушенные права заявителя путем принятия такого решения.
Наличие оснований для предоставления земельного участка под принадлежащие заявителю на праве собственности объекты и соблюдение ответчиком порядка предоставления земельных участков, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, к предмету рассмотрения по данному делу не относятся.
Довод ответчика о том, что суду следовало дать оценку основаниям отказа в предоставлении земельного участка под реконструкцию, изложенным в письме от 05.07.2012 N 01-49/876, подлежит отклонению, поскольку не имеется оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным в связи с вышеизложенным.
Решение принято судом без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявления следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению относится на заявителя предпринимателя Овчаренко В.Е.
Поскольку ответчик в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с учетом разъяснений п. 4.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2012 года по делу N А50-12496/2012 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)