Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжих А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года
апелляционную жалобу представителя ООО "Авангард-Агро-Белгород"
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Авангард-Агро-Белгород", Н. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ООО "Авангард-Агро-Белгород" Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ш., представителя Б., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
26 марта 2012 года между Б. и Н. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности - 6,43 га на объект недвижимого имущества: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, согласно договору, уплатил Н. <данные изъяты>. В свою очередь Н. передала Б. отчуждаемую долю в праве посредством передачи свидетельства о государственной регистрации права. Договор государственную регистрацию не прошел. Позже Н. заключила договор купли-продажи, предметом которого являлась указанная земельная доля, с ООО "Авангард-Агро-Белгород". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области была произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности к ООО "Авангард-Агро-Белгород" и выдано соответствующее свидетельство.
Дело инициировано иском Б., который, ссылаясь на злоупотребление ответчиком Н. своим правом, ее уклонение от государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от 26 марта 2012 года и нарушение действиями ответчиков интересов истца, просил суд признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Н. и ООО "Авангард-Агро-Белгород"; прекратить в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности от Н. к ООО "Авангард-Агро-Белгород" на спорную земельную долю; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Н. к покупателю Б. на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6,43 га кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Авангард-Агро-Белгород" иск не признал.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения N от 03.04.2012 года, заключенный между Н. и ООО "Авангард-Агро-Белгород". Прекратил в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 25.04.2012 года о государственной регистрации перехода права собственности от Н. к ООО "Авангард-Агро-Белгород" на земельную долю площадью 6,43 га на объект недвижимого имущества: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N от 03.04.2012 года. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю площадью 6,43 га на объект недвижимого имущества: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от Н. к Б. на основании договора купли-продажи от 26.03.2012 года. Взыскал солидарно с ответчиков в доход бюджета муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области государственную пошлину.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Авангард-Агро-Белгород" просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 10, 460, 551 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Б.
Из заключенного между Б. и Н. договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2012 года следует, что продавец передал покупателю земельную долю посредством вручения правоустанавливающих документов и эти условия имеют силу передаточного акта. Таким образом стороны исполнили договор в части передачи земельной доли. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На момент заключения 03.04.2012 года договора купли-продажи с ООО "Авангард-Агро-Белгород" земельная доля была уже передана Б. Однако Н., злоупотребляя правом, отказалась от регистрации перехода права собственности на земельный участок к Б. и, не расторгнув первоначальный договор, заключила повторную сделку с ответчиком. В связи с этим заключение сделки между Н. и ООО "Авангард-Агро-Белгород" не соответствует требованиям ст. ст. 10, 309, 310, 460 ГК РФ, что является основанием для ее недействительности в силу ст. 168 ГК РФ и применения последствий в виде прекращения записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю к ООО "Авангард-Агро-Белгород".
Заключенный между Б. и Н. договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, составлен в письменной форме путем изготовления одного документа, содержит все существенные условия, подписан сторонами и никем не оспаривается. Оплата стоимости приобретенного товара покупателем произведена полностью, что подтверждается распиской Н. (л.д. 11). Согласно ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о применении ч. 3 ст. 551 ГК РФ и вынесению решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенной сделки.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Авангард-Агро-Белгород" о неприменении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 209, 551, 131, 223 ГК РФ, а также абзаца 7 п. 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", который предусматривает приоритет прав того лица, за кем зарегистрировано право собственности на спорное имущество, приведены без учета того, что истец вправе сам избирать предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления иска о признании заключенной ответчиками сделки недействительной и, как последствие недействительности, прекращение записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, который удовлетворен судом.
По этим же основаниям неубедительны доводы жалобы о неправильности применения к спорным правоотношениям положений ст. 10 и 460 ГК РФ.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Авангард-Агро-Белгород", Н. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2290
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2290
Судья Рыжих А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года
апелляционную жалобу представителя ООО "Авангард-Агро-Белгород"
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Авангард-Агро-Белгород", Н. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ООО "Авангард-Агро-Белгород" Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ш., представителя Б., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
26 марта 2012 года между Б. и Н. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности - 6,43 га на объект недвижимого имущества: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, согласно договору, уплатил Н. <данные изъяты>. В свою очередь Н. передала Б. отчуждаемую долю в праве посредством передачи свидетельства о государственной регистрации права. Договор государственную регистрацию не прошел. Позже Н. заключила договор купли-продажи, предметом которого являлась указанная земельная доля, с ООО "Авангард-Агро-Белгород". Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области была произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности к ООО "Авангард-Агро-Белгород" и выдано соответствующее свидетельство.
Дело инициировано иском Б., который, ссылаясь на злоупотребление ответчиком Н. своим правом, ее уклонение от государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от 26 марта 2012 года и нарушение действиями ответчиков интересов истца, просил суд признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Н. и ООО "Авангард-Агро-Белгород"; прекратить в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности от Н. к ООО "Авангард-Агро-Белгород" на спорную земельную долю; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Н. к покупателю Б. на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6,43 га кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Авангард-Агро-Белгород" иск не признал.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения N от 03.04.2012 года, заключенный между Н. и ООО "Авангард-Агро-Белгород". Прекратил в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 25.04.2012 года о государственной регистрации перехода права собственности от Н. к ООО "Авангард-Агро-Белгород" на земельную долю площадью 6,43 га на объект недвижимого имущества: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N от 03.04.2012 года. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю площадью 6,43 га на объект недвижимого имущества: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от Н. к Б. на основании договора купли-продажи от 26.03.2012 года. Взыскал солидарно с ответчиков в доход бюджета муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области государственную пошлину.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Авангард-Агро-Белгород" просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 10, 460, 551 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Б.
Из заключенного между Б. и Н. договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2012 года следует, что продавец передал покупателю земельную долю посредством вручения правоустанавливающих документов и эти условия имеют силу передаточного акта. Таким образом стороны исполнили договор в части передачи земельной доли. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На момент заключения 03.04.2012 года договора купли-продажи с ООО "Авангард-Агро-Белгород" земельная доля была уже передана Б. Однако Н., злоупотребляя правом, отказалась от регистрации перехода права собственности на земельный участок к Б. и, не расторгнув первоначальный договор, заключила повторную сделку с ответчиком. В связи с этим заключение сделки между Н. и ООО "Авангард-Агро-Белгород" не соответствует требованиям ст. ст. 10, 309, 310, 460 ГК РФ, что является основанием для ее недействительности в силу ст. 168 ГК РФ и применения последствий в виде прекращения записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю к ООО "Авангард-Агро-Белгород".
Заключенный между Б. и Н. договор купли-продажи земельного участка соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, составлен в письменной форме путем изготовления одного документа, содержит все существенные условия, подписан сторонами и никем не оспаривается. Оплата стоимости приобретенного товара покупателем произведена полностью, что подтверждается распиской Н. (л.д. 11). Согласно ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о применении ч. 3 ст. 551 ГК РФ и вынесению решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенной сделки.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Авангард-Агро-Белгород" о неприменении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 209, 551, 131, 223 ГК РФ, а также абзаца 7 п. 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", который предусматривает приоритет прав того лица, за кем зарегистрировано право собственности на спорное имущество, приведены без учета того, что истец вправе сам избирать предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления иска о признании заключенной ответчиками сделки недействительной и, как последствие недействительности, прекращение записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, который удовлетворен судом.
По этим же основаниям неубедительны доводы жалобы о неправильности применения к спорным правоотношениям положений ст. 10 и 460 ГК РФ.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2013 года по делу по иску Б. к ООО "Авангард-Агро-Белгород", Н. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)