Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-16753/2012 (судья Мулинцева Е.М.).
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ашинский химический завод" (далее - ответчик, ОАО "Ашинский химический завод") о взыскании в доход бюджета задолженности по арендной плате по договорам N 79 от 29.11.2002, N 80 от 29.11.2002, N 81 от 29.11.2002, N 134 от 06.04.2004, N 172 от 27.07.2006, N 532 от 30.12.2008 за период 2-4 кварталы 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года и перерасчета арендной платы за 2011 год в общей сумме 6 315 251 руб. 02 коп. основного долга и пени в сумме 2 861 984 руб. 91 коп. (исковые требования с учетом уточнения и отказа от требований в части взыскания арендной платы за аренду земельного участка по договору N 325 от 14.08.2008, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 102).
Решением суда от 18.01.2013 (резолютивная часть от 18.01.2013) исковые требования удовлетворены частично (т. 3 л.д. 107-114).
Суд взыскал в доход бюджета в пользу истца с ОАО "Ашинский химический завод" всего 6 744 006 руб. 95 коп., в том числе: 4 276 857 руб. 89 коп. основного долга, 2 467 149 руб. 06 коп. пени; производство по требованию в части взыскания 821 188 руб. 47 коп. за 2 квартал 2011 года по договору N 80 от 29.11.2002 прекратил; исковое заявление в части требований о взыскании задолженности и пени за 1 квартал 2011 года по договорам N 79 от 29.11.2002, N 81 от 29.11.2002, N 172 от 27.07.2006, N 532 от 30.12.2008, по которым срок исполнения наступил до возбуждения производства по делу о банкротстве, оставил без рассмотрения.
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года в сумме 1 216 769 руб. 79 коп. не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке в указанной части.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований в указанной выше сумме перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года, апелляционную жалобу удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца всего 5 493 627 руб. 68 коп. основного долга (с учетом перерасчета) и пени в сумме 2 467 149 руб. 06 коп. (то есть пени в сумме, соответствующей решению суда) (т. 3 л.д. 119,122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец полагает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года по договорам аренды земельных участков на общую сумму 1 216 769 руб. 79 коп., произведенного за период с 29.09.2011 по 31.12.2011, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, используемой при расчете арендной платы, на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
По мнению апеллянта, новую кадастровую стоимость земельных участков следует применять с даты официального опубликования нормативного правового акта, которым утверждены новые показатели кадастровой стоимости земельных участков, в газете "Южноуральская панорама" N 237 (2718), то есть с 29.09.2011.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района и открытым акционерным обществом "Ашинский химический завод" заключены договоры аренды земельных участков N 79 от 29.11.2002 (т. 1 л.д. 19, 20), N 80 от 29.11.2002 (т. 1 л.д. 23, 24), N 81 от 29.11.2002 (т. 1 л.д. 31,32), N 134 от 06.04.2004 (т. 1 л.д. 35,36), N 172 от 27.07.2006 (т. 1 л.д. 41,42), N 532 от 30.12.2008 (т. 1 л.д. 54-57).
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 13.09.2012 N 01/253/2012-23 (т. 3 л.д. 27), N 01/253/2012-25 (т. 3 л.д. 30), N 01/253/2012-27 (т. 3 л.д. 33), N 01/253/2012-29 (т. 3 л.д. 36), N 01/253/2012-31 (т. 3 л.д. 39), N 01/253/2012-32 (т. 3 л.д. 40), N 01/253/2012-33 (т. 1 л.д. 41), N 01/253/2012-35 (т. 3 л.д. 44) сведения о правообладателе данных земельных участков в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, то есть данные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012 следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды ответчиком земельных участков на период 49 лет с 20.01.2003 по 27.11.2051 на основании договора N 79 от 29.11.2002 (т. 3 л.д. 25, 26); с 20.12.2002 по 26.11.2051 на основании договора N 80 от 29.11.2002 (т. 3 л.д. 28,29); с 20.01.2003 до 27.11.2051 на основании договора N 81 от 29.11.2002 (т. 3 л.д. 31, 32); с 22.04.2004 до 25.08.2052 на основании договора N 134 от 06.04.2004 (т. 3 л.д. 34, 35); с 13.11.2006 по 12.07.2055 на основании договора N 172 от 27.07.2006 (т. 3 л.д. 37, 38); с 16.02.2009 на 5 лет на основании договора N 532 от 30.12.2008 (т. 3 л.д. 42,43).
В соответствии с п. п. 2.1.,2.2. договоров N 79, N 80, N 81 от 29.11.2002 размер арендной платы устанавливается на 1 год в соответствии с действующими нормативными актами и может быть изменен арендодателем путем письменного извещения (приложение 1 к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
По условиям перечисленных выше договоров аренды арендатор обязался вносить арендную плату равными частями в срок до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 (п. 2.4 договоров N 79, N 80, N 81 от 29.11.2002).
Аналогичные положения о порядке внесения арендных платежей, а также о наличии у арендодателя полномочий на изменение арендной платы в одностороннем порядке при изменении федеральных законов, законов Челябинской области и нормативных правовых актов органов местного самоуправления, согласно выставленным расчетам арендной платы установлены пунктами 3.2.,3.3. договора аренды земельного участка N 532 от 30.12.2008, пунктами 3.2.,3.4. договоров аренды N 134 от 06.04.2004, N 172 от 27.07.2006.
Права аренды, переданные по перечисленным выше долгосрочным договорам аренды, заключенным сроком на 49 лет, зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Во исполнение указанной нормы права на территории Челябинской области принят Закон Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008).
В силу статьи 1 названного Закона размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Челябинской области определяется по формуле путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы в зависимости от категории земель и вида использования земельного участка (в процентах), коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, и коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Данная методика была применена истцом при определении размера арендной платы за спорные земельные участки в расчетах арендной платы, содержащихся в приложениях к перечисленным выше договорам аренды.
На основании статьи 15 - 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значения коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, если возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по указанным основаниям предусмотрена договором аренды земельного участка.
Таким образом, плата за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Челябинской области относится к категории регулируемых цен и может быть изменена в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков при условии наличия оговорки о возможности такого изменения в тексте договоров аренды земельных участков.
Положениям пунктов 2.1.,2.2. договоров N 79, N 80, N 81 от 29.11.2002, пунктов 3.2, 3.3. договора аренды земельного участка N 532 от 30.12.2008, пунктов 3.2.,3.4. договоров аренды N 134 от 06.04.2004, N 172 от 27.07.2006 возможность такого изменения предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у органов местного самоуправления права в одностороннем порядке изменять ставки арендных платежей в связи с принятием нормативного правового акта об утверждении государственной кадастровой оценки земель, которым была изменена кадастровая стоимость земельных участков, используемая в качестве базового показателя в методике расчета арендной платы.
Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года, произведенного в связи с опубликованием и вступлением в законную силу постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", суд первой инстанции исходил из того, что применение новой величины арендной платы в качестве регулируемой цены в расчете арендной платы допустимо с 01.01.2012 в силу пункта 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.
При этом судом первой инстанции не учтено, что предметом правового регулирования постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 является определение размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в то время как по спорным договорам аренды ответчику были переданы в аренду земельные участки, входящие в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем данные правоотношения не входят в сферу правового регулирования вышеназванного постановления.
Основания для применения постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 по аналогии к рассматриваемым правоотношениям в мотивировочной части обжалуемого решения судом не приведены.
Между тем, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, нет специальных норм, устанавливающих сроки применения новой величины арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, используемой при расчете арендных платежей, с 1 января следующего года.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15 - 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также общие нормы, регулирующие условия и порядок вступления в законную силу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Порядок официального опубликования и вступления в законную силу нормативных правовых актов на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области".
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона, на территории Челябинской области действуют только те законы и иные нормативные правовые акты области, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
При этом, как следует из содержания части 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области", официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в официальном издании органов государственной власти Челябинской области.
На основании статьи 15 названного Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" нормативные правовые акты области вступают в силу одновременно на всей территории Челябинской области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами области не установлен иной порядок вступления в силу. Законы области и иные нормативные правовые акты области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
Поскольку утверждение государственной кадастровой оценки земель не затрагивает непосредственно права и свободы человека и гражданина, нормативный правовой акт, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, в силу статьи 15 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" следует считать вступившим в законную силу и подлежащим применению с даты его официального опубликования.
Данный вывод также согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 12404/09 от 02.02.2010, N 15117/11 от 15.03.2012, N 15837/11 от 17.04.2012, в которых Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта.
При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12404/09 от 02.02.2010, для определения даты и порядка применения новых ставок нормативно регулируемой арендной платы не имеет значения установленный в договоре порядок изменения арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Законодательного Собрания Челябинской области от 30.01.1997 N 30 "Об учреждении областной газеты "Южноуральская панорама", официальным изданием органов государственной власти Челябинской области является газета "Южноуральская панорама".
Материалами дела подтверждено, что постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", которым была изменена кадастровая стоимость арендуемых ответчиком земельных участков, было опубликовано в газете "Южноуральская панорама" N 237 от 29.09.2011.
Поскольку в тексте данного постановления не содержится оговорок относительно его применения с какой-либо определенной даты, в силу статьи 15 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" и статьи 15 - 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" данное постановление подлежит применению с даты его официального опубликования, то есть с 29.09.2011.
Соответственно, у истца имелись правовые основания для перерасчета арендной платы за спорные земельные участки с даты вступления в законную силу постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (29.09.2011), а у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Перерасчет арендной платы за период с 29.09.2011 по 31.12.2011 произведен истцом с использованием новых показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствии с утвержденной методикой расчета арендной платы. Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен и признан обоснованным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части путем увеличения подлежащих взысканию арендных платежей на сумму перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков за период с 29.09.2011 по 31.12.2011 в размере 1 216 769 руб. 79 коп.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию арендных платежей, с учетом перерасчета за 4 квартал 2011 года, составит 5 493 627 руб. 68 коп. В части взыскания пени решение суда не обжалуется. Соответственно, размер подлежащих взысканию сумм пени остается прежним.
В связи с увеличением суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, размер подлежащей взысканию государственной пошлины, исчисленной в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, также изменится и составит 59 755 руб. 19 коп.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (орган местного самоуправления) от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-16753/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:
"Исковое заявление в части требований за 1 квартал 2011 г. по договорам N 79 от 29.11.2002, N 81 от 29.11.2002, N 172 от 27.07.2006, N 532 от 30.12.2008, по которым срок исполнения (15.03.2011) наступил до 07.06.2011, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве, оставить без рассмотрения.
Производство по настоящему делу в части иска на сумму 821 188 руб. 47 коп. за 2 квартал 2011 г. по договору N 80 от 29.11.2002 прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в доход бюджета в пользу взыскателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района с открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" всего 7 960 776 руб. (семь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 74 коп., в том числе: 5 493 627 руб. (пять миллионов четыреста девяносто три тысячи шестьсот двадцать семь рублей) 68 коп. основного долга, 2 467 149 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч сто сорок девять рублей) 06 коп. пени.
Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" государственную пошлину в сумме 59 755 руб. (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей) 19 коп.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 N 18АП-1998/2013 ПО ДЕЛУ N А76-16753/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N 18АП-1998/2013
Дело N А76-16753/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-16753/2012 (судья Мулинцева Е.М.).
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ашинский химический завод" (далее - ответчик, ОАО "Ашинский химический завод") о взыскании в доход бюджета задолженности по арендной плате по договорам N 79 от 29.11.2002, N 80 от 29.11.2002, N 81 от 29.11.2002, N 134 от 06.04.2004, N 172 от 27.07.2006, N 532 от 30.12.2008 за период 2-4 кварталы 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года и перерасчета арендной платы за 2011 год в общей сумме 6 315 251 руб. 02 коп. основного долга и пени в сумме 2 861 984 руб. 91 коп. (исковые требования с учетом уточнения и отказа от требований в части взыскания арендной платы за аренду земельного участка по договору N 325 от 14.08.2008, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 102).
Решением суда от 18.01.2013 (резолютивная часть от 18.01.2013) исковые требования удовлетворены частично (т. 3 л.д. 107-114).
Суд взыскал в доход бюджета в пользу истца с ОАО "Ашинский химический завод" всего 6 744 006 руб. 95 коп., в том числе: 4 276 857 руб. 89 коп. основного долга, 2 467 149 руб. 06 коп. пени; производство по требованию в части взыскания 821 188 руб. 47 коп. за 2 квартал 2011 года по договору N 80 от 29.11.2002 прекратил; исковое заявление в части требований о взыскании задолженности и пени за 1 квартал 2011 года по договорам N 79 от 29.11.2002, N 81 от 29.11.2002, N 172 от 27.07.2006, N 532 от 30.12.2008, по которым срок исполнения наступил до возбуждения производства по делу о банкротстве, оставил без рассмотрения.
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года в сумме 1 216 769 руб. 79 коп. не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке в указанной части.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований в указанной выше сумме перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года, апелляционную жалобу удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца всего 5 493 627 руб. 68 коп. основного долга (с учетом перерасчета) и пени в сумме 2 467 149 руб. 06 коп. (то есть пени в сумме, соответствующей решению суда) (т. 3 л.д. 119,122).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец полагает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года по договорам аренды земельных участков на общую сумму 1 216 769 руб. 79 коп., произведенного за период с 29.09.2011 по 31.12.2011, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, используемой при расчете арендной платы, на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
По мнению апеллянта, новую кадастровую стоимость земельных участков следует применять с даты официального опубликования нормативного правового акта, которым утверждены новые показатели кадастровой стоимости земельных участков, в газете "Южноуральская панорама" N 237 (2718), то есть с 29.09.2011.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района и открытым акционерным обществом "Ашинский химический завод" заключены договоры аренды земельных участков N 79 от 29.11.2002 (т. 1 л.д. 19, 20), N 80 от 29.11.2002 (т. 1 л.д. 23, 24), N 81 от 29.11.2002 (т. 1 л.д. 31,32), N 134 от 06.04.2004 (т. 1 л.д. 35,36), N 172 от 27.07.2006 (т. 1 л.д. 41,42), N 532 от 30.12.2008 (т. 1 л.д. 54-57).
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 13.09.2012 N 01/253/2012-23 (т. 3 л.д. 27), N 01/253/2012-25 (т. 3 л.д. 30), N 01/253/2012-27 (т. 3 л.д. 33), N 01/253/2012-29 (т. 3 л.д. 36), N 01/253/2012-31 (т. 3 л.д. 39), N 01/253/2012-32 (т. 3 л.д. 40), N 01/253/2012-33 (т. 1 л.д. 41), N 01/253/2012-35 (т. 3 л.д. 44) сведения о правообладателе данных земельных участков в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, то есть данные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012 следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды ответчиком земельных участков на период 49 лет с 20.01.2003 по 27.11.2051 на основании договора N 79 от 29.11.2002 (т. 3 л.д. 25, 26); с 20.12.2002 по 26.11.2051 на основании договора N 80 от 29.11.2002 (т. 3 л.д. 28,29); с 20.01.2003 до 27.11.2051 на основании договора N 81 от 29.11.2002 (т. 3 л.д. 31, 32); с 22.04.2004 до 25.08.2052 на основании договора N 134 от 06.04.2004 (т. 3 л.д. 34, 35); с 13.11.2006 по 12.07.2055 на основании договора N 172 от 27.07.2006 (т. 3 л.д. 37, 38); с 16.02.2009 на 5 лет на основании договора N 532 от 30.12.2008 (т. 3 л.д. 42,43).
В соответствии с п. п. 2.1.,2.2. договоров N 79, N 80, N 81 от 29.11.2002 размер арендной платы устанавливается на 1 год в соответствии с действующими нормативными актами и может быть изменен арендодателем путем письменного извещения (приложение 1 к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
По условиям перечисленных выше договоров аренды арендатор обязался вносить арендную плату равными частями в срок до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 (п. 2.4 договоров N 79, N 80, N 81 от 29.11.2002).
Аналогичные положения о порядке внесения арендных платежей, а также о наличии у арендодателя полномочий на изменение арендной платы в одностороннем порядке при изменении федеральных законов, законов Челябинской области и нормативных правовых актов органов местного самоуправления, согласно выставленным расчетам арендной платы установлены пунктами 3.2.,3.3. договора аренды земельного участка N 532 от 30.12.2008, пунктами 3.2.,3.4. договоров аренды N 134 от 06.04.2004, N 172 от 27.07.2006.
Права аренды, переданные по перечисленным выше долгосрочным договорам аренды, заключенным сроком на 49 лет, зарегистрированы в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Во исполнение указанной нормы права на территории Челябинской области принят Закон Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008).
В силу статьи 1 названного Закона размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Челябинской области определяется по формуле путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы в зависимости от категории земель и вида использования земельного участка (в процентах), коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, и коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Данная методика была применена истцом при определении размера арендной платы за спорные земельные участки в расчетах арендной платы, содержащихся в приложениях к перечисленным выше договорам аренды.
На основании статьи 15 - 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значения коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, если возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по указанным основаниям предусмотрена договором аренды земельного участка.
Таким образом, плата за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Челябинской области относится к категории регулируемых цен и может быть изменена в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков при условии наличия оговорки о возможности такого изменения в тексте договоров аренды земельных участков.
Положениям пунктов 2.1.,2.2. договоров N 79, N 80, N 81 от 29.11.2002, пунктов 3.2, 3.3. договора аренды земельного участка N 532 от 30.12.2008, пунктов 3.2.,3.4. договоров аренды N 134 от 06.04.2004, N 172 от 27.07.2006 возможность такого изменения предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у органов местного самоуправления права в одностороннем порядке изменять ставки арендных платежей в связи с принятием нормативного правового акта об утверждении государственной кадастровой оценки земель, которым была изменена кадастровая стоимость земельных участков, используемая в качестве базового показателя в методике расчета арендной платы.
Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года, произведенного в связи с опубликованием и вступлением в законную силу постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", суд первой инстанции исходил из того, что применение новой величины арендной платы в качестве регулируемой цены в расчете арендной платы допустимо с 01.01.2012 в силу пункта 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.
При этом судом первой инстанции не учтено, что предметом правового регулирования постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 является определение размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в то время как по спорным договорам аренды ответчику были переданы в аренду земельные участки, входящие в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем данные правоотношения не входят в сферу правового регулирования вышеназванного постановления.
Основания для применения постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 по аналогии к рассматриваемым правоотношениям в мотивировочной части обжалуемого решения судом не приведены.
Между тем, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, нет специальных норм, устанавливающих сроки применения новой величины арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, используемой при расчете арендных платежей, с 1 января следующего года.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15 - 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а также общие нормы, регулирующие условия и порядок вступления в законную силу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Порядок официального опубликования и вступления в законную силу нормативных правовых актов на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области".
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона, на территории Челябинской области действуют только те законы и иные нормативные правовые акты области, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
При этом, как следует из содержания части 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области", официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в официальном издании органов государственной власти Челябинской области.
На основании статьи 15 названного Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" нормативные правовые акты области вступают в силу одновременно на всей территории Челябинской области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами области не установлен иной порядок вступления в силу. Законы области и иные нормативные правовые акты области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.
Поскольку утверждение государственной кадастровой оценки земель не затрагивает непосредственно права и свободы человека и гражданина, нормативный правовой акт, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, в силу статьи 15 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" следует считать вступившим в законную силу и подлежащим применению с даты его официального опубликования.
Данный вывод также согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 12404/09 от 02.02.2010, N 15117/11 от 15.03.2012, N 15837/11 от 17.04.2012, в которых Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта.
При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12404/09 от 02.02.2010, для определения даты и порядка применения новых ставок нормативно регулируемой арендной платы не имеет значения установленный в договоре порядок изменения арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Законодательного Собрания Челябинской области от 30.01.1997 N 30 "Об учреждении областной газеты "Южноуральская панорама", официальным изданием органов государственной власти Челябинской области является газета "Южноуральская панорама".
Материалами дела подтверждено, что постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", которым была изменена кадастровая стоимость арендуемых ответчиком земельных участков, было опубликовано в газете "Южноуральская панорама" N 237 от 29.09.2011.
Поскольку в тексте данного постановления не содержится оговорок относительно его применения с какой-либо определенной даты, в силу статьи 15 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" и статьи 15 - 1 Закона Челябинской области N 257-ЗО от 24.04.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" данное постановление подлежит применению с даты его официального опубликования, то есть с 29.09.2011.
Соответственно, у истца имелись правовые основания для перерасчета арендной платы за спорные земельные участки с даты вступления в законную силу постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (29.09.2011), а у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Перерасчет арендной платы за период с 29.09.2011 по 31.12.2011 произведен истцом с использованием новых показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствии с утвержденной методикой расчета арендной платы. Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен и признан обоснованным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части путем увеличения подлежащих взысканию арендных платежей на сумму перерасчета арендной платы за 4 квартал 2011 года в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков за период с 29.09.2011 по 31.12.2011 в размере 1 216 769 руб. 79 коп.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию арендных платежей, с учетом перерасчета за 4 квартал 2011 года, составит 5 493 627 руб. 68 коп. В части взыскания пени решение суда не обжалуется. Соответственно, размер подлежащих взысканию сумм пени остается прежним.
В связи с увеличением суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, размер подлежащей взысканию государственной пошлины, исчисленной в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, также изменится и составит 59 755 руб. 19 коп.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (орган местного самоуправления) от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 по делу N А76-16753/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:
"Исковое заявление в части требований за 1 квартал 2011 г. по договорам N 79 от 29.11.2002, N 81 от 29.11.2002, N 172 от 27.07.2006, N 532 от 30.12.2008, по которым срок исполнения (15.03.2011) наступил до 07.06.2011, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве, оставить без рассмотрения.
Производство по настоящему делу в части иска на сумму 821 188 руб. 47 коп. за 2 квартал 2011 г. по договору N 80 от 29.11.2002 прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в доход бюджета в пользу взыскателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района с открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" всего 7 960 776 руб. (семь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 74 коп., в том числе: 5 493 627 руб. (пять миллионов четыреста девяносто три тысячи шестьсот двадцать семь рублей) 68 коп. основного долга, 2 467 149 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч сто сорок девять рублей) 06 коп. пени.
Взыскать в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества "Ашинский химический завод" государственную пошлину в сумме 59 755 руб. (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей) 19 коп.".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)