Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Щербак Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ф. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника отдела имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения в присвоении адреса объединенному земельному участку. В обоснование требований указала, что 05.02.2013 года она обратилась в отдел имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объединяемым земельным участкам, расположенным по <адрес обезличен>. За предоставляемую услугу ею оплачено <данные изъяты>. Письмом от 27.02.2013 года ей отказано в предоставлении муниципальной услуги поскольку собственниками земельного участка с кадастровым номером являются С.А. и К., но их зарегистрированные доли не составляют 100% от всего земельного участка. Для решения вопроса о присвоении адреса рекомендовано предоставить заявления от всех участников долевой собственности.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 03 апреля 2013 года заявление К. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель К. по доверенности Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 26.01.2013 года между К., С.А. и С.Ю. принято решение об объединении земельных участков в один земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес обезличен>.
К. обратилась в Отдел имущественных и земельных отношений с заявлением о присвоении адреса земельному участку.
Письмом начальника отдела имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения заявителю отказано в присвоении (изменении) адреса данному земельному участка.
На основании п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу правовых положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежит еще и Т. Однако при принятии решения 26.01.2013 года об объединении земельных участков, участник долевой собственности Т. не привлекался.
В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по присвоению адресов объектам недвижимого имущества на территории Туапсинского городского поселения от 18.06.2012 года N 449, выступать заявителем о присвоении (изменении) адреса земельному участку имеют право только лица, владеющие земельными участками на праве аренды либо ином праве, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером, площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес обезличен>, являются К. С.А. Однако сумма этих долей в праве общей долевой собственности не составляет 100%.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10921/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-10921/2013
Судья - Щербак Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ф. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника отдела имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения в присвоении адреса объединенному земельному участку. В обоснование требований указала, что 05.02.2013 года она обратилась в отдел имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объединяемым земельным участкам, расположенным по <адрес обезличен>. За предоставляемую услугу ею оплачено <данные изъяты>. Письмом от 27.02.2013 года ей отказано в предоставлении муниципальной услуги поскольку собственниками земельного участка с кадастровым номером являются С.А. и К., но их зарегистрированные доли не составляют 100% от всего земельного участка. Для решения вопроса о присвоении адреса рекомендовано предоставить заявления от всех участников долевой собственности.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 03 апреля 2013 года заявление К. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель К. по доверенности Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 26.01.2013 года между К., С.А. и С.Ю. принято решение об объединении земельных участков в один земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес обезличен>.
К. обратилась в Отдел имущественных и земельных отношений с заявлением о присвоении адреса земельному участку.
Письмом начальника отдела имущественных отношений администрации Туапсинского городского поселения заявителю отказано в присвоении (изменении) адреса данному земельному участка.
На основании п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу правовых положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежит еще и Т. Однако при принятии решения 26.01.2013 года об объединении земельных участков, участник долевой собственности Т. не привлекался.
В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по присвоению адресов объектам недвижимого имущества на территории Туапсинского городского поселения от 18.06.2012 года N 449, выступать заявителем о присвоении (изменении) адреса земельному участку имеют право только лица, владеющие земельными участками на праве аренды либо ином праве, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером, площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес обезличен>, являются К. С.А. Однако сумма этих долей в праве общей долевой собственности не составляет 100%.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)