Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представителя Гетманской Е.К. (доверенность от 17.06.2013),
от ответчика: представителя Моренко Д.А. (доверенность от 24.02.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11817/2013) ООО "Управляющая компания "КронА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-2657/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина"
к ООО "Управляющая компания "КронА"
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 456 406 руб. 05 коп., пени в размере 120 408 руб. 26 коп. по договору аренды от 06.07.2007 N 3592-07,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КронА" (далее - Общество, ООО "Управляющая компания "КронА", ответчик) о взыскании 456 406 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2007 N 3592-07 за период с 15.11.2011 по 25.12.2012, пени в размере 120 408 руб. 26 коп. за просрочку оплаты за этот же период на основании пункта 5.2 договора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-2657/2013 заявленные требования удовлетворены.
На данное решение ООО "Управляющая компания "КронА" подало апелляционную жалобу, в которой, указав на неправильное применение норм материального права, просило принятый по делу судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка от 06.07.2007 N 3592-07 фактически прекратил свое действие в связи с отсутствием во владении арендатора предмета договорных отношений - одноэтажного строения (административного) со служебными постройками и сооружениями. С 09.06.2011 землепользователями земельного участка с кадастровым номером 47:25:01-07-008:0021 являются ООО "Управляющая компания "КронА" и администрация муниципального образования "Город Гатчина" в соответствующих частях земельного участка, необходимых для использования здания и служебных построек. Кроме того, как полагает податель жалобы, при расчете величины арендной платы истцом необоснованно применяется коэффициент функционального использования 2,5 (с учетом примечания 1) по пункту 5.23 "Прочая непроизводственная деятельность" таблицы N 2 постановления правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, в то время как к данным правоотношениям подлежит применению коэффициент функционального использования - 2 "реконструкция нежилых зданий, сооружений без ведения коммерческой деятельности". Согласно представленному ответчиком расчету размер арендной платы составляет 50900 руб. 76 коп.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом и ООО "Крон-ММ" заключен договор от 06.07.2007 N 3592-07 аренды земельного участка площадью 2 373 кв. м с кадастровым номером 47:25:01-07-008:0021, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Балтийская, д. 4, корп. 6, 7, 8.
С января 2009 года преемником ООО "Крон-ММ" по данному договору является ООО "Управляющая компания "КронА".
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 22.05.2007 по 31.12.2025. Государственная регистрация договора произведена 06.09.2007.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора. Уведомлением от 31.03.2011 N 1132 Комитет известил Общество об изменении размера арендной платы.
Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Из материалов дела явствует, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате арендных платежей, что повлекло образование задолженности в размере 456 406 руб. 05 коп.
Комитет предъявил к взысканию задолженность по арендной плате в размере 456 406 руб. 05 коп., а также требование о взыскании пени за просрочку оплаты. Расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из установленного договором размера. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Наличие договорной ответственности арендатора за несвоевременное и неполное внесение платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора) ответчик не оспорил, не заявлены также возражения по расчету неустойки, предъявленной к взысканию.
Поскольку материалам дела подтверждено наличие задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 120 408 руб. 26 коп. пени применительно к размеру санкций 0,15% от суммы долга.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-54653/2011 принято к производству заявление о признании ООО "Управляющая компания "КронА" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.01.2012 по тому же делу в отношении Общества введена процедура наблюдения, определением от 05.07.2012 - процедура внешнего управления, определением от 28.01.2013 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку обязательства по уплате арендной платы, заявленные в рамках настоящего дела, возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, они обоснованно рассмотрены судом первой инстанции в рамках искового производства.
Отклоняя возражения ответчика относительно того, что им используется не вся площадь предоставленного по договору земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии действующего договора аренды от 06.07.2007 N 3592-07 данные доводы правового значения не имеют, поскольку обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.
Доводы ответчика со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу А56-21356/2011 расторгнут договор аренды нежилых помещений от 20.10.2000 N 276-00, апелляционным судом отклоняются.
Ответчик не представил доказательства, что указанный судебный акт исполнен, зарегистрировано прекращение договора аренды нежилых помещений в установленном порядке, нежилые помещения по акту приема-передачи возвращены арендодателю. Объекты недвижимого имущества, созданные в результате реконструкции, государственную регистрацию не прошли. Право собственности муниципального образования и Общества на новые объекты недвижимого имущества, созданные в результате реконструкции, не зарегистрировано.
Таким образом, утверждение Общества о том, что с 09.06.2011 землепользователями спорного земельного участка является помимо Общества также Администрация МО "Город Гатчина", является несостоятельным.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому разрешенное использование спорного земельного участка - "под размещение одноэтажного строения (административного) со служебными постройками и сооружениями для использования под офис, мастерские, склады и гараж". При данном виде разрешенного использования применим Кфи равный 2,5 (пункт 5.23 - "Прочая непроизводственная деятельность"), Кфи равный 2, на применении которого настаивает ответчик, возможен только после изменения вида разрешенного использования данного земельного участка. Однако изменения в вид разрешенного использования данного земельного участка не вносились.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2013 года по делу N А56-2657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-2657/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N А56-2657/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представителя Гетманской Е.К. (доверенность от 17.06.2013),
от ответчика: представителя Моренко Д.А. (доверенность от 24.02.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11817/2013) ООО "Управляющая компания "КронА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-2657/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина"
к ООО "Управляющая компания "КронА"
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 456 406 руб. 05 коп., пени в размере 120 408 руб. 26 коп. по договору аренды от 06.07.2007 N 3592-07,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КронА" (далее - Общество, ООО "Управляющая компания "КронА", ответчик) о взыскании 456 406 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2007 N 3592-07 за период с 15.11.2011 по 25.12.2012, пени в размере 120 408 руб. 26 коп. за просрочку оплаты за этот же период на основании пункта 5.2 договора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-2657/2013 заявленные требования удовлетворены.
На данное решение ООО "Управляющая компания "КронА" подало апелляционную жалобу, в которой, указав на неправильное применение норм материального права, просило принятый по делу судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка от 06.07.2007 N 3592-07 фактически прекратил свое действие в связи с отсутствием во владении арендатора предмета договорных отношений - одноэтажного строения (административного) со служебными постройками и сооружениями. С 09.06.2011 землепользователями земельного участка с кадастровым номером 47:25:01-07-008:0021 являются ООО "Управляющая компания "КронА" и администрация муниципального образования "Город Гатчина" в соответствующих частях земельного участка, необходимых для использования здания и служебных построек. Кроме того, как полагает податель жалобы, при расчете величины арендной платы истцом необоснованно применяется коэффициент функционального использования 2,5 (с учетом примечания 1) по пункту 5.23 "Прочая непроизводственная деятельность" таблицы N 2 постановления правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, в то время как к данным правоотношениям подлежит применению коэффициент функционального использования - 2 "реконструкция нежилых зданий, сооружений без ведения коммерческой деятельности". Согласно представленному ответчиком расчету размер арендной платы составляет 50900 руб. 76 коп.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом и ООО "Крон-ММ" заключен договор от 06.07.2007 N 3592-07 аренды земельного участка площадью 2 373 кв. м с кадастровым номером 47:25:01-07-008:0021, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Балтийская, д. 4, корп. 6, 7, 8.
С января 2009 года преемником ООО "Крон-ММ" по данному договору является ООО "Управляющая компания "КронА".
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 22.05.2007 по 31.12.2025. Государственная регистрация договора произведена 06.09.2007.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора. Уведомлением от 31.03.2011 N 1132 Комитет известил Общество об изменении размера арендной платы.
Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Из материалов дела явствует, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате арендных платежей, что повлекло образование задолженности в размере 456 406 руб. 05 коп.
Комитет предъявил к взысканию задолженность по арендной плате в размере 456 406 руб. 05 коп., а также требование о взыскании пени за просрочку оплаты. Расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из установленного договором размера. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Наличие договорной ответственности арендатора за несвоевременное и неполное внесение платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора) ответчик не оспорил, не заявлены также возражения по расчету неустойки, предъявленной к взысканию.
Поскольку материалам дела подтверждено наличие задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 120 408 руб. 26 коп. пени применительно к размеру санкций 0,15% от суммы долга.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-54653/2011 принято к производству заявление о признании ООО "Управляющая компания "КронА" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.01.2012 по тому же делу в отношении Общества введена процедура наблюдения, определением от 05.07.2012 - процедура внешнего управления, определением от 28.01.2013 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку обязательства по уплате арендной платы, заявленные в рамках настоящего дела, возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, они обоснованно рассмотрены судом первой инстанции в рамках искового производства.
Отклоняя возражения ответчика относительно того, что им используется не вся площадь предоставленного по договору земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии действующего договора аренды от 06.07.2007 N 3592-07 данные доводы правового значения не имеют, поскольку обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.
Доводы ответчика со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу А56-21356/2011 расторгнут договор аренды нежилых помещений от 20.10.2000 N 276-00, апелляционным судом отклоняются.
Ответчик не представил доказательства, что указанный судебный акт исполнен, зарегистрировано прекращение договора аренды нежилых помещений в установленном порядке, нежилые помещения по акту приема-передачи возвращены арендодателю. Объекты недвижимого имущества, созданные в результате реконструкции, государственную регистрацию не прошли. Право собственности муниципального образования и Общества на новые объекты недвижимого имущества, созданные в результате реконструкции, не зарегистрировано.
Таким образом, утверждение Общества о том, что с 09.06.2011 землепользователями спорного земельного участка является помимо Общества также Администрация МО "Город Гатчина", является несостоятельным.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому разрешенное использование спорного земельного участка - "под размещение одноэтажного строения (административного) со служебными постройками и сооружениями для использования под офис, мастерские, склады и гараж". При данном виде разрешенного использования применим Кфи равный 2,5 (пункт 5.23 - "Прочая непроизводственная деятельность"), Кфи равный 2, на применении которого настаивает ответчик, возможен только после изменения вида разрешенного использования данного земельного участка. Однако изменения в вид разрешенного использования данного земельного участка не вносились.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2013 года по делу N А56-2657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)