Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Ананьиной Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства М.О. - Малышева Е.С. - дов. от 21.01.2013 N 30-8/дов. до 31.12.2013,
от ответчика ОАО "Трест Гидромонтаж" - Майгова О.Г. - дов. от 11.11.2013 б/н на 1 года, Боер Н.А. - дов. от 28.08.2013 б/н на 1 год
от третьего лица Администрация г/п Селятино - Прохоров В.А. - дов. от 10.01.13 N 1 до 31.12.13,
рассмотрев 12.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области - истца
на решение от 26.04.2013 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 05.08.2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
к ОАО "Трест Гидромонтаж"
третьи лица: Администрация г/п Селятино Наро-Фоминского м/р МО, Министерство экологии и природопользования МО, ТУ ФАУГИ в МО, Администрация Наро-Фоминского м/р Московской области,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Трест Гидромонтаж" об истребовании из незаконного владения у ОАО "Трест Гидромонтаж" земельного участка площадью 730.000 кв. м с категорией земель: "категория земель не установлена", вид разрешенного использования "под расширение поселка Селятино" с КН 50:26:0140601:842.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактически обстоятельствам по делу, на неполное выяснение обстоятельств по делу, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указывает на то, что по данным материалов лесоустройства участок входит в состав земель лесного фонда Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества кварталы 2, 3, 5, что подтверждается заключением ФГУП "Рослесинфорг", а также постановлением главы администрации Наро-Фоминского района от 08.09.1992 N 833 о предоставлении спорного участка. Указанный участок из земель лесного фонда в земли иных категорий переведен не был.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области ОАО "Трест Гидромонтаж", последний в том числе и в представленном отзыве, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, АПМСО "Гидромонтаж" в Наро-Фоминском районе Московской области 14 марта 1991 г. выдан государственный акт А-I N 347677 на право пользования землей о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 196,59 га земли в границах согласно плану землепользования, для жилищно-бытового, культурного и промышленного строительства.
Согласно записи изменения в землепользовании в государственном акте А-I N 347677 на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 08.09.92 N 833 площадь земельного участка составила 73 га.
ОАО "Трест Гидромонтаж" создано на основе приватизации арендованного объединением государственного имущества. Все имущественные права и обязанности АПМСО "Гидромонтаж" переданы созданному акционерному обществу, в том числе и право пользования землей.
На основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.09.1992 г. N 833 за ОАО "Трест Гидромонтаж" зарегистрировано 29 декабря 2011 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 50:26:0140601:842, общей площадью 730.000 кв. м, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, категория земель: не установлена, разрешенное использование: под расширение поселка Селятино, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2011 г.
В соответствии с кадастровым паспортом от 28.11.2011 г. дата внесения номера 50:26:0140601:842 в ГКН: 08.09.1992 г.
Принимая обжалуемые акты, суды исходили из того, что ОАО "Трест Гидромонтаж" пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером 50:26:0140601:842 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Суды указали, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" на земельный участок с КН 50:26:0140601:842, как не представлено и доказательств оспаривания постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.09.1992 г. N 833, как правоустанавливающего документа ответчика на спорный земельный участок.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может в настоящее время согласиться с принятыми судебными актами в связи со следующим:
Как усматривается из материалов дела и текста кассационной жалобы, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, спорный земельный участок с КН 50:26:0140601:842 площадью 730.000 кв. м, расположенный в п. Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области, полностью расположен на землях лесного фонда Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества квартал 4 выдел 3, 4, 6 - 9, 12 - 16, квартал 3 выдел 2, 4 и квартал 5 выдел 3, 4, 5, 6, 7, 9.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для юридических лиц, не являющихся лицами, указанными в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды фактически не проверили факта отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, а также не установили правомерность распоряжения им Администрацией Наро-Фоминского района Московской области.
Кроме того, в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не учли обстоятельства, установленные по делам N А41-К2-16440/00 (N КА-41/4828-01) и А41-41390/12, что прямо противоречит вышеназванным нормам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2001 года, вступившим в законную силу, по делу N А41-К2-16440/00 было установлено, что изъятия земель из Рассудовского лесничества Наро-Фоминского лесхоза произведено не было. Государственный акт тресту "Гидромонтаж" не оформлялся.
Судебными актами по делу N А41-41390/12 установлено, что доказательств перевода предоставленного ОАО "Трест Гидромонтаж" земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий не имеется.
Также суд кассационной инстанции отмечает тот факт, что судами не дана оценка имеющимся в материалах дела, выпискам из государственного лесного реестра, а также кадастровому паспорту спорного земельного участка.
Кроме того, в соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Таким образом, рассматривая данное дело, суды с учетом вышеназванных норм Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и др., обязаны были установить правильный круг лиц, имеющих право на участие в данном споре, с учетом того, что земли лесного фонда относятся к федеральной собственности, управление которой осуществляется Росимуществом, которое, в свою очередь, непосредственно и через свои территориальный органы осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
При новом рассмотрении дела, судам необходимо учесть вышеизложенное, определить круг лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении данного дела, а также, чьи права и законные интересы, могут быть нарушены принятыми судебными актами, оценить и проверить каждый довод кассационной жалобы, в том числе перехода спорного земельного участка из одной категории земель в другую, проверить легитимность распоряжения спорным земельным участком Администрацией с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации, дать оценку кадастровом паспорту спорного земельного участка на предмет соответствия содержащейся в нем информации Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", а также дать оценку выпискам из государственного лесного кадастра на предмет определения собственника спорного земельного участка и категории земель, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А41-1473/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-1473/13
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А41-1472/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Ананьиной Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Комитета лесного хозяйства М.О. - Малышева Е.С. - дов. от 21.01.2013 N 30-8/дов. до 31.12.2013,
от ответчика ОАО "Трест Гидромонтаж" - Майгова О.Г. - дов. от 11.11.2013 б/н на 1 года, Боер Н.А. - дов. от 28.08.2013 б/н на 1 год
от третьего лица Администрация г/п Селятино - Прохоров В.А. - дов. от 10.01.13 N 1 до 31.12.13,
рассмотрев 12.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области - истца
на решение от 26.04.2013 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 05.08.2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
к ОАО "Трест Гидромонтаж"
третьи лица: Администрация г/п Селятино Наро-Фоминского м/р МО, Министерство экологии и природопользования МО, ТУ ФАУГИ в МО, Администрация Наро-Фоминского м/р Московской области,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Трест Гидромонтаж" об истребовании из незаконного владения у ОАО "Трест Гидромонтаж" земельного участка площадью 730.000 кв. м с категорией земель: "категория земель не установлена", вид разрешенного использования "под расширение поселка Селятино" с КН 50:26:0140601:842.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактически обстоятельствам по делу, на неполное выяснение обстоятельств по делу, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указывает на то, что по данным материалов лесоустройства участок входит в состав земель лесного фонда Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества кварталы 2, 3, 5, что подтверждается заключением ФГУП "Рослесинфорг", а также постановлением главы администрации Наро-Фоминского района от 08.09.1992 N 833 о предоставлении спорного участка. Указанный участок из земель лесного фонда в земли иных категорий переведен не был.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области ОАО "Трест Гидромонтаж", последний в том числе и в представленном отзыве, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, АПМСО "Гидромонтаж" в Наро-Фоминском районе Московской области 14 марта 1991 г. выдан государственный акт А-I N 347677 на право пользования землей о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 196,59 га земли в границах согласно плану землепользования, для жилищно-бытового, культурного и промышленного строительства.
Согласно записи изменения в землепользовании в государственном акте А-I N 347677 на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 08.09.92 N 833 площадь земельного участка составила 73 га.
ОАО "Трест Гидромонтаж" создано на основе приватизации арендованного объединением государственного имущества. Все имущественные права и обязанности АПМСО "Гидромонтаж" переданы созданному акционерному обществу, в том числе и право пользования землей.
На основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.09.1992 г. N 833 за ОАО "Трест Гидромонтаж" зарегистрировано 29 декабря 2011 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 50:26:0140601:842, общей площадью 730.000 кв. м, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, категория земель: не установлена, разрешенное использование: под расширение поселка Селятино, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2011 г.
В соответствии с кадастровым паспортом от 28.11.2011 г. дата внесения номера 50:26:0140601:842 в ГКН: 08.09.1992 г.
Принимая обжалуемые акты, суды исходили из того, что ОАО "Трест Гидромонтаж" пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером 50:26:0140601:842 на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Суды указали, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" на земельный участок с КН 50:26:0140601:842, как не представлено и доказательств оспаривания постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 08.09.1992 г. N 833, как правоустанавливающего документа ответчика на спорный земельный участок.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может в настоящее время согласиться с принятыми судебными актами в связи со следующим:
Как усматривается из материалов дела и текста кассационной жалобы, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, спорный земельный участок с КН 50:26:0140601:842 площадью 730.000 кв. м, расположенный в п. Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области, полностью расположен на землях лесного фонда Рассудовского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества квартал 4 выдел 3, 4, 6 - 9, 12 - 16, квартал 3 выдел 2, 4 и квартал 5 выдел 3, 4, 5, 6, 7, 9.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для юридических лиц, не являющихся лицами, указанными в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды фактически не проверили факта отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, а также не установили правомерность распоряжения им Администрацией Наро-Фоминского района Московской области.
Кроме того, в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, суды, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не учли обстоятельства, установленные по делам N А41-К2-16440/00 (N КА-41/4828-01) и А41-41390/12, что прямо противоречит вышеназванным нормам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2001 года, вступившим в законную силу, по делу N А41-К2-16440/00 было установлено, что изъятия земель из Рассудовского лесничества Наро-Фоминского лесхоза произведено не было. Государственный акт тресту "Гидромонтаж" не оформлялся.
Судебными актами по делу N А41-41390/12 установлено, что доказательств перевода предоставленного ОАО "Трест Гидромонтаж" земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий не имеется.
Также суд кассационной инстанции отмечает тот факт, что судами не дана оценка имеющимся в материалах дела, выпискам из государственного лесного реестра, а также кадастровому паспорту спорного земельного участка.
Кроме того, в соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Таким образом, рассматривая данное дело, суды с учетом вышеназванных норм Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и др., обязаны были установить правильный круг лиц, имеющих право на участие в данном споре, с учетом того, что земли лесного фонда относятся к федеральной собственности, управление которой осуществляется Росимуществом, которое, в свою очередь, непосредственно и через свои территориальный органы осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
При новом рассмотрении дела, судам необходимо учесть вышеизложенное, определить круг лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении данного дела, а также, чьи права и законные интересы, могут быть нарушены принятыми судебными актами, оценить и проверить каждый довод кассационной жалобы, в том числе перехода спорного земельного участка из одной категории земель в другую, проверить легитимность распоряжения спорным земельным участком Администрацией с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации, дать оценку кадастровом паспорту спорного земельного участка на предмет соответствия содержащейся в нем информации Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости", а также дать оценку выпискам из государственного лесного кадастра на предмет определения собственника спорного земельного участка и категории земель, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А41-1473/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)