Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лаптев Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Пегушина В.Г., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.
при секретаре Б.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года гражданское дело по заявлению С. к Ш., Б.Н., администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении нарушенного права на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, а также недействующими в части актов органов местного самоуправления передано в соответствии с правилами о подсудности для рассмотрения по существу мировому судье с/у N.
Не согласившись с указанным определением суда, С. обратилась с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она обратилась в суд, в том числе, к администрации МО г. Краснодар и ФГБУ "Земельная кадастровая палата" об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, что относится к подсудности районного суда.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд к Ш., Б.Н., администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении нарушенного права на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков.
В силу ст. 24 ГПК РФ, районному суду подведомственны дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23 ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к компетенции мировых судей относятся дела об определении порядка пользования имуществом.
согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по существу мировому судье Прикубанского округа города Краснодара, судебная коллегия находит неверным, поскольку в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, которые подсудны районному и мировому суду, дело подлежит рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление С. было подано в соответствии с требованиями подсудности, ввиду чего оснований у районного суда для передачи дела по подсудности мировому судье и районного суда не было.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года подлежащим отмене, поскольку судом неверно применен закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу С. удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года отменить.
Дело возвратить в Прикубанский районный г. Краснодара для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16536/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16536/2012
Судья - Лаптев Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Пегушина В.Г., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.
при секретаре Б.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года гражданское дело по заявлению С. к Ш., Б.Н., администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении нарушенного права на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, а также недействующими в части актов органов местного самоуправления передано в соответствии с правилами о подсудности для рассмотрения по существу мировому судье с/у N.
Не согласившись с указанным определением суда, С. обратилась с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Свои требования заявитель мотивировала тем, что она обратилась в суд, в том числе, к администрации МО г. Краснодар и ФГБУ "Земельная кадастровая палата" об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, что относится к подсудности районного суда.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд к Ш., Б.Н., администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении нарушенного права на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков.
В силу ст. 24 ГПК РФ, районному суду подведомственны дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23 ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к компетенции мировых судей относятся дела об определении порядка пользования имуществом.
согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по существу мировому судье Прикубанского округа города Краснодара, судебная коллегия находит неверным, поскольку в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, которые подсудны районному и мировому суду, дело подлежит рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление С. было подано в соответствии с требованиями подсудности, ввиду чего оснований у районного суда для передачи дела по подсудности мировому судье и районного суда не было.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года подлежащим отмене, поскольку судом неверно применен закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу С. удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2012 года отменить.
Дело возвратить в Прикубанский районный г. Краснодара для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)