Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Слепухина Л.М., Марковой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. на определение Череповецкого городского суда от 13 марта 2013 года, которым по делу N... по иску ООО "Газпром трансгаз Ухта" к Л. об устранении нарушений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний произведена замена должника с Л. на П..
Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
После вступления определения в законную силу направить его копию судебному приставу - исполнителю... ФИО5 для разрешения вопроса в порядке статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства (должника) ее правопреемником.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением... суда от <ДАТА> на Л. возложена обязанность снести расположенные на дачном участке N... садоводческого товарищества... садовый домик и две хозяйственные постройки. С Л. в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта" взысканы судебные расходы в сумме... руб.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем... ФИО5 на основании исполнительного листа N..., выданного... судом, с предметом исполнения - обязать Л. за свой счет и своими силами снести расположенные на дачном участке N...... N... садоводческого товарищества... садовый домик и две хозяйственные постройки, в отношении должника Л., в пользу взыскателя ООО "Газпром трансгаз Ухта", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N....
<ДАТА> между Л. (продавцом) и П. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - ..., вид разрешенного использования - ...; ...-этажный нежилой дом N... площадью... кв. м, расположенный по указанному адресу. В соответствии с пунктом 3 договора покупатель приобретает право собственности на земельный участок и дом после государственной регистрации договора и перехода права собственности. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>. На свидетельствах от <ДАТА> о государственной регистрации права собственности Л. на указанные объекты недвижимого имущества проставлены отметки "погашено".
В расписке от <ДАТА>, устанавливающей порядок расчетов между сторонами договора, П. указал, что с делом N... ознакомлен, претензий не имеет.
21 февраля 2013 года Л. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с Л. на П.
В обоснование требований указала, что при заключении договора купли-продажи П. был поставлен в известность о наличии судебного решения, которым на Л. возложена обязанность по сносу строений.
В судебном заседании Л. заявление поддержала.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
П., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе П. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указал, что не был извещен о времени рассмотрения дела, с заявлением и приложениями к нему ознакомлен не был.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, о не извещении о времени и месте судебного заседания не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В представленном истцом договоре купли-продажи от <ДАТА> указан адрес П. - <адрес>, этот же адрес указан в его частной жалобе. По данному адресу П. были направлены заявление Л. с приложениями и судебная повестка.
В силу статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что предусмотрено частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что судебная повестка и заявление с приложениями, направленные П., были возвращены в Череповецкий городской суд с почтовой отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе в принятии почтовой корреспонденции, заявление Л. правомерно рассмотрено в отсутствие П.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Л.
Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Однако, из содержания статьи 44 ГПК Российской Федерации следует, что правопреемство имеет место в указанных в данной правовой норме случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.
При этом судебная коллегия отмечает, что факт извещения П. о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым на Л. возложена обязанность по сносу садового домика и хозяйственных построек, правового значения не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии П. обязательств по сносу садового домика и двух хозяйственных построек.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе Л. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 13 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым Л. в удовлетворении заявления - отказать.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 33-1967/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 33-1967/2013
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Слепухина Л.М., Марковой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. на определение Череповецкого городского суда от 13 марта 2013 года, которым по делу N... по иску ООО "Газпром трансгаз Ухта" к Л. об устранении нарушений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний произведена замена должника с Л. на П..
Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
После вступления определения в законную силу направить его копию судебному приставу - исполнителю... ФИО5 для разрешения вопроса в порядке статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства (должника) ее правопреемником.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением... суда от <ДАТА> на Л. возложена обязанность снести расположенные на дачном участке N... садоводческого товарищества... садовый домик и две хозяйственные постройки. С Л. в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта" взысканы судебные расходы в сумме... руб.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем... ФИО5 на основании исполнительного листа N..., выданного... судом, с предметом исполнения - обязать Л. за свой счет и своими силами снести расположенные на дачном участке N...... N... садоводческого товарищества... садовый домик и две хозяйственные постройки, в отношении должника Л., в пользу взыскателя ООО "Газпром трансгаз Ухта", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N....
<ДАТА> между Л. (продавцом) и П. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - ..., вид разрешенного использования - ...; ...-этажный нежилой дом N... площадью... кв. м, расположенный по указанному адресу. В соответствии с пунктом 3 договора покупатель приобретает право собственности на земельный участок и дом после государственной регистрации договора и перехода права собственности. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>. На свидетельствах от <ДАТА> о государственной регистрации права собственности Л. на указанные объекты недвижимого имущества проставлены отметки "погашено".
В расписке от <ДАТА>, устанавливающей порядок расчетов между сторонами договора, П. указал, что с делом N... ознакомлен, претензий не имеет.
21 февраля 2013 года Л. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с Л. на П.
В обоснование требований указала, что при заключении договора купли-продажи П. был поставлен в известность о наличии судебного решения, которым на Л. возложена обязанность по сносу строений.
В судебном заседании Л. заявление поддержала.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
П., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе П. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указал, что не был извещен о времени рассмотрения дела, с заявлением и приложениями к нему ознакомлен не был.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, о не извещении о времени и месте судебного заседания не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В представленном истцом договоре купли-продажи от <ДАТА> указан адрес П. - <адрес>, этот же адрес указан в его частной жалобе. По данному адресу П. были направлены заявление Л. с приложениями и судебная повестка.
В силу статьи 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что предусмотрено частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что судебная повестка и заявление с приложениями, направленные П., были возвращены в Череповецкий городской суд с почтовой отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе в принятии почтовой корреспонденции, заявление Л. правомерно рассмотрено в отсутствие П.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Л.
Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Однако, из содержания статьи 44 ГПК Российской Федерации следует, что правопреемство имеет место в указанных в данной правовой норме случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.
При этом судебная коллегия отмечает, что факт извещения П. о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым на Л. возложена обязанность по сносу садового домика и хозяйственных построек, правового значения не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии П. обязательств по сносу садового домика и двух хозяйственных построек.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе Л. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 13 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым Л. в удовлетворении заявления - отказать.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)