Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Ивановича: 1) Волкова В.В., представителя по доверенности 36 АВ 0546545 2) Арзамасцева Д.С., представителя по доверенности 36 АВ 0959099 от 24.04.2013,
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Масловой Е.А., представителя по доверенности N 246 от 27.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 г. по делу N А14-853/2013 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Индивидуальному предпринимателю Рудакову Валерию Ивановичу (ОГРНИП 304366102000015, ИНН 366107134117) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Рудакову Валерию Ивановичу (далее - ИП Рудаков В.И., ответчик) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем обязания ответчика снести ограждение из бетонных плит и сетки-рабицы на земельном участке площадью 2984 кв. м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208054:48, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 г. по делу N А14-853/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Рудаков В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 г. по делу N А14-853/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционного суда 04.06.2013 г. представители ИП Рудакова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, просили указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Воронежа от 27.12.2002 N 2475 Рудакову Валерию Ивановичу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель поселений площадью 3000 кв. м, для проектирования и строительства автостоянки по ул. Краснодонская, 16 (напротив завода "Полюс") - с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации город Воронежа от 05.03.2003 N 438.
Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 18.07.2007 N 1210з прекращено право аренды Рудакова Валерия Ивановича на земельный участок из категории земель населенных пунктов (ранее земли поселений), фактически занимаемый незавершенными строительством объектами автостоянки, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, кадастровый номер 36:34:02 08 054:0011. Рудакову Валерию Ивановичу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов, фактически занимаемый незавершенными строительством объектами автостоянки, площадью 848 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16.
23.08.2007 Главное управление государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и Рудаков Валерий Иванович (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 848 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, кадастровый номер 36:34:02 08 054:0048, сроком на 5 лет; участок предоставляется для размещения незавершенными строительством объектами автостоянки.
Пунктом 3.1. названного договора определен срок его действия - до 18.07.2012 г.
Право аренды ИП Рудакова В.И. на вышеназванный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2013 N 01/002/2013-99.
04.10.2012 Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа совместно с главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Воронежской области Хованской И.С. была проведена проверка соблюдения Индивидуальным предпринимателем Рудаковым Валерием Ивановичем земельного законодательства при занятии и использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16. В ходе указанной проверки установлено, что предпринимателем самовольно занят земельный участок площадью 2984 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 36:34:02 08 054:0048, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, используемый для организации автомобильной стоянки. Вышеназванный земельный участок огорожен по периметру: по фасадной, левой и задней меже сеткой-рабицей, по правой меже - забором из бетонных плит. Доступ на земельный участок ограничен, осуществляется с левой стороны через въездные ворота, площадь автостоянки забетонирована. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2984 кв. м у ИП Рудакова В.И. отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Ивановича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2012).
Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от 14.11.2012 по делу N 154 Индивидуальный предприниматель Рудаков Валерий Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (площадью 2984 кв. м, прилегающего к земельному участку площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 36:34:02 08 054:0048, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на то обстоятельство, что самовольно занятый земельный участок ответчиком не освобожден и продолжает им использоваться, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2012, актом проверки от 04.10.2012, материалами фотофиксации, постановлением о назначении административного наказания от 14.11.2012 по делу N 154.
Однако доказательства законного занятия ИП Рудаковым В.И. земельного участка площадью 2984 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208054:48, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, в материалы ответчиком не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем снесения ответчиком ограждения из бетонных плит и сетки-рабицы на земельном участке площадью 2984 кв. м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208054:48, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом в данном случае является Воронежская область, а не Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в чьей собственности не находится спорный земельный участок, отклоняется апелляционным судом как основанный не неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в обжалуемом решении суда не указан земельный участок, в распоряжении которым создаются препятствия, опровергается материалами дела и содержанием самого судебного акта, в котором поименован земельный участок, являющийся предметом спора.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 марта 2013 г. по делу N А14-853/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 марта 2013 г. по делу N А14-853/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А14-853/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А14-853/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Ивановича: 1) Волкова В.В., представителя по доверенности 36 АВ 0546545 2) Арзамасцева Д.С., представителя по доверенности 36 АВ 0959099 от 24.04.2013,
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Масловой Е.А., представителя по доверенности N 246 от 27.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 г. по делу N А14-853/2013 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Индивидуальному предпринимателю Рудакову Валерию Ивановичу (ОГРНИП 304366102000015, ИНН 366107134117) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Рудакову Валерию Ивановичу (далее - ИП Рудаков В.И., ответчик) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем обязания ответчика снести ограждение из бетонных плит и сетки-рабицы на земельном участке площадью 2984 кв. м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208054:48, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 г. по делу N А14-853/2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Рудаков В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 г. по делу N А14-853/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционного суда 04.06.2013 г. представители ИП Рудакова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, просили указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Воронежа от 27.12.2002 N 2475 Рудакову Валерию Ивановичу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель поселений площадью 3000 кв. м, для проектирования и строительства автостоянки по ул. Краснодонская, 16 (напротив завода "Полюс") - с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации город Воронежа от 05.03.2003 N 438.
Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 18.07.2007 N 1210з прекращено право аренды Рудакова Валерия Ивановича на земельный участок из категории земель населенных пунктов (ранее земли поселений), фактически занимаемый незавершенными строительством объектами автостоянки, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, кадастровый номер 36:34:02 08 054:0011. Рудакову Валерию Ивановичу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов, фактически занимаемый незавершенными строительством объектами автостоянки, площадью 848 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16.
23.08.2007 Главное управление государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и Рудаков Валерий Иванович (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 848 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, кадастровый номер 36:34:02 08 054:0048, сроком на 5 лет; участок предоставляется для размещения незавершенными строительством объектами автостоянки.
Пунктом 3.1. названного договора определен срок его действия - до 18.07.2012 г.
Право аренды ИП Рудакова В.И. на вышеназванный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2013 N 01/002/2013-99.
04.10.2012 Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа совместно с главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Воронежской области Хованской И.С. была проведена проверка соблюдения Индивидуальным предпринимателем Рудаковым Валерием Ивановичем земельного законодательства при занятии и использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16. В ходе указанной проверки установлено, что предпринимателем самовольно занят земельный участок площадью 2984 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 36:34:02 08 054:0048, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, используемый для организации автомобильной стоянки. Вышеназванный земельный участок огорожен по периметру: по фасадной, левой и задней меже сеткой-рабицей, по правой меже - забором из бетонных плит. Доступ на земельный участок ограничен, осуществляется с левой стороны через въездные ворота, площадь автостоянки забетонирована. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2984 кв. м у ИП Рудакова В.И. отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Ивановича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2012).
Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от 14.11.2012 по делу N 154 Индивидуальный предприниматель Рудаков Валерий Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (площадью 2984 кв. м, прилегающего к земельному участку площадью 848 кв. м, с кадастровым номером 36:34:02 08 054:0048, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылаясь на то обстоятельство, что самовольно занятый земельный участок ответчиком не освобожден и продолжает им использоваться, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2012, актом проверки от 04.10.2012, материалами фотофиксации, постановлением о назначении административного наказания от 14.11.2012 по делу N 154.
Однако доказательства законного занятия ИП Рудаковым В.И. земельного участка площадью 2984 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208054:48, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, в материалы ответчиком не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем снесения ответчиком ограждения из бетонных плит и сетки-рабицы на земельном участке площадью 2984 кв. м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208054:48, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом в данном случае является Воронежская область, а не Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в чьей собственности не находится спорный земельный участок, отклоняется апелляционным судом как основанный не неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в обжалуемом решении суда не указан земельный участок, в распоряжении которым создаются препятствия, опровергается материалами дела и содержанием самого судебного акта, в котором поименован земельный участок, являющийся предметом спора.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 марта 2013 г. по делу N А14-853/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 марта 2013 г. по делу N А14-853/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)