Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабич В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
01 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами - отказать.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории в границах земель бывшего ОБЩЕСТВА.
С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Угодичского сельского округа Ростовского района Ярославской области в границах земель бывшего ОБЩЕСТВА с кадастровыми номерами:.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об отказе С. в удовлетворении исковых требований мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах и законе.
Из материалов дела видно, что спорные земельные участки, на которые просит признать право собственности С., относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что площадь испрашиваемых земельных участков менее минимального размера, установленного Законом Ярославской области от 23.10.2003 года N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области".
Довод в жалобе об отсутствии обязанности соблюдения минимального размера земельного участка в силу п. 1 ст. 3 Закона ЯО от 23.10.2003 г. N 55-з, т.к. на каждом земельном участке находятся инженерные сооружения - опоры ЛВС, с которыми участки в 2009 году были приняты на кадастровый учет, является несостоятельным.
Материалами дела установлено, что изменение вида разрешенного использования участков "для сельскохозяйственного использования" на иной вид разрешенного использования в установленном законом порядке не производилось, ЛВС не принадлежат истцу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах выделение С. земельных участков должно производиться с учетом установленного законом субъекта минимального размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Кассационная жалоба не опровергает выводы суда, не содержит правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя С. по доверенности Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7105
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-7105
Судья Бабич В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.
01 декабря 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами - отказать.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории в границах земель бывшего ОБЩЕСТВА.
С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Угодичского сельского округа Ростовского района Ярославской области в границах земель бывшего ОБЩЕСТВА с кадастровыми номерами:.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об отказе С. в удовлетворении исковых требований мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах и законе.
Из материалов дела видно, что спорные земельные участки, на которые просит признать право собственности С., относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что площадь испрашиваемых земельных участков менее минимального размера, установленного Законом Ярославской области от 23.10.2003 года N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области".
Довод в жалобе об отсутствии обязанности соблюдения минимального размера земельного участка в силу п. 1 ст. 3 Закона ЯО от 23.10.2003 г. N 55-з, т.к. на каждом земельном участке находятся инженерные сооружения - опоры ЛВС, с которыми участки в 2009 году были приняты на кадастровый учет, является несостоятельным.
Материалами дела установлено, что изменение вида разрешенного использования участков "для сельскохозяйственного использования" на иной вид разрешенного использования в установленном законом порядке не производилось, ЛВС не принадлежат истцу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах выделение С. земельных участков должно производиться с учетом установленного законом субъекта минимального размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Кассационная жалоба не опровергает выводы суда, не содержит правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя С. по доверенности Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 02 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)