Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5327/2013, 08АП-5328/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН 6672340390) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области", Департаменту имущественных отношений Тюменской области, закрытому акционерному обществу "Сибинвестагент", при участии третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, о признании торгов и договора недействительными, аннулировании торгов, обязании провести повторные торги,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Делев Д.И., доверенность N 107/08-Д от 19.07.2013, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" - не явился, извещено;
- от государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" - Ивлев О.В., доверенность N 5 от 12.02.2013, сроком действия 31.12.2013;
- от закрытого акционерного общества "Сибинвестагент" - Молотков А.В., доверенность N 7 от 13.03.2013, сроком действия один год;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - ООО "Мехстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (далее - ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области"), Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительными торгов в форме аукциона (Бюллетень N 02-2013/01) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, участок ГП-7 (кадастровый номер - 72:17:1313003:153; площадь земельного участка - 550 062 кв. м, разрешенное использование земельного участка - под размещение жилых домов и объектов соцкультбыта), состоявшееся 10.01.2013.
Определением суда от 13.02.2013 по ходатайству истца в качестве третьего ответчика по делу привлечено закрытое акционерное общество "Сибинвестагент" (далее - ЗАО "Сибинвестагент").
Определением суда от 18.03.2013 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил:
- 1) признать недействительными торги в форме аукциона (Бюллетень N 2-2013/01) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с кадастровым номером 72:17:1313003:153, площадью 550 062 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7, в границах в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 13.11.2012 N 7200/201/12-209802, состоявшиеся 10.01.2013;
- 2) обязать ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области", аннулировать результаты аукциона, состоявшегося 10.01.2013, в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по делу N Т13/04;
- 3) признать недействительным договор N 72-72-01/036/2013-279 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:153, площадью 550 062 кв. м, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Сибинвестагент";
- 4) обязать ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" провести повторно торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с кадастровым номером 72:17:1313003:153, площадью 550 062 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7 в границах в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 13.11.2012 N 7200/201/12-209802, состоявшиеся 10.01.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Мехстрой" в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ООО "Мехстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить и отменить, соответственно.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит изменить решение суда в части выводов в мотивировочной части данного решения о нарушении организатором торгов установленного законом срока размещения извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства путем указания на отсутствие нарушения срока размещения организатором торгов извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в остальной части - оставить судебный акт без изменения. Как полагает податель жалобы, пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено минимальное количество дней, отсчет которых направлен назад, и событие, определяющее конец срока, от которого производится отсчет, и которое не входит в срок. При применении к исчислению срока размещения о проведении аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации за событие, определяющее начало течения срока, необходимо принимать день проведения аукциона N 02-2013/01 и исключать только его. Исключать из этого периода день размещения извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 на сайте, который необходимо принимать в качестве последнего дня срока, неправомерно. Аукцион N 02-2013/01 был назначен и впоследствии проведен 10.01.2013. Извещение о его проведении было размещено ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" на сайте 11.12.2012 (за 30 дней до проведения аукциона), то есть в полном соответствии с требованиями пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мехстрой" настаивает на удовлетворении заявленных требований. Как указывает истец, были допущены нарушения порядка проведения торгов. В частности, ООО "Мехстрой" обладало только 14 рабочими днями для подготовки документов. Однако данного срока явно недостаточно для подготовки заявки, приложений к ней и иных документов, необходимых для участия в аукционе. Кроме того, нарушены сроки размещения информации в сети "Интернет", предусмотренные пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, договор аренды земельного участка ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153) является ничтожным, поскольку подписан после выдачи антимонопольным органом предписания об устранении нарушений путем аннулирования аукциона.
В письменных отзывах Департамент имущественных отношений Тюменской области, ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" поддержали доводы апелляционной жалобы Департамента, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мехстрой" возражали.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в письменном отзыве указывает, что информация о проведении торгов размещена с нарушением установленного срока (с момента извещения - 11.12.2012 до дня проведения аукциона - 10.01.2013 прошло 29 календарных дней). Допущенное нарушение является существенным и его установление является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Мехстрой" и Управление Федеральной антимонопольной службы России по Тюменской области своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" высказался согласно письменному отзыву на апелляционные жалобы.
Представитель ЗАО "Сибинвестагент" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в резолютивной части и изменению в мотивировочной части.
Как следует из материалов дела, 05.12.2012 Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято и направлено ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" решение N 3936-з о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153) в форме аукциона.
11.12.2012 ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.20120 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона N 02-2013/01.
10.01.2013 комиссией по организации и проведению торгов подписаны протокол приема заявок на участие в аукционе N 02-2013/01 (в соответствии с которым отказано в допуске к участию в аукционе пяти заявителям, в том числе ООО "Мехстрой", к участию в аукционе допущено четыре заявителя) (т. 1 л.д. 62-65), а также протокол о результатах аукциона N 02-2013/01, согласно которому победителем аукциона признано ЗАО "Сибинвестагент" (т. 1 л.д. 66-68).
11.01.2013 организатором торгов в адрес ООО "Мехстрой" было направлено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе (исх. N 0025).
Из текста указанного уведомления следует, что ООО "Мехстрой" отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений), в связи с непредоставлением документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.
29.01.2013 на основании результатов аукциона N 02-2013/01 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Сибинвестагент" заключен договор N 23-36/26 аренды земельного участка, предоставляемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 2 л.д. 3-6).
Истец, полагая, что аукцион N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства был проведен с нарушением действующего законодательства, а именно, организатором торгов нарушены сроки о размещении информации о проведении аукциона, предусмотренные статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на необоснованный, по мнению истца, отказ в участии ООО "Мехстрой" в аукционе, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Возможность заключения договора посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Процедура организации и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней).
Как указывалось выше, извещение о проведении аукциона N 02-2013/01 размещено организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru 11 декабря 2012 года.
Со ссылкой на статью 191 ГК РФ суд первой инстанции указал, что установленный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок начинает течь с 12.12.2012 (дня, следующего за днем размещения извещения о проведении торгов). Период времени с начала течения срока (с 12.12.2012 года включительно) до дня окончания его течения, то есть 09.01.2013 включительно (до 10.01.2013 - дня проведения аукциона) составляет 29 календарных дней. Таким образом, ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" был нарушен установленный законом срок размещения извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.
Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, 11.12.2012 ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.20120 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона N 02-2013/01. Дата окончания приема заявок определена - 09.01.2013.
При этом из бюллетеня N 52-2012 усматривается, что датой начала приема заявок на участие в аукционе является 11.12.2012.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что 11.12.2012 включается в расчет тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанный срок начинает течь с 11.12.2012 и заканчивается 09.01.2013 включительно и составляет 30 календарных дней.
Таким образом, организатором торгов соблюден установленный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок на опубликование извещения о проведении аукциона.
Вывод суда первой инстанции о том, что извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2012, противоречит названным выше нормам материального права.
В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 следует исключить вывод, изложенный в 8 абзаце на 5 листе, а именно: "Таким образом, ГКУ "Фонд имущества Тюменской области был нарушен установленный законом срок размещения извещения о проведении аукциона N 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.".
Ошибочные выводы суда первой инстанции о размещении организатором торгов объявления о проведении аукциона на один день позже надлежащей даты к принятию неправильного решения не привели.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции по существу рассмотрения спора законным и основанным.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что даже в случае доказанности нарушения при проведении торгов требований законодательства сам факт нарушения не является достаточным основанием для признания торгов и заключенной по их итогам сделки недействительной.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.
При этом заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мехстрой" указало, что нарушение установленного законом срока размещения извещения о проведении торгов привело к сокращению числа дней для ознакомления с информацией о предстоящей продаже права аренды земельного участка, в связи с чем у ООО "Мехстрой" отсутствовала возможность подготовить документы для участия в конкурсе лучшим образом.
Вместе с тем срок размещения извещения о проведении торгов организатором торгов не нарушен по причинам, изложенным выше. Предусмотренный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок исчисляется в календарных днях. То обстоятельство, что часть тридцатидневного срока между опубликованием извещения о проведении аукциона и днем проведения торгов приходилась на нерабочие дни (с 01 по 08 января 2013 года), как ошибочно полагает истец, не свидетельствует о недостаточности предоставленного потенциальным участникам времени для подготовки заявки, приложений к ней и иных документов, необходимых для участия в аукционе.
Из протокола от 10.01.2013 приема заявок на участие в аукционе N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка усматривается, что ООО "Мехстрой" платежным поручением от 27.12.2012 N 719 внесло задаток в размере 641 088, 40 руб. и 09.01.2013 представило заявку на участие N 13/А-11.
Более того, как следует из заявки ООО "Мехстрой" на участие в аукционе от 09.01.2013, претендент ознакомлен со всеми сведениями о предмете аукциона и документами, касающимися предмета и порядка проведения аукциона, и претензий не имеет.
В допуске к участию в аукционе ООО "Мехстрой" отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, а именно:
- а) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, только в отношении части территории, входящей в границы земельного участка;
- б) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, не в соответствии с правилами землепользования и застройки в границах земельного участка в части:
- - территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования города Тюмени, в границах земельного участка и соответствующих им градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы 10.2008 N 154;
- в) заявителем не представлены документы, содержащие предложения по межеванию территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.
Также в допуске к участию в аукционе отказано: Шумилову Петру Станиславовичу, Решетникову Антону Евгеньевичу, ООО "Строй-Инвест", ЗАО "Жилье 2000" по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Участниками означенного аукциона признаны: ООО "Альфа Холдинг", ООО "Проектно-строительная компания "Дом", ОАО "Тюменская домостроительная компания" и ЗАО "Сибинвестагент".
Согласно протоколу от 10.01.2013 о результатах аукциона N 02-2013/01 победителем признан участник N 4 - ЗАО "Сибинвестагент".
Из материалов дела также усматривается, что ни одному из участников аукциона N 02-2013/01 не было отказано в допуске, в связи с нехваткой времени на сбор документов либо некомплектностью таковых. Нарушение прав и законных интересов участников аукциона N 02-2013/01 и иных лиц не доказано.
Доводы истца о том, что он представил документы, содержащие предложения по планировке территории, составленные в соответствии с правилами землепользования и застройка и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, верно отклонены судом первой инстанции. Из приложенных к заявке истца документов усматривается, что предложение по планировке и застройке территории в границах земельного участка (графические схемы т. 2 л.д. 30-32) не совпадает с границами, установленными кадастровым паспортом рассматриваемого земельного участка (кадастровый паспорт от 13.11.2012 N 7200/201/12-209798, т. 1 л.д. 58-60) и охватывает только часть земельного участка. Предложение истца не соответствует Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154, а именно: в границах территориальной зоны Р-3 (зона, занятая городскими лесами, парками, городскими садами) ООО "Мехстрой" предлагается размещение зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-3), что не допустимо в соответствии со статьей 73 Правил землепользования и застройки города Тюмени; в границах территориальной зоны Р-2 (зона озелененных территорий общего пользования) ООО "Мехстрой" предлагается размещение зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-3) и зоны застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (Ж-4), что не допустимо в соответствии со статьей 71 Правил землепользования и застройки города Тюмени; в границах территориальной зоны ИТ-1 (зона, предназначенная для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур) ООО "Мехстрой" предлагается размещение зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-3) и зоны застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (Ж-4), что не допустимо в соответствии со статьей 67 Правил землепользования и застройки города Тюмени. Кроме того, для участия в аукционе ООО "Мехстрой" не представило предложения по межеванию земельного участка, которое должно содержать границы формируемых земельных участков и т.д. в соответствии с требованиями части 5 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, требование о признании недействительными торгов в форме аукциона (бюллетень N 02-2013/01) суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обязании ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" аннулировать результаты аукциона, состоявшегося 10.01.2013, в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по делу N Т13/04, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.01.2013 N 23-36/26 и о проведении повторных торгов.
Данное требование мотивировано тем, что ООО "Мехстрой" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой о нарушении ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" действующего законодательства при проведении спорных, связанных с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка организации и проведения торгов.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы N Т13/04 от 24.01.2013 жалоба ООО "Мехстрой" на действия ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" при проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства признана частично обоснованной: в части нарушения срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru.
На оснований данного решения 24.01.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области вынесено предписание, в соответствии с которым ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" обязано устранить нарушение пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации путем аннулирования аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По мнению истца, договор аренды земельного участка ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153) является ничтожным, поскольку подписан после выдачи антимонопольным органом предприятия об устранении нарушений путем аннулирования аукциона.
Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает выдачу организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 по делу N Т13/04 и выданное на основании него предписание от 24.01.2013 оспорено ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" в судебном порядке в арбитражном деле N А70-934/2013.
Указав, что, поскольку окончательный судебный акт по указанному делу не вынесен, оснований для аннулирования аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании выданного предписания от 24.01.2013 по делу N Т13/04, суд первой инстанции не усмотрел.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А70-934/2013 (резолютивная часть) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 по делу N Т13/04 признано незаконным в части:
- - признания жалобы ООО "Мехстрой" обоснованной в части нарушения Организатором торгов срока размещения извещения о проведении Аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru;
- - признания Организатора торгов нарушившим пункт 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ при проведении Аукциона N 02-2013/01;
- - выдачи Организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем аннулирования.
Также признано незаконным и не подлежащим исполнению предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 по делу N Т13/04.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем наличие на момент заключения договора аренды предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 по делу N Т13/04, которое признано незаконным и не подлежащим исполнению, не может являться основанием для признания ничтожным такого договора по части 19 статьи 18.1 Закона о конкуренции. Соответствующие доводы истца отклонены как необоснованные.
Требования ООО "Мехстрой" со ссылкой на статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации о проведении повторных торгов также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку спорный аукцион не признан судом недействительным, обязанность по проведению ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" повторных торгов не вытекает ни из закона, ни из договора.
Следовательно, заявленный ООО "Мехстрой" иск удовлетворению не подлежит.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 оставляется без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мехстрой" - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Мехстрой" относятся на указанное лицо.
Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области судом апелляционной инстанции удовлетворена.
Суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 вывод, изложенный в 8 абзаце на 5 листе, а именно: "Таким образом, ГКУ "Фонд имущества Тюменской области был нарушен установленный законом срок размещения извещения о проведении аукциона N 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 вывод, изложенный в 8 абзаце на 5 листе, а именно: "Таким образом, ГКУ "Фонд имущества Тюменской области был нарушен установленный законом срок размещения извещения о проведении аукциона N 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А70-686/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А70-686/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5327/2013, 08АП-5328/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (ИНН 6672340390) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области", Департаменту имущественных отношений Тюменской области, закрытому акционерному обществу "Сибинвестагент", при участии третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, о признании торгов и договора недействительными, аннулировании торгов, обязании провести повторные торги,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Делев Д.И., доверенность N 107/08-Д от 19.07.2013, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" - не явился, извещено;
- от государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" - Ивлев О.В., доверенность N 5 от 12.02.2013, сроком действия 31.12.2013;
- от закрытого акционерного общества "Сибинвестагент" - Молотков А.В., доверенность N 7 от 13.03.2013, сроком действия один год;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - ООО "Мехстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (далее - ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области"), Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительными торгов в форме аукциона (Бюллетень N 02-2013/01) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, участок ГП-7 (кадастровый номер - 72:17:1313003:153; площадь земельного участка - 550 062 кв. м, разрешенное использование земельного участка - под размещение жилых домов и объектов соцкультбыта), состоявшееся 10.01.2013.
Определением суда от 13.02.2013 по ходатайству истца в качестве третьего ответчика по делу привлечено закрытое акционерное общество "Сибинвестагент" (далее - ЗАО "Сибинвестагент").
Определением суда от 18.03.2013 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил:
- 1) признать недействительными торги в форме аукциона (Бюллетень N 2-2013/01) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с кадастровым номером 72:17:1313003:153, площадью 550 062 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7, в границах в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 13.11.2012 N 7200/201/12-209802, состоявшиеся 10.01.2013;
- 2) обязать ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области", аннулировать результаты аукциона, состоявшегося 10.01.2013, в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по делу N Т13/04;
- 3) признать недействительным договор N 72-72-01/036/2013-279 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:153, площадью 550 062 кв. м, заключенный между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Сибинвестагент";
- 4) обязать ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" провести повторно торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с кадастровым номером 72:17:1313003:153, площадью 550 062 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7 в границах в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 13.11.2012 N 7200/201/12-209802, состоявшиеся 10.01.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Мехстрой" в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ООО "Мехстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить и отменить, соответственно.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит изменить решение суда в части выводов в мотивировочной части данного решения о нарушении организатором торгов установленного законом срока размещения извещения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства путем указания на отсутствие нарушения срока размещения организатором торгов извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в остальной части - оставить судебный акт без изменения. Как полагает податель жалобы, пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено минимальное количество дней, отсчет которых направлен назад, и событие, определяющее конец срока, от которого производится отсчет, и которое не входит в срок. При применении к исчислению срока размещения о проведении аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации за событие, определяющее начало течения срока, необходимо принимать день проведения аукциона N 02-2013/01 и исключать только его. Исключать из этого периода день размещения извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 на сайте, который необходимо принимать в качестве последнего дня срока, неправомерно. Аукцион N 02-2013/01 был назначен и впоследствии проведен 10.01.2013. Извещение о его проведении было размещено ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" на сайте 11.12.2012 (за 30 дней до проведения аукциона), то есть в полном соответствии с требованиями пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мехстрой" настаивает на удовлетворении заявленных требований. Как указывает истец, были допущены нарушения порядка проведения торгов. В частности, ООО "Мехстрой" обладало только 14 рабочими днями для подготовки документов. Однако данного срока явно недостаточно для подготовки заявки, приложений к ней и иных документов, необходимых для участия в аукционе. Кроме того, нарушены сроки размещения информации в сети "Интернет", предусмотренные пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, договор аренды земельного участка ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153) является ничтожным, поскольку подписан после выдачи антимонопольным органом предписания об устранении нарушений путем аннулирования аукциона.
В письменных отзывах Департамент имущественных отношений Тюменской области, ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" поддержали доводы апелляционной жалобы Департамента, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мехстрой" возражали.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в письменном отзыве указывает, что информация о проведении торгов размещена с нарушением установленного срока (с момента извещения - 11.12.2012 до дня проведения аукциона - 10.01.2013 прошло 29 календарных дней). Допущенное нарушение является существенным и его установление является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО "Мехстрой" и Управление Федеральной антимонопольной службы России по Тюменской области своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" высказался согласно письменному отзыву на апелляционные жалобы.
Представитель ЗАО "Сибинвестагент" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в резолютивной части и изменению в мотивировочной части.
Как следует из материалов дела, 05.12.2012 Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято и направлено ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" решение N 3936-з о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, участок ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153) в форме аукциона.
11.12.2012 ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.20120 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона N 02-2013/01.
10.01.2013 комиссией по организации и проведению торгов подписаны протокол приема заявок на участие в аукционе N 02-2013/01 (в соответствии с которым отказано в допуске к участию в аукционе пяти заявителям, в том числе ООО "Мехстрой", к участию в аукционе допущено четыре заявителя) (т. 1 л.д. 62-65), а также протокол о результатах аукциона N 02-2013/01, согласно которому победителем аукциона признано ЗАО "Сибинвестагент" (т. 1 л.д. 66-68).
11.01.2013 организатором торгов в адрес ООО "Мехстрой" было направлено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе (исх. N 0025).
Из текста указанного уведомления следует, что ООО "Мехстрой" отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений), в связи с непредоставлением документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.
29.01.2013 на основании результатов аукциона N 02-2013/01 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Сибинвестагент" заключен договор N 23-36/26 аренды земельного участка, предоставляемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 2 л.д. 3-6).
Истец, полагая, что аукцион N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства был проведен с нарушением действующего законодательства, а именно, организатором торгов нарушены сроки о размещении информации о проведении аукциона, предусмотренные статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на необоснованный, по мнению истца, отказ в участии ООО "Мехстрой" в аукционе, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Возможность заключения договора посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Процедура организации и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней).
Как указывалось выше, извещение о проведении аукциона N 02-2013/01 размещено организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru 11 декабря 2012 года.
Со ссылкой на статью 191 ГК РФ суд первой инстанции указал, что установленный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок начинает течь с 12.12.2012 (дня, следующего за днем размещения извещения о проведении торгов). Период времени с начала течения срока (с 12.12.2012 года включительно) до дня окончания его течения, то есть 09.01.2013 включительно (до 10.01.2013 - дня проведения аукциона) составляет 29 календарных дней. Таким образом, ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" был нарушен установленный законом срок размещения извещения о проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.
Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, 11.12.2012 ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.20120 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона N 02-2013/01. Дата окончания приема заявок определена - 09.01.2013.
При этом из бюллетеня N 52-2012 усматривается, что датой начала приема заявок на участие в аукционе является 11.12.2012.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что 11.12.2012 включается в расчет тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанный срок начинает течь с 11.12.2012 и заканчивается 09.01.2013 включительно и составляет 30 календарных дней.
Таким образом, организатором торгов соблюден установленный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок на опубликование извещения о проведении аукциона.
Вывод суда первой инстанции о том, что извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2012, противоречит названным выше нормам материального права.
В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 следует исключить вывод, изложенный в 8 абзаце на 5 листе, а именно: "Таким образом, ГКУ "Фонд имущества Тюменской области был нарушен установленный законом срок размещения извещения о проведении аукциона N 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.".
Ошибочные выводы суда первой инстанции о размещении организатором торгов объявления о проведении аукциона на один день позже надлежащей даты к принятию неправильного решения не привели.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции по существу рассмотрения спора законным и основанным.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что даже в случае доказанности нарушения при проведении торгов требований законодательства сам факт нарушения не является достаточным основанием для признания торгов и заключенной по их итогам сделки недействительной.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.
При этом заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мехстрой" указало, что нарушение установленного законом срока размещения извещения о проведении торгов привело к сокращению числа дней для ознакомления с информацией о предстоящей продаже права аренды земельного участка, в связи с чем у ООО "Мехстрой" отсутствовала возможность подготовить документы для участия в конкурсе лучшим образом.
Вместе с тем срок размещения извещения о проведении торгов организатором торгов не нарушен по причинам, изложенным выше. Предусмотренный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок исчисляется в календарных днях. То обстоятельство, что часть тридцатидневного срока между опубликованием извещения о проведении аукциона и днем проведения торгов приходилась на нерабочие дни (с 01 по 08 января 2013 года), как ошибочно полагает истец, не свидетельствует о недостаточности предоставленного потенциальным участникам времени для подготовки заявки, приложений к ней и иных документов, необходимых для участия в аукционе.
Из протокола от 10.01.2013 приема заявок на участие в аукционе N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка усматривается, что ООО "Мехстрой" платежным поручением от 27.12.2012 N 719 внесло задаток в размере 641 088, 40 руб. и 09.01.2013 представило заявку на участие N 13/А-11.
Более того, как следует из заявки ООО "Мехстрой" на участие в аукционе от 09.01.2013, претендент ознакомлен со всеми сведениями о предмете аукциона и документами, касающимися предмета и порядка проведения аукциона, и претензий не имеет.
В допуске к участию в аукционе ООО "Мехстрой" отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, а именно:
- а) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, только в отношении части территории, входящей в границы земельного участка;
- б) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, не в соответствии с правилами землепользования и застройки в границах земельного участка в части:
- - территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования города Тюмени, в границах земельного участка и соответствующих им градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы 10.2008 N 154;
- в) заявителем не представлены документы, содержащие предложения по межеванию территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.
Также в допуске к участию в аукционе отказано: Шумилову Петру Станиславовичу, Решетникову Антону Евгеньевичу, ООО "Строй-Инвест", ЗАО "Жилье 2000" по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Участниками означенного аукциона признаны: ООО "Альфа Холдинг", ООО "Проектно-строительная компания "Дом", ОАО "Тюменская домостроительная компания" и ЗАО "Сибинвестагент".
Согласно протоколу от 10.01.2013 о результатах аукциона N 02-2013/01 победителем признан участник N 4 - ЗАО "Сибинвестагент".
Из материалов дела также усматривается, что ни одному из участников аукциона N 02-2013/01 не было отказано в допуске, в связи с нехваткой времени на сбор документов либо некомплектностью таковых. Нарушение прав и законных интересов участников аукциона N 02-2013/01 и иных лиц не доказано.
Доводы истца о том, что он представил документы, содержащие предложения по планировке территории, составленные в соответствии с правилами землепользования и застройка и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, верно отклонены судом первой инстанции. Из приложенных к заявке истца документов усматривается, что предложение по планировке и застройке территории в границах земельного участка (графические схемы т. 2 л.д. 30-32) не совпадает с границами, установленными кадастровым паспортом рассматриваемого земельного участка (кадастровый паспорт от 13.11.2012 N 7200/201/12-209798, т. 1 л.д. 58-60) и охватывает только часть земельного участка. Предложение истца не соответствует Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154, а именно: в границах территориальной зоны Р-3 (зона, занятая городскими лесами, парками, городскими садами) ООО "Мехстрой" предлагается размещение зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-3), что не допустимо в соответствии со статьей 73 Правил землепользования и застройки города Тюмени; в границах территориальной зоны Р-2 (зона озелененных территорий общего пользования) ООО "Мехстрой" предлагается размещение зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-3) и зоны застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (Ж-4), что не допустимо в соответствии со статьей 71 Правил землепользования и застройки города Тюмени; в границах территориальной зоны ИТ-1 (зона, предназначенная для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур) ООО "Мехстрой" предлагается размещение зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-3) и зоны застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (Ж-4), что не допустимо в соответствии со статьей 67 Правил землепользования и застройки города Тюмени. Кроме того, для участия в аукционе ООО "Мехстрой" не представило предложения по межеванию земельного участка, которое должно содержать границы формируемых земельных участков и т.д. в соответствии с требованиями части 5 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, требование о признании недействительными торгов в форме аукциона (бюллетень N 02-2013/01) суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обязании ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" аннулировать результаты аукциона, состоявшегося 10.01.2013, в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по делу N Т13/04, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.01.2013 N 23-36/26 и о проведении повторных торгов.
Данное требование мотивировано тем, что ООО "Мехстрой" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой о нарушении ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" действующего законодательства при проведении спорных, связанных с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка организации и проведения торгов.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы N Т13/04 от 24.01.2013 жалоба ООО "Мехстрой" на действия ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" при проведении аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства признана частично обоснованной: в части нарушения срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru.
На оснований данного решения 24.01.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области вынесено предписание, в соответствии с которым ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" обязано устранить нарушение пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации путем аннулирования аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
По мнению истца, договор аренды земельного участка ГП-7 (кадастровый номер 72:17:1313003:153) является ничтожным, поскольку подписан после выдачи антимонопольным органом предприятия об устранении нарушений путем аннулирования аукциона.
Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает выдачу организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 по делу N Т13/04 и выданное на основании него предписание от 24.01.2013 оспорено ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" в судебном порядке в арбитражном деле N А70-934/2013.
Указав, что, поскольку окончательный судебный акт по указанному делу не вынесен, оснований для аннулирования аукциона N 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании выданного предписания от 24.01.2013 по делу N Т13/04, суд первой инстанции не усмотрел.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А70-934/2013 (резолютивная часть) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 по делу N Т13/04 признано незаконным в части:
- - признания жалобы ООО "Мехстрой" обоснованной в части нарушения Организатором торгов срока размещения извещения о проведении Аукциона N 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru;
- - признания Организатора торгов нарушившим пункт 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ при проведении Аукциона N 02-2013/01;
- - выдачи Организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов путем аннулирования.
Также признано незаконным и не подлежащим исполнению предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 по делу N Т13/04.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем наличие на момент заключения договора аренды предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 24.01.2013 по делу N Т13/04, которое признано незаконным и не подлежащим исполнению, не может являться основанием для признания ничтожным такого договора по части 19 статьи 18.1 Закона о конкуренции. Соответствующие доводы истца отклонены как необоснованные.
Требования ООО "Мехстрой" со ссылкой на статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации о проведении повторных торгов также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку спорный аукцион не признан судом недействительным, обязанность по проведению ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" повторных торгов не вытекает ни из закона, ни из договора.
Следовательно, заявленный ООО "Мехстрой" иск удовлетворению не подлежит.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 оставляется без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мехстрой" - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Мехстрой" относятся на указанное лицо.
Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области судом апелляционной инстанции удовлетворена.
Суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 вывод, изложенный в 8 абзаце на 5 листе, а именно: "Таким образом, ГКУ "Фонд имущества Тюменской области был нарушен установленный законом срок размещения извещения о проведении аукциона N 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2013 года по делу N А70-686/2013 вывод, изложенный в 8 абзаце на 5 листе, а именно: "Таким образом, ГКУ "Фонд имущества Тюменской области был нарушен установленный законом срок размещения извещения о проведении аукциона N 01-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)