Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 г. по делу N А19-6468/2013 по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Игорю Анатольевичу о взыскании 180 945 руб. 49 коп., (суд первой инстанции - Е.Ф.Капустенская),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; ИНН 3834003910, место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, 20, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 309384720400016, ИНН 383400013400; место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. за период с 24.05.2011 г. по 10.04.2013 г. в размере 129 023 руб. 40 коп., пени за период с 09.06.2011 г. по 07.05.2013 г. в размере 51 574 руб. 51 коп.
Решением суда первой инстанции от 05 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Кузьмина Игоря Анатольевича (ОГРНИП 309384720400016; 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, 20) 129 023 руб. 40 коп. - основного долга, 23 640 руб. - неустойки, в остальной части иска отказано.
В обоснование суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается неисполнение предпринимателем обязанностей по уплате арендной платы, расчет суммы долга произведен верно. В отношении взыскания пени суд первой инстанции указал, что по ходатайству ответчика неустойка подлежи снижению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2013 г. о взыскании с ИП Кузьмина Игоря Анатольевича в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района задолженности по арендной плате в размере 129 023, 40 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 23 640 рублей и вынести новое решение по делу.
Полагает, что суд при вынесении решения безосновательно принял как достоверную кадастровую стоимость земельного участка, указанную истцом - 1 250 369,03 рублей. Тогда как в материалах дела имеется копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу Иркутская область Нижнеилимский район, г. Железногорск -Илимский ул. Иващенко, 22, из которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 277 025,404 рублей. Данный кадастровый паспорт является приложением к договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г.
В соответствии с локальными нормативными актами и договором аренды N 55-09 от 31.12.2008 г. арендная плата за использование земельного участка по адресу Иркутская область Нижнеилимский район, г. Железногорск - Илимский ул. Иващенко,22 общей площадью 839,98 кв. м должна рассчитываться за взыскиваемый период с 09.06.2011 г. по 07.05.2013 г. следующим образом: 277 025,404 * 1,5% * 5%: 12 месяцев * 16 месяцев - 27 702 руб. 54 коп. Итого, размер арендной платы за пользование Кузьминым И.А. земельным участком составляет 27 702 руб. 54 коп. Требование Администрации о взыскании с ИП Кузьмина И.А. долга в размере (129 023, 40-27 702, 54) = 101 320 руб. 86 коп. безосновательны. Пени за просрочку платежа также должны быть пересчитаны соответственно.
На апелляционную жалобу поступил отзыв департамента, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, поскольку согласно заявления ИП Кузьмина И.А. от 21.10.2011 г. в договор аренды земельного участка N 55-09 и в кадастровый паспорт внесены изменения по виду разрешенного использования. На основании постановления N 1193 от 03.11.2011 г. данные изменения закреплены соглашением о внесении изменений от 21.11.2011 г. На основании внесенных изменений в кадастровом паспорте N 3800/601/11-95316 от 14.10.2011 г. кадастровая стоимость составляет 1 250 369,03 руб.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.10.2013 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 66 44386 2, 672002 66 44385 5. В отзыве департамент просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Кузьмин Игорь Анатольевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 309384720400016, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07.05.2013 г. (т. 1 л.д. 42-58).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Нижнеилимский район" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Галс" (арендатор) на основании постановления администрации Нижнеилимского муниципального района N 1045 от 30.12.2009 г. заключен договор аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. (т. 1 л.д. 22-24), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 31.12.2009 г., а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 840 кв. м, с кадастровым номером 38:12:010112:134, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 22, под строительство комплекса для обслуживания легковых автомобилей (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора, договор действует по 31.12.2015 г. и вступает в силу с момента подписания сторонами.
24.05.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Галс" (арендатором) и Кузьминым Игорем Анатольевичем (новым арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. (т. 1 л.д. 31-32).
В соответствии с п. 1.1. соглашения, арендатор - ООО "Галс" передало по акту приема-передачи от 24.05.2011 г., а новый арендатор - Кузьмин И.А. принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г., заключенному с муниципальным образованием "Нижнеилимский район", в отношении земельного участка, обозначенного в п. 1.1. договора аренды.
Соглашение от 24.05.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.06.2011 г. за N 38-38-06/005/2011-556.
21.11.2011 г. соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка по заявлению Кузьмина И.А. в договор аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.20009 г. (т. 1 л.д. 34) внесены следующие изменения:
- - вид разрешенного использования земельного участка "для строительства объекта торговли" (оптово-торговый комплекс);
- - площадь земельного участка 839, 98 кв. м;
- - размер арендной платы с 24.05.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет 57 037 руб. 38 коп. Согласно п. 3.2. договора N 55-09 от 31.12.2009 г., арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца, путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.
В связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств, Департамент обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании соглашения от 24.05.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды и самого договора аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора. Следовательно, договор является заключенным, а предприниматель - надлежащим ответчиком.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 4.3. договора аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г., ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца, путем перечисления на счет УФК по Иркутской области (п. 3.2. договора).
Пунктом 3.4. договора стороны установили, что размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации; при изменении нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Как правильно указывает суд первой инстанции, составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с 24.05.2011 г. по 10.04.2013 г. не вносилась в полном объеме, задолженность составила сумму 129 023 руб. 40 коп.
Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-ПП", постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Иркутской области N 31-пп от 18.02.2009 г. "О внесении изменений в Положение о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 588 от 25.02.2010 г. "О внесении изменений в "Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденное Решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 474 от 30.04.2009 г., Решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 643 от 27.05.2010 г. "Об утверждении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с применением уровня инфляции.
Предприниматель суду первой инстанции приводил доводы о том, что при расчете арендной платы применен коэффициент, не соответствующий назначению земельного участка, указанному в договоре. Данные доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в договоре и во всех последующих соглашениях был предусмотрен именно коэффициент - 5. Следовательно, применен коэффициент, установленный при взаимном согласии сторон, то есть оснований для применения иного коэффициента не имеется.
Апелляционному суду, как приведенные суду первой инстанции, но не оцененные им, приведены доводы о том, что судом первой инстанции принята не та кадастровая стоимость земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Действительно данные доводы суду первой инстанции приводились (л.д. 86).
При проверке данных доводов апелляционным судом установлено, что при заключении договора аренды кадастровая стоимость действительно была 277 025,4 руб., что отражено в кадастровом паспорте (л.д. 29). Однако при подписании соглашения о внесении изменений в договор аренды от 21.11.2011 г. (л.д. 34), которым были внесены изменения по назначению земельного участка, расчет арендной платы был произведен, исходя из новой кадастровой стоимости 1 250 369,03 руб. (л.д. 35), соответствующей кадастровому паспорту от 14.10.2011 г. (л.д. 36). Следовательно, при расчете арендной платы размер кадастровой стоимости был определен правильно.
Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, признан судом первой инстанции верным. Оснований для выводов об обратном, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.
В части начисления пени суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% из размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 09.06.2011 г. по 07.05.2013 г. из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, составляет 51 574 руб. 51 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г., является верным.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее снижения с 51 574 руб. 51 коп. до 23 640 руб. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по сравнению с условиями пользования денежными средствами правомерно (кредитные договоры), руководствуясь при этом постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г., исходил из размера неустойки, исчисленной из двукратной учетной ставки Банка России (8, 25%), что составило 23 640 руб.
Данные выводы суда первой инстанции, по существу, ответчиком не оспариваются, а доводы о перерасчете неустойки обусловлены доводами о применении при расчете арендной платы завышенного размера кадастровой стоимости. Соответственно, с учетом вышеприведенных выводов относительно примененной кадастровой стоимости указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 129 023 руб. 40 коп. - основного долга, 23 640 руб. - пени, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 года по делу N А19-6468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А19-6468/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А19-6468/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 г. по делу N А19-6468/2013 по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Игорю Анатольевичу о взыскании 180 945 руб. 49 коп., (суд первой инстанции - Е.Ф.Капустенская),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; ИНН 3834003910, место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, 20, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 309384720400016, ИНН 383400013400; место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. за период с 24.05.2011 г. по 10.04.2013 г. в размере 129 023 руб. 40 коп., пени за период с 09.06.2011 г. по 07.05.2013 г. в размере 51 574 руб. 51 коп.
Решением суда первой инстанции от 05 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Кузьмина Игоря Анатольевича (ОГРНИП 309384720400016; 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199; 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, 20) 129 023 руб. 40 коп. - основного долга, 23 640 руб. - неустойки, в остальной части иска отказано.
В обоснование суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается неисполнение предпринимателем обязанностей по уплате арендной платы, расчет суммы долга произведен верно. В отношении взыскания пени суд первой инстанции указал, что по ходатайству ответчика неустойка подлежи снижению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2013 г. о взыскании с ИП Кузьмина Игоря Анатольевича в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района задолженности по арендной плате в размере 129 023, 40 рублей и неустойки за просрочку платежа в размере 23 640 рублей и вынести новое решение по делу.
Полагает, что суд при вынесении решения безосновательно принял как достоверную кадастровую стоимость земельного участка, указанную истцом - 1 250 369,03 рублей. Тогда как в материалах дела имеется копия кадастрового паспорта земельного участка по адресу Иркутская область Нижнеилимский район, г. Железногорск -Илимский ул. Иващенко, 22, из которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 277 025,404 рублей. Данный кадастровый паспорт является приложением к договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г.
В соответствии с локальными нормативными актами и договором аренды N 55-09 от 31.12.2008 г. арендная плата за использование земельного участка по адресу Иркутская область Нижнеилимский район, г. Железногорск - Илимский ул. Иващенко,22 общей площадью 839,98 кв. м должна рассчитываться за взыскиваемый период с 09.06.2011 г. по 07.05.2013 г. следующим образом: 277 025,404 * 1,5% * 5%: 12 месяцев * 16 месяцев - 27 702 руб. 54 коп. Итого, размер арендной платы за пользование Кузьминым И.А. земельным участком составляет 27 702 руб. 54 коп. Требование Администрации о взыскании с ИП Кузьмина И.А. долга в размере (129 023, 40-27 702, 54) = 101 320 руб. 86 коп. безосновательны. Пени за просрочку платежа также должны быть пересчитаны соответственно.
На апелляционную жалобу поступил отзыв департамента, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, поскольку согласно заявления ИП Кузьмина И.А. от 21.10.2011 г. в договор аренды земельного участка N 55-09 и в кадастровый паспорт внесены изменения по виду разрешенного использования. На основании постановления N 1193 от 03.11.2011 г. данные изменения закреплены соглашением о внесении изменений от 21.11.2011 г. На основании внесенных изменений в кадастровом паспорте N 3800/601/11-95316 от 14.10.2011 г. кадастровая стоимость составляет 1 250 369,03 руб.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.10.2013 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 66 44386 2, 672002 66 44385 5. В отзыве департамент просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Кузьмин Игорь Анатольевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 309384720400016, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07.05.2013 г. (т. 1 л.д. 42-58).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Нижнеилимский район" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Галс" (арендатор) на основании постановления администрации Нижнеилимского муниципального района N 1045 от 30.12.2009 г. заключен договор аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. (т. 1 л.д. 22-24), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 31.12.2009 г., а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 840 кв. м, с кадастровым номером 38:12:010112:134, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 22, под строительство комплекса для обслуживания легковых автомобилей (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора, договор действует по 31.12.2015 г. и вступает в силу с момента подписания сторонами.
24.05.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Галс" (арендатором) и Кузьминым Игорем Анатольевичем (новым арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. (т. 1 л.д. 31-32).
В соответствии с п. 1.1. соглашения, арендатор - ООО "Галс" передало по акту приема-передачи от 24.05.2011 г., а новый арендатор - Кузьмин И.А. принял все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г., заключенному с муниципальным образованием "Нижнеилимский район", в отношении земельного участка, обозначенного в п. 1.1. договора аренды.
Соглашение от 24.05.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.06.2011 г. за N 38-38-06/005/2011-556.
21.11.2011 г. соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка по заявлению Кузьмина И.А. в договор аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.20009 г. (т. 1 л.д. 34) внесены следующие изменения:
- - вид разрешенного использования земельного участка "для строительства объекта торговли" (оптово-торговый комплекс);
- - площадь земельного участка 839, 98 кв. м;
- - размер арендной платы с 24.05.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет 57 037 руб. 38 коп. Согласно п. 3.2. договора N 55-09 от 31.12.2009 г., арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца, путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.
В связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств, Департамент обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании соглашения от 24.05.2011 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды и самого договора аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора. Следовательно, договор является заключенным, а предприниматель - надлежащим ответчиком.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 4.3. договора аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г., ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца, путем перечисления на счет УФК по Иркутской области (п. 3.2. договора).
Пунктом 3.4. договора стороны установили, что размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации; при изменении нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
Как правильно указывает суд первой инстанции, составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с 24.05.2011 г. по 10.04.2013 г. не вносилась в полном объеме, задолженность составила сумму 129 023 руб. 40 коп.
Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-ПП", постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Иркутской области N 31-пп от 18.02.2009 г. "О внесении изменений в Положение о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", Решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 588 от 25.02.2010 г. "О внесении изменений в "Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденное Решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 474 от 30.04.2009 г., Решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 643 от 27.05.2010 г. "Об утверждении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с применением уровня инфляции.
Предприниматель суду первой инстанции приводил доводы о том, что при расчете арендной платы применен коэффициент, не соответствующий назначению земельного участка, указанному в договоре. Данные доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в договоре и во всех последующих соглашениях был предусмотрен именно коэффициент - 5. Следовательно, применен коэффициент, установленный при взаимном согласии сторон, то есть оснований для применения иного коэффициента не имеется.
Апелляционному суду, как приведенные суду первой инстанции, но не оцененные им, приведены доводы о том, что судом первой инстанции принята не та кадастровая стоимость земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Действительно данные доводы суду первой инстанции приводились (л.д. 86).
При проверке данных доводов апелляционным судом установлено, что при заключении договора аренды кадастровая стоимость действительно была 277 025,4 руб., что отражено в кадастровом паспорте (л.д. 29). Однако при подписании соглашения о внесении изменений в договор аренды от 21.11.2011 г. (л.д. 34), которым были внесены изменения по назначению земельного участка, расчет арендной платы был произведен, исходя из новой кадастровой стоимости 1 250 369,03 руб. (л.д. 35), соответствующей кадастровому паспорту от 14.10.2011 г. (л.д. 36). Следовательно, при расчете арендной платы размер кадастровой стоимости был определен правильно.
Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, признан судом первой инстанции верным. Оснований для выводов об обратном, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.
В части начисления пени суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% из размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 09.06.2011 г. по 07.05.2013 г. из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, составляет 51 574 руб. 51 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 55-09 от 31.12.2009 г., является верным.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее снижения с 51 574 руб. 51 коп. до 23 640 руб. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по сравнению с условиями пользования денежными средствами правомерно (кредитные договоры), руководствуясь при этом постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г., исходил из размера неустойки, исчисленной из двукратной учетной ставки Банка России (8, 25%), что составило 23 640 руб.
Данные выводы суда первой инстанции, по существу, ответчиком не оспариваются, а доводы о перерасчете неустойки обусловлены доводами о применении при расчете арендной платы завышенного размера кадастровой стоимости. Соответственно, с учетом вышеприведенных выводов относительно примененной кадастровой стоимости указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 129 023 руб. 40 коп. - основного долга, 23 640 руб. - пени, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 года по делу N А19-6468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)