Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром"): Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 09.01.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июля 2013 года по делу N А33-5606/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" (ИНН 2465096411, ОГРН 1052465170614 (далее - ООО "ЛПК "Ангаралеспром") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс" "КрасЛесПром" (ИНН 2465113201, ОГРН 1072465007570) (далее - ООО "КрасЛесПром") о взыскании задолженности в сумме 1 225 000 рублей по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-096 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 890 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО "КрасЛесПром" в пользу ООО "ЛПК "Ангаралеспром" взыскано 1 225 000 рублей задолженности, 274 890 рублей процентов, 27 998 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КрасЛесПром" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что спорная сделка является мнимой - ООО "КрасЛесПром" не осуществляет никакой деятельности, находится в стадии банкротства и не имеет работников, договор аренды от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 никогда не исполнялся сторонами и заключен с целью наращивания текущей задолженности должника.
ООО "КрасЛесПром", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "КрасЛесПром".
Представитель ООО "ЛПК "Ангаралеспром", озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
15 марта 2010 года между ООО "КрасЛесПром" (арендатор) и ООО "ЛПК "Ангаралеспром" (арендодатель) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N АЛП/КЛП-06, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество:
- - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 287,4 кв. м, инвентарный номер 04:209:002:000041700, лит А, адрес объекта: Россия Красноярский край, Богучанский район, пос. Новохайский, ул. Черемушки, д. 1; кадастровый номер: 24:07:160102:04:04:209:002:000041700;
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1148,1 кв. м, инв. N 04:209:002:000078580:0001:20000, лит. В1, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, ул. Набережная, 2Е, зд. 1, кадастровый номер: 24:07:2501001:0161:04:209:002:000078580:0001:20000;
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92 кв. м, инв. N 04:209:002:000078580:0002:20000, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, ул. Набережная, 2Е, зд. 2, кадастровый номер: 24:07:2501001:0161:04:209:002:000078580:0002:20000;
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 186,5 кв. м, инв. N 04:209:002:000078580:0003:20000, лит. В3, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, ул. Набережная, 2Е, зд. 3, кадастровый номер: 24:07:2501001:0161:04:209:002:000078580:0003:20000;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объектов недвижимости, общая площадь 7156 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, ул. Набережная, 2Е, кадастровый номер: 24:07:2501001:0161.
Пунктом 1.2 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 установлено, что передача объектов недвижимости оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния. Акт приема-передачи составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах. Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приема-передачи договор считается незаключенным.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 сумма ежемесячной арендной платы составляет 350 000 рублей, в том числе НДС 18% - 53 389 рублей 83 копейки.
Пунктом 4.2 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 предусмотрено, что оплата за все виды использованной энергии, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включаются в установленную пунктом 4.1 договора сумму арендной платы. Оплата за указанные виды услуг производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов.
В силу пункта 4.3 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 ежемесячная арендная плата и платежи, предусмотренные пунктом 4.2 договора, производятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 7.4 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и считается заключенным до 31.12.2010. При не получении уведомления от любой из сторон о прекращении/расторжении договора, договор продляется на неопределенный срок.
30 июня 2010 года между ООО "КрасЛесПром" и ООО "ЛПК "Ангаралеспром" подписано дополнительное соглашение о расторжении к договору аренды недвижимого имущества N АЛП/КЛП-06. Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что с момента подписания дополнительного соглашения договор аренды недвижимого имущества N АЛП/КЛП-06 считается расторгнутым.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 следует, что за ООО "КрасЛесПром" числится задолженность перед ООО "ЛПК "Ангаралеспром" в размере 1 225 000 рублей за период с 15.03.2010 по 30.06.2010.
Решением от 19.04.2011 по делу N А33-20842/2009 ООО "КрасЛесПром" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 29.09.2010 по делу N А33-20842/2009к8 установлено, что требования о взыскании 1 225 000 рублей задолженности за период с 15.03.2010 по 30.06.2010 по договору от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Поскольку ООО "КрасЛесПром" не исполнило свои обязательства ООО "ЛПК "Ангаралеспром" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 225 000 рублей задолженности, 274 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 01.05.2013.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ООО "ЛПК "Ангаралеспром" и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно указал, что отношения сторон возникли из договора аренды от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06, поэтому регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 15.03.2010 между ООО "КрасЛесПром" и ООО "ЛПК "Ангаралеспром" заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N АЛП/КЛП-06, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество.
В апелляционной жалобе ООО "КрасЛесПром" указывает, что спорная сделка является мнимой - ООО "КрасЛесПром" не осуществляет никакой деятельности, находится в стадии банкротства и не имеет работников, договор аренды не исполнялся и заключен с целью наращивания текущей задолженности должника.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы как ничем ООО "КрасЛесПром" не подтвержденные. Само по себе возбуждение в отношении ООО "КрасЛесПром" процедуры банкротства об указанных выше обстоятельствах с достоверностью не свидетельствует.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сам факт исполнения договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.04.2010, из которого следует, что фактическое пользования объектами ООО "КрасЛесПром" осуществляет с 17.03.2010.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 сумма ежемесячной арендной платы составляет 350 000 рублей, в том числе НДС 18% - 53 389 рублей 83 копейки.
Доказательств внесения арендной платы по договору от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 в материалы дела не представлено. О наличии задолженности свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010, из которого следует, что за ООО "КрасЛесПром" числится задолженность в размере 1 225 000 рублей.
Определением от 29.09.2010 по делу N А33-20842/2009к8 установлено, что требования о взыскании 1 225 000 рублей задолженности за период с 15.03.2010 по 30.06.2010 по договору от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ООО "КрасЛесПром" перед ООО "ЛПК "Ангаралеспром" в размере 1 225 000 рублей, доказательств внесения арендной платы не представлено, требование о взыскании 1 225 000 рублей долга является обоснованным.
ООО "ЛПК "Ангаралеспром" просит взыскать с ООО "КрасЛесПром" 274 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В силу пункта 4.3 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 ежемесячная арендная плата и платежи, предусмотренные пунктом 4.2 договора производятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Поскольку суду не представлены доказательства внесения денежных средств в срок, определенный договором, ООО "ЛПК "Ангаралеспром" правомерно считает ООО "КрасЛесПром" просрочившим денежное обязательство.
Согласно предоставленному ООО "ЛПК "Ангаралеспром" расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 01.05.2013 составляет 274 890 рублей.
ООО "КрасЛесПром" возражений по арифметической верности расчета не заявил, расчет судом первой инстанции признан судом верным, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью произведенного расчета.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО "КрасЛесПром" 274 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ООО "КрасЛесПром".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июля 2013 года по делу N А33-5606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-5606/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N А33-5606/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром"): Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 09.01.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" июля 2013 года по делу N А33-5606/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" (ИНН 2465096411, ОГРН 1052465170614 (далее - ООО "ЛПК "Ангаралеспром") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс" "КрасЛесПром" (ИНН 2465113201, ОГРН 1072465007570) (далее - ООО "КрасЛесПром") о взыскании задолженности в сумме 1 225 000 рублей по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-096 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 890 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО "КрасЛесПром" в пользу ООО "ЛПК "Ангаралеспром" взыскано 1 225 000 рублей задолженности, 274 890 рублей процентов, 27 998 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КрасЛесПром" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что спорная сделка является мнимой - ООО "КрасЛесПром" не осуществляет никакой деятельности, находится в стадии банкротства и не имеет работников, договор аренды от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 никогда не исполнялся сторонами и заключен с целью наращивания текущей задолженности должника.
ООО "КрасЛесПром", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "КрасЛесПром".
Представитель ООО "ЛПК "Ангаралеспром", озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
15 марта 2010 года между ООО "КрасЛесПром" (арендатор) и ООО "ЛПК "Ангаралеспром" (арендодатель) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N АЛП/КЛП-06, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество:
- - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 287,4 кв. м, инвентарный номер 04:209:002:000041700, лит А, адрес объекта: Россия Красноярский край, Богучанский район, пос. Новохайский, ул. Черемушки, д. 1; кадастровый номер: 24:07:160102:04:04:209:002:000041700;
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1148,1 кв. м, инв. N 04:209:002:000078580:0001:20000, лит. В1, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, ул. Набережная, 2Е, зд. 1, кадастровый номер: 24:07:2501001:0161:04:209:002:000078580:0001:20000;
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 92 кв. м, инв. N 04:209:002:000078580:0002:20000, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, ул. Набережная, 2Е, зд. 2, кадастровый номер: 24:07:2501001:0161:04:209:002:000078580:0002:20000;
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 186,5 кв. м, инв. N 04:209:002:000078580:0003:20000, лит. В3, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, ул. Набережная, 2Е, зд. 3, кадастровый номер: 24:07:2501001:0161:04:209:002:000078580:0003:20000;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объектов недвижимости, общая площадь 7156 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, ул. Набережная, 2Е, кадастровый номер: 24:07:2501001:0161.
Пунктом 1.2 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 установлено, что передача объектов недвижимости оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния. Акт приема-передачи составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах. Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приема-передачи договор считается незаключенным.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 сумма ежемесячной арендной платы составляет 350 000 рублей, в том числе НДС 18% - 53 389 рублей 83 копейки.
Пунктом 4.2 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 предусмотрено, что оплата за все виды использованной энергии, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включаются в установленную пунктом 4.1 договора сумму арендной платы. Оплата за указанные виды услуг производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов.
В силу пункта 4.3 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 ежемесячная арендная плата и платежи, предусмотренные пунктом 4.2 договора, производятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 7.4 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и считается заключенным до 31.12.2010. При не получении уведомления от любой из сторон о прекращении/расторжении договора, договор продляется на неопределенный срок.
30 июня 2010 года между ООО "КрасЛесПром" и ООО "ЛПК "Ангаралеспром" подписано дополнительное соглашение о расторжении к договору аренды недвижимого имущества N АЛП/КЛП-06. Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что с момента подписания дополнительного соглашения договор аренды недвижимого имущества N АЛП/КЛП-06 считается расторгнутым.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 следует, что за ООО "КрасЛесПром" числится задолженность перед ООО "ЛПК "Ангаралеспром" в размере 1 225 000 рублей за период с 15.03.2010 по 30.06.2010.
Решением от 19.04.2011 по делу N А33-20842/2009 ООО "КрасЛесПром" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 29.09.2010 по делу N А33-20842/2009к8 установлено, что требования о взыскании 1 225 000 рублей задолженности за период с 15.03.2010 по 30.06.2010 по договору от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Поскольку ООО "КрасЛесПром" не исполнило свои обязательства ООО "ЛПК "Ангаралеспром" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 225 000 рублей задолженности, 274 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 01.05.2013.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ООО "ЛПК "Ангаралеспром" и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно указал, что отношения сторон возникли из договора аренды от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06, поэтому регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 15.03.2010 между ООО "КрасЛесПром" и ООО "ЛПК "Ангаралеспром" заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N АЛП/КЛП-06, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество.
В апелляционной жалобе ООО "КрасЛесПром" указывает, что спорная сделка является мнимой - ООО "КрасЛесПром" не осуществляет никакой деятельности, находится в стадии банкротства и не имеет работников, договор аренды не исполнялся и заключен с целью наращивания текущей задолженности должника.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы как ничем ООО "КрасЛесПром" не подтвержденные. Само по себе возбуждение в отношении ООО "КрасЛесПром" процедуры банкротства об указанных выше обстоятельствах с достоверностью не свидетельствует.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сам факт исполнения договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.04.2010, из которого следует, что фактическое пользования объектами ООО "КрасЛесПром" осуществляет с 17.03.2010.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 сумма ежемесячной арендной платы составляет 350 000 рублей, в том числе НДС 18% - 53 389 рублей 83 копейки.
Доказательств внесения арендной платы по договору от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 в материалы дела не представлено. О наличии задолженности свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010, из которого следует, что за ООО "КрасЛесПром" числится задолженность в размере 1 225 000 рублей.
Определением от 29.09.2010 по делу N А33-20842/2009к8 установлено, что требования о взыскании 1 225 000 рублей задолженности за период с 15.03.2010 по 30.06.2010 по договору от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ООО "КрасЛесПром" перед ООО "ЛПК "Ангаралеспром" в размере 1 225 000 рублей, доказательств внесения арендной платы не представлено, требование о взыскании 1 225 000 рублей долга является обоснованным.
ООО "ЛПК "Ангаралеспром" просит взыскать с ООО "КрасЛесПром" 274 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В силу пункта 4.3 договора от 15.03.2010 N АЛП/КЛП-06 ежемесячная арендная плата и платежи, предусмотренные пунктом 4.2 договора производятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Поскольку суду не представлены доказательства внесения денежных средств в срок, определенный договором, ООО "ЛПК "Ангаралеспром" правомерно считает ООО "КрасЛесПром" просрочившим денежное обязательство.
Согласно предоставленному ООО "ЛПК "Ангаралеспром" расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 01.05.2013 составляет 274 890 рублей.
ООО "КрасЛесПром" возражений по арифметической верности расчета не заявил, расчет судом первой инстанции признан судом верным, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью произведенного расчета.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО "КрасЛесПром" 274 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ООО "КрасЛесПром".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июля 2013 года по делу N А33-5606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)