Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе В.О. с учетом дополнений на решение Перовского районного суда города Москвы от 18.12.2012 года, которым постановлено:
Обязать В.О. освободить земельный участок от металлического тента N --- по адресу: ---- в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неосвобождения В.О. земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы освободить указанный земельный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет В.О. Освободить В.О. от уплаты государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска В.О. к Управе района Новокосино г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным отказа Управы района Новокосино в надлежащем рассмотрении заявления о сохранении ранее установленного металлического тента и оформлении земельно-правовых отношений с учетом права, предоставленного как инвалиду 3 группы, обязании в 2-недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу уведомить о времени и месте рассмотрения поданного заявления в Управе и ознакомления с информацией и материалами, представленными на комиссию, обязании рассмотреть на полномочной гаражно-стояночной комиссии района заявление в Управу о выдаче разрешения на сохранение ранее установленного тента либо о предоставлении иного земельного участка в радиусе доступности с последующим оформлением земельно-правовых отношений, принять по нему решение комиссии, обязании Префектуры ВАО и Департамента земельных ресурсов г. Москвы принять распорядительный акт о выделении земельного участка для сохранения металлического тента и оформить земельно-правовые отношения в установленном порядке, признании права пользования металлическим тентом вблизи места проживания как постоянному жителю до надлежащего рассмотрения заявления на заседании полномочной гаражно-стояночной комиссии, до принятия законного и обоснованного распоряжения (решения) Главы Управы и до вступления распоряжения (решения) Главы Управы в законную силу отказать в полном объеме.
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к В.О. об освобождении земельного участка от металлического тента, ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: ----- установлен металлический тент N ------, принадлежащий В.О., однако разрешительная документация на размещение указанного тента ответчику не выдавалась, в связи с чем истец просил обязать ответчика освободить земельный участок от металлического тента по адресу: ----- в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неосвобождения земельного участка в указанный срок, предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы освободить указанный земельный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет В.О.
В.О. предъявила встречный иск к Управе района Новокосино г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, ссылаясь на то, что металлический тент установлен на указанном земельном участке в соответствии с Распоряжением Главы Управы района Новокосино от 06.09.2001 г. N НКР-484 "О предоставлении во временное пользование земельного участка В.В. под установку металлического тента типа "Ракушка" для хранения автомобиля ----. Поскольку она является наследником имущества своего отца В.В., указанный МТ и автомобиль перешли к ней по праву наследования. Она является инвалидом 3 группы с сердечно-сосудистой патологией и имеет преимущественное право на основании абз. 2 п. 2.1 Постановления Правительства г. Москвы от 25 октября 1994 г. N 949 и абз. 2 п. 2 Постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП на использование земельного участка, занимаемого указанным МТ. В связи с этим ею были поданы заявления в Управу района Новокосино и Префектуру ВАО, затем их противоправные действия были обжалованы мной в Мэрию Москвы. Содержание полученного из Управы р-на Новокосино письма от 27.06.2012 г. N ---- и противоправное бездействие Префектуры ВАО и Мэра Москвы свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны территориальных органов исполнительной власти, правовым последствием которого являются отказ Префектуре ВАО в иске. Ее заявления не были рассмотрены в установленном порядке, по ним не принято распоряжение (решение) Главы Управы на основании предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа, а в направленном письме Главы Управы района Новокосино от 27.06.2012 г. N --- содержаться дискриминационные ограничения, прямо противоречащие ст. 19 Конституции РФ и п. 1 Порядка получения разрешения на установку металлических тентов, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП.
Уточнив исковые требования В.О., просила: отказать истцу в удовлетворении его требований; признать незаконным отказ ответчика в рассмотрении заявления, поданного в Управу района Новокосино вх. N --- от 16.04.2012 г. и Префектуру ВАО Москвы от 15.05.2012 г. (вх. N 02-16-005176/2 от 17.05.2012 г.) в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП и учесть права, предоставленные ей как инвалиду 3 группы абз. 2 п. 2.1 Постановления Правительства г. Москвы от 25 октября 1994 г. N 949.; обязать ответчика в 2-недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу уведомить В.О. о времени и месте рассмотрения поданного заявления в Управе и ознакомления с информацией и материалами, представленными на комиссию, непосредственно затрагивающими ее права и законные интересы при принятии решения согласно указанному заявлению в Управу, рассмотреть на полномочной гаражно-стояночной комиссии района ее заявление в Управу о выдаче разрешения на сохранение ранее установленного тента либо о предоставлении иного земельного участка в радиусе доступности с последующим оформлением земельно-правовых отношений, принять по нему решение комиссии на основании обсуждения вопроса, принятия решения на основе проведения голосования большинством голосов, с подписью протокола всеми явившимися членами комиссии согласно Положению о гаражной комиссии, утвержденному распоряжением Главы Управы, издать Главой Управы соответствующее распоряжение (решение) на основе предложений гаражно-стояночной комиссии Управы и АПУ административного округа и направить его по месту ее жительства; обязать Префектуру ВАО и Департамент земельных ресурсов г. Москвы принять соответственно распорядительный акт о выделении земельного участка для сохранения металлического тента и оформить земельно-правовые отношения в установленном порядке; признать за В.О. право пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания по указанному выше адресу как постоянному жителю согласно п. 4.1 Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. и п. 9.3.4. МГСН 1.01-99 на основе поданного в Управу заявления о сохранении ранее законно установленного МТ до его надлежащего рассмотрения на заседании полномочной гаражно-стояночной комиссии, до принятия законного и обоснованного распоряжения (решения) Главы Управы на основе предложений гаражно-стояночной комиссии Управы и АПУ административного округа и до вступления распоряжения (решения) Главы Управы в законную силу.
Представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы П., действующая также как представитель Управы района "Новокосино", в судебном заседании исковые требования об освобождении земельного участка полностью поддержала, встречные исковые требования В.О. не признала.
Представитель В.О. - Р. в судебном заседании полностью поддержал встречные исковые требования с представленных возражений на основной иск, исковые требования Префектуры не признал.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.
В.О. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения В.О., ее представителя - Р., поддержавших доводы жалобы с учетом уточнений, представителя Префектуры ВАО г. Москвы, действующего также как представитель Управы района "Новокосино" г. Москвы, - П., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что В.О. является владельцем металлического тента N ----, установленного на земельном участке по адресу: ------.
Данный участок был предоставлен во временное пользование В.В.П. - участнику ВОВ, инвалиду 1 группы, под установку индивидуального металлического тента типа "Ракушка" для хранения автомобиля ---- на основании Распоряжения Главы Управы района Новокосино от 06.09.2002 г. N -----. Согласно п. 2 указанного Распоряжения определено, что в случае необходимости использования данного земельного участка в других целях, участок должен быть освобожден в установленные Управой района Новокосино сроки за счет средств владельца.
Указанное Распоряжение было принято до принятия Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", соответственно, договор аренды на земельный участок с В.В.П. не заключался и данный земельный участок использовался им для размещения металлического тента на основании вышеуказанного Распоряжения.
---- 2006 г. В.В.П. умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25 июня 2007 года, его наследником является дочь В.О. Указанное свидетельство выдано в отношении наследственного имущества в виде автомобиля --.
16.04.2012 г. В.О. обратилась в Управу Района "Новокосино" г. Москвы с заявлением (вх. N -----) о сохранении ранее установленного металлического тента N ---- по адресу: ---- с последующим оформлением земельно-правовых отношений в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП и Постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N ---.
15 мая 2012 г. аналогичное заявление было сдано в Префектуру ВАО г. Москвы (зарегистрировано в Префектуре ВАО с номером ----- от 17.05.2012 года), которое в соответствии с уведомлением о переадресовке обращения было направлено по принадлежности в Управу района Новокосино.
18.06.2012 г. на заседании рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы (Протокол N 2) было рассмотрено заявление В.О. о возможности сохранения ранее установленного металлического тента по адресу: ----- или предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса металлического тента, в удовлетворении которого было предложено отказать.
На основании с п. 3 постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП, постановления Правительства Москвы от 25 августа 2009 г. N 812-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП", а также на основе Планировочного решения благоустройства территории района, согласованного архитектурно-планировочным управлением округа и предложения рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, Решением Управы района "Новокосино" г. Москвы от 18 июня 2012 года В.О. было отказано в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу: ------ и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента.
Оценив доводы сторон и представленные ими в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что металлический тент N -----, который в настоящее время принадлежит и используется В.О., расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, решение Префектуры о предоставлении земельного участка именно В.О., являвшееся основанием для заключения с нею договора краткосрочной аренды земельного участка в соответствии с ранее действовавшим Порядком получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N ----- не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка с ответчиком не заключался, решением Управы района "Новокосино" от 18.06.2012 г. В.О. было отказано в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу: ----- и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента. То есть, металлический тент в настоящее время находится на земельном участке без оформления договорных отношений и правовых оснований для его использования.
Таким образом, поскольку нахождение в настоящее время металлического тента N ---- на вышеуказанном земельном участке является незаконным, суд правомерно удовлетворил исковые требования Префектуры ВАО г. Москвы к В.О. об освобождении земельного участка от металлического в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд на основании ст. 206 ГПК РФ обоснованно посчитал возможным в случае не освобождения В.О. земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет В.О.
Обязывая В.О. освободить земельный участок от металлического тента, суд не лишил ее собственности в виде тента, а лишь обязал ее освободить от данного имущества (тента) земельный участок, расположенный на территории города Москвы, на котором указанный тент в настоящее время расположен без установленных законом оснований.
Доводы В.О. о том, что данный тент был расположен в указанном месте на законном основании, а именно на основании Распоряжения Управы о предоставлении земельного участка ее отцу В.В., она является наследником имущества своего отца В.В. и указанный МТ и автомобиль перешли к ней по праву наследования, правильно не признаны судом основаниями для отказа в удовлетворении иска Префектуре ВАО г. Москвы, поскольку указанный земельный участок предоставлялся именно В.В. с учетом того, что он являлся инвалидом 1 группы и участником ВОВ, участок предоставлялся во временное пользование, решения о предоставлении указанного земельного участка В.О. не имеется, а при наследовании имущества гражданина, временно использовавшего земельный участок под установку металлического тента на основании Распоряжения Управы, право на использование данного участка в порядке наследования не переходит. Доводы о том, что В.О. является инвалидом 3 группы с сердечно-сосудистой патологией и имеет преимущественное право на использование земельного участка, занимаемого указанным металлическим тентом суд также считает не являющимися основанием для отказа в иске Префектуре и удовлетворения иска В.О., поскольку пунктами 1.1 и 2.1 ранее действовавшего 1 Постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. 949 был определен круг (категории) автовладельцев, которым земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставлялись в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний, однако В.О. не относится к категории граждан (автовладельцев), получившей транспортное средство через органы соцзащиты.
Отказывая в удовлетворении встречных требований В.О., суд обоснованно исходил из того, что заявление В.О., поданное в Управу района Новокосино 16.04.2012 года вх. N -----, рассмотрено надлежащим образом на заседании рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы от 18.06.2012 г., что подтверждается Протоколом N 2, на основании которого было принято Решение Управы района Новокосино от 18.06.2012 г. об отказе В.О. в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу: ----- и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента. Протокол N 2 заседания рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы от 18.06.2012 и Решение Управы района Новокосино от 18.06.2012 г. об отказе В.О. в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу: ----- и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента были приняты без нарушения действовавшего законодательства, в соответствии с действовавшим на момент рассмотрения заявления и принятия решения Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". Решение об отказе в удовлетворении заявления рабочей группой по гаражно-стояночному фонду Новокосино г. Москвы принято на основе Планировочного решения благоустройства территории района, согласованного архитектурно-планировочным управлением округа. Оснований сомневаться в компетенции и полномочиях рабочей группы по гаражно-стояночному фонду Новокосино г. Москвы у суда не имеется, поскольку Положение о рабочей группе по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, а также состав рабочей группы утверждены Распоряжением Управы района Новокосино N ----- от 28.12.2011 года. В соответствии с п. 2.4 Положения о рабочей группе по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о возможности установки (сохранении ранее установленных) металлических тентов, является одной из основных задач и функций рабочей группы. Никаких умышленных противодействий Управы района Новокосино и Префектуры ВАО г. Москвы в получении разрешения и препятствиях В.О. в сохранении тента судом не установлено.
Доводы В.О. о том, что только подача заявления вынудила Управу в срочном порядке издавать документы, которых ранее не было, а именно Решение Управы от 18.06.2012 г., являются голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы о том, что указанное Решение от 18.06.2012 г. ей не высылалось, не свидетельствуют о незаконности данного решения.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы в отношении злоупотребления правом со стороны Префектуры ВАО г. Москвы и Управы района Новокосино, не нашли своего подтверждения.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение вопросов о принятии искового заявления к производству суда и о подготовки к судебному разбирательству с участием сторон и лиц участвующих в деле, то ссылка В.О. на то, что указанные определения суда являются фиктивными, поскольку выносились в отсутствие ответчика, не основана на требованиях закона.
Иные доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) приводились В.О.в обоснование своих доводов и возражений по рассматриваемым искам и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба с учетом дополнений не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18.12.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений В.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9424
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9424
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе В.О. с учетом дополнений на решение Перовского районного суда города Москвы от 18.12.2012 года, которым постановлено:
Обязать В.О. освободить земельный участок от металлического тента N --- по адресу: ---- в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неосвобождения В.О. земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы освободить указанный земельный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет В.О. Освободить В.О. от уплаты государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска В.О. к Управе района Новокосино г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании незаконным отказа Управы района Новокосино в надлежащем рассмотрении заявления о сохранении ранее установленного металлического тента и оформлении земельно-правовых отношений с учетом права, предоставленного как инвалиду 3 группы, обязании в 2-недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу уведомить о времени и месте рассмотрения поданного заявления в Управе и ознакомления с информацией и материалами, представленными на комиссию, обязании рассмотреть на полномочной гаражно-стояночной комиссии района заявление в Управу о выдаче разрешения на сохранение ранее установленного тента либо о предоставлении иного земельного участка в радиусе доступности с последующим оформлением земельно-правовых отношений, принять по нему решение комиссии, обязании Префектуры ВАО и Департамента земельных ресурсов г. Москвы принять распорядительный акт о выделении земельного участка для сохранения металлического тента и оформить земельно-правовые отношения в установленном порядке, признании права пользования металлическим тентом вблизи места проживания как постоянному жителю до надлежащего рассмотрения заявления на заседании полномочной гаражно-стояночной комиссии, до принятия законного и обоснованного распоряжения (решения) Главы Управы и до вступления распоряжения (решения) Главы Управы в законную силу отказать в полном объеме.
установила:
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к В.О. об освобождении земельного участка от металлического тента, ссылаясь на то, что на земельном участке по адресу: ----- установлен металлический тент N ------, принадлежащий В.О., однако разрешительная документация на размещение указанного тента ответчику не выдавалась, в связи с чем истец просил обязать ответчика освободить земельный участок от металлического тента по адресу: ----- в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неосвобождения земельного участка в указанный срок, предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы освободить указанный земельный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет В.О.
В.О. предъявила встречный иск к Управе района Новокосино г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы, ссылаясь на то, что металлический тент установлен на указанном земельном участке в соответствии с Распоряжением Главы Управы района Новокосино от 06.09.2001 г. N НКР-484 "О предоставлении во временное пользование земельного участка В.В. под установку металлического тента типа "Ракушка" для хранения автомобиля ----. Поскольку она является наследником имущества своего отца В.В., указанный МТ и автомобиль перешли к ней по праву наследования. Она является инвалидом 3 группы с сердечно-сосудистой патологией и имеет преимущественное право на основании абз. 2 п. 2.1 Постановления Правительства г. Москвы от 25 октября 1994 г. N 949 и абз. 2 п. 2 Постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП на использование земельного участка, занимаемого указанным МТ. В связи с этим ею были поданы заявления в Управу района Новокосино и Префектуру ВАО, затем их противоправные действия были обжалованы мной в Мэрию Москвы. Содержание полученного из Управы р-на Новокосино письма от 27.06.2012 г. N ---- и противоправное бездействие Префектуры ВАО и Мэра Москвы свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны территориальных органов исполнительной власти, правовым последствием которого являются отказ Префектуре ВАО в иске. Ее заявления не были рассмотрены в установленном порядке, по ним не принято распоряжение (решение) Главы Управы на основании предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа, а в направленном письме Главы Управы района Новокосино от 27.06.2012 г. N --- содержаться дискриминационные ограничения, прямо противоречащие ст. 19 Конституции РФ и п. 1 Порядка получения разрешения на установку металлических тентов, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП.
Уточнив исковые требования В.О., просила: отказать истцу в удовлетворении его требований; признать незаконным отказ ответчика в рассмотрении заявления, поданного в Управу района Новокосино вх. N --- от 16.04.2012 г. и Префектуру ВАО Москвы от 15.05.2012 г. (вх. N 02-16-005176/2 от 17.05.2012 г.) в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП и учесть права, предоставленные ей как инвалиду 3 группы абз. 2 п. 2.1 Постановления Правительства г. Москвы от 25 октября 1994 г. N 949.; обязать ответчика в 2-недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу уведомить В.О. о времени и месте рассмотрения поданного заявления в Управе и ознакомления с информацией и материалами, представленными на комиссию, непосредственно затрагивающими ее права и законные интересы при принятии решения согласно указанному заявлению в Управу, рассмотреть на полномочной гаражно-стояночной комиссии района ее заявление в Управу о выдаче разрешения на сохранение ранее установленного тента либо о предоставлении иного земельного участка в радиусе доступности с последующим оформлением земельно-правовых отношений, принять по нему решение комиссии на основании обсуждения вопроса, принятия решения на основе проведения голосования большинством голосов, с подписью протокола всеми явившимися членами комиссии согласно Положению о гаражной комиссии, утвержденному распоряжением Главы Управы, издать Главой Управы соответствующее распоряжение (решение) на основе предложений гаражно-стояночной комиссии Управы и АПУ административного округа и направить его по месту ее жительства; обязать Префектуру ВАО и Департамент земельных ресурсов г. Москвы принять соответственно распорядительный акт о выделении земельного участка для сохранения металлического тента и оформить земельно-правовые отношения в установленном порядке; признать за В.О. право пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания по указанному выше адресу как постоянному жителю согласно п. 4.1 Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. и п. 9.3.4. МГСН 1.01-99 на основе поданного в Управу заявления о сохранении ранее законно установленного МТ до его надлежащего рассмотрения на заседании полномочной гаражно-стояночной комиссии, до принятия законного и обоснованного распоряжения (решения) Главы Управы на основе предложений гаражно-стояночной комиссии Управы и АПУ административного округа и до вступления распоряжения (решения) Главы Управы в законную силу.
Представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы П., действующая также как представитель Управы района "Новокосино", в судебном заседании исковые требования об освобождении земельного участка полностью поддержала, встречные исковые требования В.О. не признала.
Представитель В.О. - Р. в судебном заседании полностью поддержал встречные исковые требования с представленных возражений на основной иск, исковые требования Префектуры не признал.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.
В.О. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения В.О., ее представителя - Р., поддержавших доводы жалобы с учетом уточнений, представителя Префектуры ВАО г. Москвы, действующего также как представитель Управы района "Новокосино" г. Москвы, - П., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что В.О. является владельцем металлического тента N ----, установленного на земельном участке по адресу: ------.
Данный участок был предоставлен во временное пользование В.В.П. - участнику ВОВ, инвалиду 1 группы, под установку индивидуального металлического тента типа "Ракушка" для хранения автомобиля ---- на основании Распоряжения Главы Управы района Новокосино от 06.09.2002 г. N -----. Согласно п. 2 указанного Распоряжения определено, что в случае необходимости использования данного земельного участка в других целях, участок должен быть освобожден в установленные Управой района Новокосино сроки за счет средств владельца.
Указанное Распоряжение было принято до принятия Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", соответственно, договор аренды на земельный участок с В.В.П. не заключался и данный земельный участок использовался им для размещения металлического тента на основании вышеуказанного Распоряжения.
---- 2006 г. В.В.П. умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25 июня 2007 года, его наследником является дочь В.О. Указанное свидетельство выдано в отношении наследственного имущества в виде автомобиля --.
16.04.2012 г. В.О. обратилась в Управу Района "Новокосино" г. Москвы с заявлением (вх. N -----) о сохранении ранее установленного металлического тента N ---- по адресу: ---- с последующим оформлением земельно-правовых отношений в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП и Постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N ---.
15 мая 2012 г. аналогичное заявление было сдано в Префектуру ВАО г. Москвы (зарегистрировано в Префектуре ВАО с номером ----- от 17.05.2012 года), которое в соответствии с уведомлением о переадресовке обращения было направлено по принадлежности в Управу района Новокосино.
18.06.2012 г. на заседании рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы (Протокол N 2) было рассмотрено заявление В.О. о возможности сохранения ранее установленного металлического тента по адресу: ----- или предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса металлического тента, в удовлетворении которого было предложено отказать.
На основании с п. 3 постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП, постановления Правительства Москвы от 25 августа 2009 г. N 812-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП", а также на основе Планировочного решения благоустройства территории района, согласованного архитектурно-планировочным управлением округа и предложения рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, Решением Управы района "Новокосино" г. Москвы от 18 июня 2012 года В.О. было отказано в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу: ------ и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента.
Оценив доводы сторон и представленные ими в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что металлический тент N -----, который в настоящее время принадлежит и используется В.О., расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, решение Префектуры о предоставлении земельного участка именно В.О., являвшееся основанием для заключения с нею договора краткосрочной аренды земельного участка в соответствии с ранее действовавшим Порядком получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N ----- не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка с ответчиком не заключался, решением Управы района "Новокосино" от 18.06.2012 г. В.О. было отказано в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу: ----- и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента. То есть, металлический тент в настоящее время находится на земельном участке без оформления договорных отношений и правовых оснований для его использования.
Таким образом, поскольку нахождение в настоящее время металлического тента N ---- на вышеуказанном земельном участке является незаконным, суд правомерно удовлетворил исковые требования Префектуры ВАО г. Москвы к В.О. об освобождении земельного участка от металлического в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд на основании ст. 206 ГПК РФ обоснованно посчитал возможным в случае не освобождения В.О. земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет В.О.
Обязывая В.О. освободить земельный участок от металлического тента, суд не лишил ее собственности в виде тента, а лишь обязал ее освободить от данного имущества (тента) земельный участок, расположенный на территории города Москвы, на котором указанный тент в настоящее время расположен без установленных законом оснований.
Доводы В.О. о том, что данный тент был расположен в указанном месте на законном основании, а именно на основании Распоряжения Управы о предоставлении земельного участка ее отцу В.В., она является наследником имущества своего отца В.В. и указанный МТ и автомобиль перешли к ней по праву наследования, правильно не признаны судом основаниями для отказа в удовлетворении иска Префектуре ВАО г. Москвы, поскольку указанный земельный участок предоставлялся именно В.В. с учетом того, что он являлся инвалидом 1 группы и участником ВОВ, участок предоставлялся во временное пользование, решения о предоставлении указанного земельного участка В.О. не имеется, а при наследовании имущества гражданина, временно использовавшего земельный участок под установку металлического тента на основании Распоряжения Управы, право на использование данного участка в порядке наследования не переходит. Доводы о том, что В.О. является инвалидом 3 группы с сердечно-сосудистой патологией и имеет преимущественное право на использование земельного участка, занимаемого указанным металлическим тентом суд также считает не являющимися основанием для отказа в иске Префектуре и удовлетворения иска В.О., поскольку пунктами 1.1 и 2.1 ранее действовавшего 1 Постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 г. 949 был определен круг (категории) автовладельцев, которым земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставлялись в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний, однако В.О. не относится к категории граждан (автовладельцев), получившей транспортное средство через органы соцзащиты.
Отказывая в удовлетворении встречных требований В.О., суд обоснованно исходил из того, что заявление В.О., поданное в Управу района Новокосино 16.04.2012 года вх. N -----, рассмотрено надлежащим образом на заседании рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы от 18.06.2012 г., что подтверждается Протоколом N 2, на основании которого было принято Решение Управы района Новокосино от 18.06.2012 г. об отказе В.О. в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу: ----- и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента. Протокол N 2 заседания рабочей группы по гаражно-стояночному фонду района Новокосино г. Москвы от 18.06.2012 и Решение Управы района Новокосино от 18.06.2012 г. об отказе В.О. в сохранении ранее установленного металлического тента, расположенного по адресу: ----- и в предоставлении иного земельного участка на территории района Новокосино для переноса указанного металлического тента были приняты без нарушения действовавшего законодательства, в соответствии с действовавшим на момент рассмотрения заявления и принятия решения Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". Решение об отказе в удовлетворении заявления рабочей группой по гаражно-стояночному фонду Новокосино г. Москвы принято на основе Планировочного решения благоустройства территории района, согласованного архитектурно-планировочным управлением округа. Оснований сомневаться в компетенции и полномочиях рабочей группы по гаражно-стояночному фонду Новокосино г. Москвы у суда не имеется, поскольку Положение о рабочей группе по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, а также состав рабочей группы утверждены Распоряжением Управы района Новокосино N ----- от 28.12.2011 года. В соответствии с п. 2.4 Положения о рабочей группе по гаражно-стояночному фонду района Новокосино, рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о возможности установки (сохранении ранее установленных) металлических тентов, является одной из основных задач и функций рабочей группы. Никаких умышленных противодействий Управы района Новокосино и Префектуры ВАО г. Москвы в получении разрешения и препятствиях В.О. в сохранении тента судом не установлено.
Доводы В.О. о том, что только подача заявления вынудила Управу в срочном порядке издавать документы, которых ранее не было, а именно Решение Управы от 18.06.2012 г., являются голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы о том, что указанное Решение от 18.06.2012 г. ей не высылалось, не свидетельствуют о незаконности данного решения.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы в отношении злоупотребления правом со стороны Префектуры ВАО г. Москвы и Управы района Новокосино, не нашли своего подтверждения.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение вопросов о принятии искового заявления к производству суда и о подготовки к судебному разбирательству с участием сторон и лиц участвующих в деле, то ссылка В.О. на то, что указанные определения суда являются фиктивными, поскольку выносились в отсутствие ответчика, не основана на требованиях закона.
Иные доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) приводились В.О.в обоснование своих доводов и возражений по рассматриваемым искам и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба с учетом дополнений не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 18.12.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений В.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)