Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Правительства Москвы, Москомархитектуры
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-44294/2013, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-255)
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпеева С.В.
к Москомархитектуре
о признании незаконным действия
третье лицо: Правительство Москвы
при участии:
- от заявителя: Талдыкин Ю.Н., по дов. от 16.05.2013;
- от ответчика: Валяев О.И., по дов. от 03.02.2012;
- от 3-го лица: Валяев О.И., по дов. от 21.06.2013.
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпеев С.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву (ОГРНИП 308501220500028) от 08.08.2012 (рег. N 001-ГПЗУ-2073/2) и выдаче главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву ненадлежащего градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 (далее - ГПЗУ); обязании в установленный судом срок внести в градостроительный план земельного участка RU77-238000-006542 следующие изменения:
- - на листе 2 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 в части указания на местонахождение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 в городе Москве;
- - в пункте 1 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 исключить из чертежа градостроительного плана земельного участка и примечаний к нему недостоверную информацию о расположении части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 в границах особо охраняемых зеленых территорий ТАО N 65, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 424-1Ш "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 года в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду города Москвы и территорий, вошедших в зеленый фонд города Москвы, к особо охраняемой зеленой территории города Москвы";
- - в пункт 1 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 в части указания на местонахождение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 в городе Москве;
- - в пункт 1 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 в части указания надлежащей даты подготовки чертежа градостроительного плана земельного участка;
- - в пункте 1 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 указать в чертеже градостроительного плана земельного участка места допустимого размещения объектов капитального строительства, включая допустимое размещение необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.1. градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 вместо основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и вспомогательных видов разрешенного использования объектов капитального строительства указать основные виды разрешенного использования земельного участка и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, предусматривающие возможность размещения на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.2. градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 вместо словосочетания "не установлены" указать требования к назначению, параметрам и размещению на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.2.1. градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 указать предельные максимальные размеры и максимальную площадь допустимых к размещению на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.2.2. градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 вместо показателя "0" указать предельное количество этажей допустимых к размещению на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.2.3. градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 вместо словосочетания "предельная застроенность 0%" указать максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 с учетом допустимости размещения на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - из пункта 2.2.4. градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 исключить словосочетание "плотность застройки (тыс. кв. м/га) - 0";
- - из третьей строки пункта 2.2.5. градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 исключить словосочетание "не установлены";
- а также выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву два оригинальных экземпляра градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 с внесенными в него вышеуказанными изменениями.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившихся в ненадлежащем предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву (ОГРНИП 308501220500028) государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву от 08.08.2012 (рег. N 001-ГПЗУ 2073/2).
Признаны незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по выдаче Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпееву С.В. (ОГРНИП 308501220500028) ненадлежащего градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542.
На Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы судом первой инстанции возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правительство Москвы, Москомархитектура не согласились с принятым решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по выдаче Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпееву С.В. (ОГРНИП 308501220500028) ненадлежащего градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 и обязании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В обоснование этого указывается, что на земельный участок заявителя не имеется утвержденной градостроительной документации, в соответствии с которой можно внести иные технико-экономические показатели, кроме как "нулевые". По мнению Правительства и Москомархитектуры, градостроительный план земельного участка выдан заявителю в соответствии с действующим законодательством, которое в соответствии с отсутствием на данный момент действующей градостроительной документацией, не предусматривает в ГПЗУ указание технико-экономических показателей из документации предусмотренной п. 1.3. Административного регламента и п. 5 ст. 78 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Также указывает, что Москомархитектура законным образом приняла заявку Потерпеева С.В. на разработку ГПЗУ по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Михайлово-Ярцевское вблизи д. Пудово-Сипягино. Считает, что сведения в ГПЗУ о частичном нахождении спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий соответствуют требованиям действующего законодательства.
Представитель Правительства Москвы, Москомархитектуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в соответствии со ст. ст. 266 и п. 5 ст. 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 08.08.2012 Потерпеев С.В. обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявлением о разработке и выдаче Градостроительного плана земельного участка по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Пудово-Сипягино с кадастровым номером земельного участка 50:27:0030254:336.
Письмом N 001-ГПЗУ-2073/2-(0)-7 от 10.10.2012 Москомархитектура уведомила Потерпеева С.В. о приостановлении предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП в связи с направлением проекта ГПЗУ на рассмотрение Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.
Рабочая группа Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы 03.12.2012 рассмотрев вопрос о проекте градостроительного плана земельного участка по адресу: с/п Михайлово-Ярцевская, вблизи д. Пудово-Сипягино (ТАО) и приняла решения:
согласиться с оформлением градостроительного плана земельного участка (кадастровый N 50:27:0030254:336), предусмотрев:
Разрешенное использование земельного участка:
основные виды разрешенного использования земельных участков:
- - объекты размещения предприятий по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства, в т.ч. распределительные комплексы оптовой торговли продовольствием (3001 04);
- - объекты размещения предприятий растениеводства, питомников и оранжерей садово-паркового хозяйства (3001 05).
Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке:
Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений 0 м.
- Иные показатели: расчетная предельная плотность застройки земельного участка - 0 кв. м/га;
- Объекты капитального строительства отсутствуют.
Впоследствии Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы утвердил градостроительный план земельного участка N RU77-238000-006542 приказом от 26.02.2013 N 248.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", в редакции на момент подачи заявки, до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в градостроительный план земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания территории; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; историко-культурного опорного плана; результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.
На основании п. 5 ст. 78 Градостроительного кодекса Российской Федерации до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.
По мнению Правительства и Москомархитектуры, градостроительный план земельного участка выдан заявителю в соответствии с действующим законодательством, которое в соответствии с отсутствием на данный момент действующей градостроительной документацией, не предусматривает в ГПЗУ указание технико-экономических показателей из документации предусмотренной п. 1.3. Административного регламента и п. 5 ст. 78 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельный участок заявителя не имеется утвержденной градостроительной документации, в соответствии с которой можно внести иные технико-экономические показатели, кроме как "нулевые".
Вместе с тем, как верно указано в решении суда первой инстанции, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, установлена Постановлением Правительства Московской области от 05.03.2012 N 243/8.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Собственник земельного участка вправе возводить на нем производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением данного земельного участка (пп. 2, п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями ст. ст. 77 - 78 ЗК РФ.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (ч. 1 ст. 78 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Крестьянские (фермерские) хозяйства пунктом 2 ст. 3 указанного Закона отнесено к сельскохозяйственным производителям признаются.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства (п. 1 ст. 6 Закона).
Для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (п. 2 ст. 11 Закона).
Учитывая данные нормы права, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на спорном земельном участке, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, эксплуатируемого крестьянским (фермерским) хозяйством, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства.
В этой связи на указанном земельном участке могут размещаться и административно-бытовые здания, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства.
Следовательно, строительство (размещение) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения сельскохозяйственного производства, административно-бытового здания, используемого в процессе указанного производства, не противоречит названным выше положениям ст. ст. 1, 42, 77, 78 ЗК РФ, ст. ст. 6, 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Иное, ограничительное, толкование приведенных правовых норм, согласно которому на землях сельскохозяйственного назначения могут размещаться лишь объекты, непосредственно участвующие в сельскохозяйственном производстве (объекты производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), является неприемлемым, поскольку применение данных норм с учетом такого толкования повлечет нарушение права крестьянского (фермерского) хозяйства, Главой которого является Потерпеев С.В., на свободное использование принадлежащего ему имущества и создаст препятствия в осуществлении сельскохозяйственной предпринимательской деятельности, представляющей собой комплекс тесно взаимосвязанных производственных, организационно-управленческих и вспомогательных мероприятий, реализуемых в рамках определенного режима (цикла) и в пределах одной территории, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства.
Более того, пункт 2.2. ГПЗУ не допускает размещения на земельном участке каких-либо объектов, в то время, как пункт 2.1. ГПЗУ прямо предусматривает возможность размещения на земельном участке объектов размещения предприятий по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства, объектов размещения предприятий растениеводства, питомников и оранжерей садово-паркового хозяйства.
Таким образом, указание в ГПЗУ на максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений 0 м; иные показатели: расчетная предельная плотность застройки земельного участка - 0 кв. м/га, является неправомерным и влечет нарушение права Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Довод апелляционной жалобы о том, что Москомархитектура законным образом приняла заявку Потерпеева С.В. на разработку ГПЗУ по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Михайлово-Ярцевское вблизи д. Пудово-Сипягино, а указание в ГПЗУ, что земельный участок располагается в Подольском муниципальном районе Московской области является правомерным, несостоятелен.
Материалами дела установлено, что Градостроительный план земельного участка N RU77-238000-006542 утвержден Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы приказом от 26.02.2013 N 248.
В то же время, лист 2 и п. 1 ГПЗУ содержит указание на местонахождение участка в Подольском муниципальном районе Московской области, что не оспаривается ответчиком, указывающим на отсутствие у него полномочий по изменению адреса участка без соответствующего заявления правообладателя.
Таким образом, указанный в ГПЗУ адрес не соответствует действительности, а ответчиком не представлено доказательств законности ГПЗУ в данной части, поскольку в соответствии с соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" арендуемый Заявителем земельный участок (кадастровый номер 50:27:0030254:336) (далее - Участок) с 01.07.2012 включен в состав территории города Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения в ГПЗУ о частичном нахождении спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий соответствуют требованиям действующего законодательства, несостоятелен.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка (п. 1), на часть участка расположена в границах особо охраняемых зеленых территорий N 65, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 424-ПП "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 года в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду города Москвы и территорий, вошедших в зеленый фонд города Москвы, к особо охраняемой зеленой территории города Москвы".
В то же время, заявителем в материалы дела представлено заключение от 07.08.2009 N 13/1192 филиала ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", согласно которому земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 50:27:0030254:336, в границах с поворотными точками, геодезические координаты которых указаны в заключении от 07.08.2009 N 13/1192, не входит в состав лесного фонда.
Кроме того, схема расположения земельного участка в границах с поворотными точками, геодезические координаты которых указаны в заключении от 07.08.2009 N 13/1192, 08.04.2010 была согласована Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, о чем составлен Акт согласования границ указанного земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств, требование заявителя в части признания незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по выдаче Главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву ненадлежащего градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 правомерно удовлетворено судом первой инстанции, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.
При этом, в качестве восстановления нарушенного права заявителя, учитывая, что при рассмотрении вопроса об утверждении ГПЗУ, ответчик по существу вопрос возможности строительства объекта недвижимого имущества на земельном участке не рассматривал, параметры данного строительства не определял, указав в ГПЗУ "нулевые" показатели строительства, сославшись, по сути, лишь на отсутствие градостроительной документации, а также наличие у заявителя права на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке, необходимого для осуществления им предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно возложил на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-44294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 09АП-28342/2013 ПО ДЕЛУ N А40-44294/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 09АП-28342/2013
Дело N А40-44294/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Правительства Москвы, Москомархитектуры
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-44294/2013, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-255)
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпеева С.В.
к Москомархитектуре
о признании незаконным действия
третье лицо: Правительство Москвы
при участии:
- от заявителя: Талдыкин Ю.Н., по дов. от 16.05.2013;
- от ответчика: Валяев О.И., по дов. от 03.02.2012;
- от 3-го лица: Валяев О.И., по дов. от 21.06.2013.
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпеев С.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву (ОГРНИП 308501220500028) от 08.08.2012 (рег. N 001-ГПЗУ-2073/2) и выдаче главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву ненадлежащего градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 (далее - ГПЗУ); обязании в установленный судом срок внести в градостроительный план земельного участка RU77-238000-006542 следующие изменения:
- - на листе 2 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 в части указания на местонахождение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 в городе Москве;
- - в пункте 1 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 исключить из чертежа градостроительного плана земельного участка и примечаний к нему недостоверную информацию о расположении части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 в границах особо охраняемых зеленых территорий ТАО N 65, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 424-1Ш "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 года в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду города Москвы и территорий, вошедших в зеленый фонд города Москвы, к особо охраняемой зеленой территории города Москвы";
- - в пункт 1 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 в части указания на местонахождение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 в городе Москве;
- - в пункт 1 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 в части указания надлежащей даты подготовки чертежа градостроительного плана земельного участка;
- - в пункте 1 градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 указать в чертеже градостроительного плана земельного участка места допустимого размещения объектов капитального строительства, включая допустимое размещение необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.1. градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 вместо основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и вспомогательных видов разрешенного использования объектов капитального строительства указать основные виды разрешенного использования земельного участка и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, предусматривающие возможность размещения на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.2. градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 вместо словосочетания "не установлены" указать требования к назначению, параметрам и размещению на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.2.1. градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 указать предельные максимальные размеры и максимальную площадь допустимых к размещению на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.2.2. градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 вместо показателя "0" указать предельное количество этажей допустимых к размещению на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - в пункте 2.2.3. градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 вместо словосочетания "предельная застроенность 0%" указать максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030254:336 с учетом допустимости размещения на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030254:336 необходимого для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства объекта индивидуального жилищного строительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства (общей площадью не более 100 кв. м, этажностью не более трех этажей) и объекта по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства крестьянского (фермерского) хозяйства (с минимально необходимой для такого рода объектов площадью, этажностью и высотой);
- - из пункта 2.2.4. градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 исключить словосочетание "плотность застройки (тыс. кв. м/га) - 0";
- - из третьей строки пункта 2.2.5. градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 исключить словосочетание "не установлены";
- а также выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву два оригинальных экземпляра градостроительного плана земельного участка RU77-23 8000-006542 с внесенными в него вышеуказанными изменениями.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившихся в ненадлежащем предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву (ОГРНИП 308501220500028) государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву от 08.08.2012 (рег. N 001-ГПЗУ 2073/2).
Признаны незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по выдаче Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпееву С.В. (ОГРНИП 308501220500028) ненадлежащего градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542.
На Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы судом первой инстанции возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правительство Москвы, Москомархитектура не согласились с принятым решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по выдаче Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпееву С.В. (ОГРНИП 308501220500028) ненадлежащего градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 и обязании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В обоснование этого указывается, что на земельный участок заявителя не имеется утвержденной градостроительной документации, в соответствии с которой можно внести иные технико-экономические показатели, кроме как "нулевые". По мнению Правительства и Москомархитектуры, градостроительный план земельного участка выдан заявителю в соответствии с действующим законодательством, которое в соответствии с отсутствием на данный момент действующей градостроительной документацией, не предусматривает в ГПЗУ указание технико-экономических показателей из документации предусмотренной п. 1.3. Административного регламента и п. 5 ст. 78 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Также указывает, что Москомархитектура законным образом приняла заявку Потерпеева С.В. на разработку ГПЗУ по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Михайлово-Ярцевское вблизи д. Пудово-Сипягино. Считает, что сведения в ГПЗУ о частичном нахождении спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий соответствуют требованиям действующего законодательства.
Представитель Правительства Москвы, Москомархитектуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в соответствии со ст. ст. 266 и п. 5 ст. 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 08.08.2012 Потерпеев С.В. обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы с заявлением о разработке и выдаче Градостроительного плана земельного участка по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Пудово-Сипягино с кадастровым номером земельного участка 50:27:0030254:336.
Письмом N 001-ГПЗУ-2073/2-(0)-7 от 10.10.2012 Москомархитектура уведомила Потерпеева С.В. о приостановлении предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП в связи с направлением проекта ГПЗУ на рассмотрение Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.
Рабочая группа Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы 03.12.2012 рассмотрев вопрос о проекте градостроительного плана земельного участка по адресу: с/п Михайлово-Ярцевская, вблизи д. Пудово-Сипягино (ТАО) и приняла решения:
согласиться с оформлением градостроительного плана земельного участка (кадастровый N 50:27:0030254:336), предусмотрев:
Разрешенное использование земельного участка:
основные виды разрешенного использования земельных участков:
- - объекты размещения предприятий по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства, в т.ч. распределительные комплексы оптовой торговли продовольствием (3001 04);
- - объекты размещения предприятий растениеводства, питомников и оранжерей садово-паркового хозяйства (3001 05).
Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке:
Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений 0 м.
- Иные показатели: расчетная предельная плотность застройки земельного участка - 0 кв. м/га;
- Объекты капитального строительства отсутствуют.
Впоследствии Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы утвердил градостроительный план земельного участка N RU77-238000-006542 приказом от 26.02.2013 N 248.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", в редакции на момент подачи заявки, до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в градостроительный план земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания территории; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; историко-культурного опорного плана; результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.
На основании п. 5 ст. 78 Градостроительного кодекса Российской Федерации до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.
По мнению Правительства и Москомархитектуры, градостроительный план земельного участка выдан заявителю в соответствии с действующим законодательством, которое в соответствии с отсутствием на данный момент действующей градостроительной документацией, не предусматривает в ГПЗУ указание технико-экономических показателей из документации предусмотренной п. 1.3. Административного регламента и п. 5 ст. 78 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельный участок заявителя не имеется утвержденной градостроительной документации, в соответствии с которой можно внести иные технико-экономические показатели, кроме как "нулевые".
Вместе с тем, как верно указано в решении суда первой инстанции, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, установлена Постановлением Правительства Московской области от 05.03.2012 N 243/8.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Собственник земельного участка вправе возводить на нем производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением данного земельного участка (пп. 2, п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями ст. ст. 77 - 78 ЗК РФ.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (ч. 1 ст. 78 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
Крестьянские (фермерские) хозяйства пунктом 2 ст. 3 указанного Закона отнесено к сельскохозяйственным производителям признаются.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства (п. 1 ст. 6 Закона).
Для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (п. 2 ст. 11 Закона).
Учитывая данные нормы права, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на спорном земельном участке, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, эксплуатируемого крестьянским (фермерским) хозяйством, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства.
В этой связи на указанном земельном участке могут размещаться и административно-бытовые здания, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства.
Следовательно, строительство (размещение) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения сельскохозяйственного производства, административно-бытового здания, используемого в процессе указанного производства, не противоречит названным выше положениям ст. ст. 1, 42, 77, 78 ЗК РФ, ст. ст. 6, 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Иное, ограничительное, толкование приведенных правовых норм, согласно которому на землях сельскохозяйственного назначения могут размещаться лишь объекты, непосредственно участвующие в сельскохозяйственном производстве (объекты производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), является неприемлемым, поскольку применение данных норм с учетом такого толкования повлечет нарушение права крестьянского (фермерского) хозяйства, Главой которого является Потерпеев С.В., на свободное использование принадлежащего ему имущества и создаст препятствия в осуществлении сельскохозяйственной предпринимательской деятельности, представляющей собой комплекс тесно взаимосвязанных производственных, организационно-управленческих и вспомогательных мероприятий, реализуемых в рамках определенного режима (цикла) и в пределах одной территории, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства.
Более того, пункт 2.2. ГПЗУ не допускает размещения на земельном участке каких-либо объектов, в то время, как пункт 2.1. ГПЗУ прямо предусматривает возможность размещения на земельном участке объектов размещения предприятий по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства, объектов размещения предприятий растениеводства, питомников и оранжерей садово-паркового хозяйства.
Таким образом, указание в ГПЗУ на максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений 0 м; иные показатели: расчетная предельная плотность застройки земельного участка - 0 кв. м/га, является неправомерным и влечет нарушение права Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Довод апелляционной жалобы о том, что Москомархитектура законным образом приняла заявку Потерпеева С.В. на разработку ГПЗУ по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Михайлово-Ярцевское вблизи д. Пудово-Сипягино, а указание в ГПЗУ, что земельный участок располагается в Подольском муниципальном районе Московской области является правомерным, несостоятелен.
Материалами дела установлено, что Градостроительный план земельного участка N RU77-238000-006542 утвержден Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы приказом от 26.02.2013 N 248.
В то же время, лист 2 и п. 1 ГПЗУ содержит указание на местонахождение участка в Подольском муниципальном районе Московской области, что не оспаривается ответчиком, указывающим на отсутствие у него полномочий по изменению адреса участка без соответствующего заявления правообладателя.
Таким образом, указанный в ГПЗУ адрес не соответствует действительности, а ответчиком не представлено доказательств законности ГПЗУ в данной части, поскольку в соответствии с соглашением между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" арендуемый Заявителем земельный участок (кадастровый номер 50:27:0030254:336) (далее - Участок) с 01.07.2012 включен в состав территории города Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения в ГПЗУ о частичном нахождении спорного земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий соответствуют требованиям действующего законодательства, несостоятелен.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка (п. 1), на часть участка расположена в границах особо охраняемых зеленых территорий N 65, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 N 424-ПП "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 года в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду города Москвы и территорий, вошедших в зеленый фонд города Москвы, к особо охраняемой зеленой территории города Москвы".
В то же время, заявителем в материалы дела представлено заключение от 07.08.2009 N 13/1192 филиала ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", согласно которому земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 50:27:0030254:336, в границах с поворотными точками, геодезические координаты которых указаны в заключении от 07.08.2009 N 13/1192, не входит в состав лесного фонда.
Кроме того, схема расположения земельного участка в границах с поворотными точками, геодезические координаты которых указаны в заключении от 07.08.2009 N 13/1192, 08.04.2010 была согласована Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, о чем составлен Акт согласования границ указанного земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств, требование заявителя в части признания незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по выдаче Главе крестьянского (фермерского) хозяйства С.В. Потерпееву ненадлежащего градостроительного плана земельного участка RU77-238000-006542 правомерно удовлетворено судом первой инстанции, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.
При этом, в качестве восстановления нарушенного права заявителя, учитывая, что при рассмотрении вопроса об утверждении ГПЗУ, ответчик по существу вопрос возможности строительства объекта недвижимого имущества на земельном участке не рассматривал, параметры данного строительства не определял, указав в ГПЗУ "нулевые" показатели строительства, сославшись, по сути, лишь на отсутствие градостроительной документации, а также наличие у заявителя права на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке, необходимого для осуществления им предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно возложил на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-44294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)