Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан"
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 (председательствующий судья Ананьев Р.В., судьи Муравьев С.Ю., Карпова В.А.)
по делу N А65-5662/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" (ОГРН 1081682000839) к главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Минеханова Минталипа Исмагиловича, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, недействительными постановления, договора аренды, об обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" (далее - ООО Агрофирма "Тимерхан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Минеханова Минталипа Исмагиловича, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по нерассмотрению заявления ООО Агрофирма "Тимерхан" от 01.12.2009 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 210 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение; о понуждении Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 2 098 503 кв. м с кадастровым номером 16:39:00 00 00:410, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, заключить договор аренды на указанный земельный участок, направив проект договора; о признании недействительными постановления главы Тукаевского района от 30.12.2009 N 1746 о предоставлении в аренду Минеханову М.И. земельного участка площадью 2 098 503 кв. м с кадастровым номером 16:39:00 00 00:410, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Мелекес" (далее - ООО "Мелекес"), договора аренды от 30.12.2009 N 376/09-н земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:39:00 00 00:410, площадью 2 098 503 кв. м, заключенного на 49 лет с 30.12.2009 по 31.12.2058 между Минехановым М.И. и Советом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А65-5662/2010 оставлены без изменения.
ООО Агрофирма "Тимерхан" обратилось в кассационную инстанцию с заявлением о разъяснении постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 18.12.2012.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 18.12.2012 отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ООО Агрофирма "Тимерхан" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования о разъяснении судебного акта в части поставленных для разъяснения судом вопросов.
ООО Агрофирма "Тимерхан" в своей кассационной жалобе просило дать оценку вопросам, оставленным открытыми судом первой инстанции, по которым суждение не сделано.
В заявлении ООО Агрофирма "Тимерхан" просило разъяснить постановление суда кассационной инстанции от 18.12.2012 в части: являются ли Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Палата имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан надлежащими органами при рассмотрении вопросов предоставления земли в собственность, аренду из земель сельскохозяйственного назначения; имелась ли юридическая заинтересованность ООО Агрофирма "Тимерхан" на оспаривание постановления о предоставлении в аренду земельного участка; может ли являться спорным факт подачи заявления ООО Агрофирма "Тимерхан" в адрес главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о представлении земельного участка; дать оценку, оспариваемым постановлению о предоставлении земли в аренду, договору аренды; дать оценку действиям ответчиков; разъяснить почему суд сделал вывод о том, что предоставление государственной земли Минеханову М.И. должно проводиться по статье 12 Федерального закона "О крестьянском фермерском хозяйстве", а не на общих основаниях.
Отказывая в разъяснении судебного акта, суд кассационной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Правила указанной процессуальной нормы применимы и при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд в постановлении не рассматривал вопросов, указанных в заявлении о разъяснении судебного акта.
Поставленные заявителем вопросы не вытекают из каких-либо неясностей, содержащихся в постановлении суда, и по существу направлены не на его разъяснение, а на выявление правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом данного постановления.
Поскольку удовлетворение судом заявления о разъяснении вышеуказанных вопросов повлекло бы изменение содержания постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012, что противоречит положениям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел невозможным удовлетворить его.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 изложено судом в ясной и понятной форме и не требует разъяснений.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А65-5662/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-5662/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А65-5662/2010
О РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан"
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 (председательствующий судья Ананьев Р.В., судьи Муравьев С.Ю., Карпова В.А.)
по делу N А65-5662/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" (ОГРН 1081682000839) к главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Минеханова Минталипа Исмагиловича, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, недействительными постановления, договора аренды, об обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" (далее - ООО Агрофирма "Тимерхан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Минеханова Минталипа Исмагиловича, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по нерассмотрению заявления ООО Агрофирма "Тимерхан" от 01.12.2009 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 210 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение; о понуждении Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 2 098 503 кв. м с кадастровым номером 16:39:00 00 00:410, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, заключить договор аренды на указанный земельный участок, направив проект договора; о признании недействительными постановления главы Тукаевского района от 30.12.2009 N 1746 о предоставлении в аренду Минеханову М.И. земельного участка площадью 2 098 503 кв. м с кадастровым номером 16:39:00 00 00:410, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Мелекес" (далее - ООО "Мелекес"), договора аренды от 30.12.2009 N 376/09-н земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:39:00 00 00:410, площадью 2 098 503 кв. м, заключенного на 49 лет с 30.12.2009 по 31.12.2058 между Минехановым М.И. и Советом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А65-5662/2010 оставлены без изменения.
ООО Агрофирма "Тимерхан" обратилось в кассационную инстанцию с заявлением о разъяснении постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 18.12.2012.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 18.12.2012 отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ООО Агрофирма "Тимерхан" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования о разъяснении судебного акта в части поставленных для разъяснения судом вопросов.
ООО Агрофирма "Тимерхан" в своей кассационной жалобе просило дать оценку вопросам, оставленным открытыми судом первой инстанции, по которым суждение не сделано.
В заявлении ООО Агрофирма "Тимерхан" просило разъяснить постановление суда кассационной инстанции от 18.12.2012 в части: являются ли Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Палата имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан надлежащими органами при рассмотрении вопросов предоставления земли в собственность, аренду из земель сельскохозяйственного назначения; имелась ли юридическая заинтересованность ООО Агрофирма "Тимерхан" на оспаривание постановления о предоставлении в аренду земельного участка; может ли являться спорным факт подачи заявления ООО Агрофирма "Тимерхан" в адрес главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о представлении земельного участка; дать оценку, оспариваемым постановлению о предоставлении земли в аренду, договору аренды; дать оценку действиям ответчиков; разъяснить почему суд сделал вывод о том, что предоставление государственной земли Минеханову М.И. должно проводиться по статье 12 Федерального закона "О крестьянском фермерском хозяйстве", а не на общих основаниях.
Отказывая в разъяснении судебного акта, суд кассационной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Правила указанной процессуальной нормы применимы и при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд в постановлении не рассматривал вопросов, указанных в заявлении о разъяснении судебного акта.
Поставленные заявителем вопросы не вытекают из каких-либо неясностей, содержащихся в постановлении суда, и по существу направлены не на его разъяснение, а на выявление правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом данного постановления.
Поскольку удовлетворение судом заявления о разъяснении вышеуказанных вопросов повлекло бы изменение содержания постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012, что противоречит положениям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел невозможным удовлетворить его.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 изложено судом в ясной и понятной форме и не требует разъяснений.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А65-5662/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)