Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года по делу N А33-11050/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бутина И.Н., Петровская О.В.),
установил:
администрация Октябрьского района в городе Красноярске (ОГРН 1022402148020, г. Красноярск; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" (ОГРН 1022402143280, г. Красноярск; далее - ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н", ответчик) об обязании произвести снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2012 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А33-11050/2012 отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" полагает, что договор между сторонами не прекращен, так как на заявление ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" о продлении договора аренды не представлен мотивированный отказ, то есть договор пролонгирован на неопределенный срок. Также ответчик полагает, что расторжение договора должно было совершаться в той же форме, что и договор.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 30150, 30167, 30174, 30181, 30198), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2011 N 455-р ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" продлен срок разрешения на размещение временного торгового павильона, площадью застройки 19,0 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, сроком на один год.
На основании распоряжения администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2011 N 455-р между ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" и департаментом заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2011 N 712 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:01 00 174:0096, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Томина, 10, для использовании в целях размещения временного торгового павильона, общей площадью 42,36 кв.м.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды с 25.03.2011 по 23.03.2012.
Уведомлением от 27.01.2012 N 3299 департамент предложил ответчику в связи с окончанием срока действия договора аренды в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае необходимо считать договор расторгнутым с 23.03.2012. Согласно почтовому уведомлению N 66002120110337 указанное письмо получено ответчиком 03.02.2012.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 304, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9 - 11, 29, 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и исходили из обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, рассмотрев доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты считает подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.
Наличие у истца права на обращение за судебной защитой по настоящему спору вытекает из статей 125, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ответчику для размещения торгового павильона в соответствии с распоряжением администрация Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2011 N 455-р на основании договора, предоставлялся земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:01 00 174:0096, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Томина, 10, для использовании в целях размещения временного торгового павильона, общей площадью 42,36 кв.м до 23.03.2012.
Договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком по окончании срока действия договора не допускается (пункт 6.2 договора).
Продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора (пункт 6.5 договора).
При прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет (пункт 6.6 договора).
Письмом департамента от 12.03.2012 N 515 в продлении разрешения на размещение временного торгового павильона ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" отказано в связи с предстоящей реконструкцией улицы Тотмина, предложено добровольно демонтировать временный торговый павильон по истечении срока действия распоряжения Администрацией Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2011 N 455-р.
Нахождение в границах спорного земельного участка временного торгового павильона, принадлежащего ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н", подтверждается актами обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Томина, 10, от 09.07.2012, 19.09.2012, и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.
Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что в силу прекращения арендных правоотношений сторон по истечении срока действия договора и отсутствия разрешения на размещение временного торгового павильона на момент рассмотрения дела судом, законные основания использования указанного земельного участка для размещения павильона отсутствуют, в связи с чем арендатор на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.6 договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, демонтировав временное сооружение за свой счет.
Выводы судов об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа принадлежащего ему павильона соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы, что, поскольку на его заявление о продлении договора аренды не представлен мотивированный отказ, постольку договор пролонгирован на неопределенный срок, а также порядок расторжения должен совершаться в той же форме, что и договор, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
При установлении судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно предмету и основаниям заявленных истцом требований в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А33-11050/2012 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А33-11050/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-11050/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N А33-11050/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года по делу N А33-11050/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бутина И.Н., Петровская О.В.),
установил:
администрация Октябрьского района в городе Красноярске (ОГРН 1022402148020, г. Красноярск; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" (ОГРН 1022402143280, г. Красноярск; далее - ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н", ответчик) об обязании произвести снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2012 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А33-11050/2012 отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" полагает, что договор между сторонами не прекращен, так как на заявление ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" о продлении договора аренды не представлен мотивированный отказ, то есть договор пролонгирован на неопределенный срок. Также ответчик полагает, что расторжение договора должно было совершаться в той же форме, что и договор.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 30150, 30167, 30174, 30181, 30198), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2011 N 455-р ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" продлен срок разрешения на размещение временного торгового павильона, площадью застройки 19,0 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, сроком на один год.
На основании распоряжения администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2011 N 455-р между ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" и департаментом заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2011 N 712 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:01 00 174:0096, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Томина, 10, для использовании в целях размещения временного торгового павильона, общей площадью 42,36 кв.м.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды с 25.03.2011 по 23.03.2012.
Уведомлением от 27.01.2012 N 3299 департамент предложил ответчику в связи с окончанием срока действия договора аренды в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае необходимо считать договор расторгнутым с 23.03.2012. Согласно почтовому уведомлению N 66002120110337 указанное письмо получено ответчиком 03.02.2012.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 304, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9 - 11, 29, 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") и исходили из обоснованности заявленных требований, как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, рассмотрев доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты считает подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.
Наличие у истца права на обращение за судебной защитой по настоящему спору вытекает из статей 125, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ответчику для размещения торгового павильона в соответствии с распоряжением администрация Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2011 N 455-р на основании договора, предоставлялся земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:01 00 174:0096, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Томина, 10, для использовании в целях размещения временного торгового павильона, общей площадью 42,36 кв.м до 23.03.2012.
Договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком по окончании срока действия договора не допускается (пункт 6.2 договора).
Продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора (пункт 6.5 договора).
При прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения за свой счет (пункт 6.6 договора).
Письмом департамента от 12.03.2012 N 515 в продлении разрешения на размещение временного торгового павильона ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н" отказано в связи с предстоящей реконструкцией улицы Тотмина, предложено добровольно демонтировать временный торговый павильон по истечении срока действия распоряжения Администрацией Октябрьского района в городе Красноярске от 25.03.2011 N 455-р.
Нахождение в границах спорного земельного участка временного торгового павильона, принадлежащего ООО "ПРАЗДНИЧНЫЙ МИР-Н", подтверждается актами обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Томина, 10, от 09.07.2012, 19.09.2012, и в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.
Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что в силу прекращения арендных правоотношений сторон по истечении срока действия договора и отсутствия разрешения на размещение временного торгового павильона на момент рассмотрения дела судом, законные основания использования указанного земельного участка для размещения павильона отсутствуют, в связи с чем арендатор на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.6 договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, демонтировав временное сооружение за свой счет.
Выводы судов об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа принадлежащего ему павильона соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы, что, поскольку на его заявление о продлении договора аренды не представлен мотивированный отказ, постольку договор пролонгирован на неопределенный срок, а также порядок расторжения должен совершаться в той же форме, что и договор, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
При установлении судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно предмету и основаниям заявленных истцом требований в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А33-11050/2012 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А33-11050/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)