Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гавриков Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Боровского районного суда Калужской области от 07 февраля 2013 года по иску К. к С.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
обратившись 21 ноября 2012 года в суд с иском к С.И. и уточнив его, К. просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "1" предоставленного для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <...>, заключенный 15 сентября 2012 года, взыскать выплаченные по указанному договору денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за истцом на указанный земельный участок. В обоснование требований истец указал, что земельный участок приобретался для строительства жилого дома. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, границы на месте определены не были и были показаны схематично. Ответчик неправильно информировал истца о месте нахождения земельного участка и о его качественных характеристиках, поскольку после заключения договора выяснилось, что участок сдвинут в сторону реки, и фактически представляет собой болото, в связи с чем использовать его под индивидуальное строительство невозможно.
Ответчик С.И. исковые требования не признала, пояснив, что расположение земельного участок она указала истцу в известных ей границах, а также сослалась на исполнение сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 07 февраля 2013 года постановлено:
- исковые требования К. удовлетворить;
- расторгнуть договор от 15 сентября 2012 года купли-продажи земельного участка N <...>, площадью <...> кв. м, по ул. <...>, заключенный между С.И. и К. и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 21 декабря 2012 года;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 21 декабря 2012 года о регистрации права собственности К. за N <...>;
- взыскать со С.И. в пользу К. уплаченные по договору деньги в сумме <...> рублей.
- обязать К. возвратить находящийся у него земельный участок N <...>, площадью <...> кв. м, по ул. <...> С.И.;
- взыскать со С.И. в пользу К. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами <...> рублей;
- взыскать со С.И. в пользу К. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей;
- взыскать со С.И. в доход МО МР "Боровский район" государственную пошлину в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе С.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка содержит все существенные условия. Истец при должной мере заботливости и осмотрительности должен был узнать в момент передачи ему земельного участка качество поверхностного слоя земельного участка. Выслушав объяснения С.И., ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, представителя К. - Я., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передаче продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Из материалов дела видно, что 15 сентября 2012 года между К. (покупателем) и С.И. (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка N <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "1" в границах плана (чертежа), расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального строительства, по адресу: <...>. Цена договора <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора (п. 2) (л.д. 6).
Земельный участок передан покупателю по передаточному акту от 15 сентября 2012 года (л.д. 7).
21 декабря 2012 года за К. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (л.д. 63).
Суд, разрешая спор, изучил все представленные по делу доказательства, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером "2" от 17 ноября 2004 года (л.д. 16-18); кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером "1" (предыдущие номера "3", "2") (л.д. 33-34), уведомление Управления Росреестра по Калужской области, направленное истцу о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок N <...>, кадастровый номер "2" (л.д. 10); показания свидетелей: Д., И., Е. о том, что границы продаваемого участка были показаны ориентировочно, а после оформления документов оказались значительно смещенными вправо, ближе к реке; Л. о том, что земельный участок С.И. сильно заболочен; визуально его границы установить было нельзя, поскольку участок зарос деревьями; Ш. о том, что строительство жилого дома на приобретенном истцом участке возможно только с использованием дорогостоящей специальной техники и на сваях, которые необходимо вбивать до твердых пород ввиду сильной заболоченности земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь указанными правовыми нормами, правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К. и С.И. от 15 сентября 2012 года и возврате стоимости земельного участка в размере <...> рублей, поскольку, имея достоверную информацию о местоположении земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование, покупатель в момент оформления сделки имел право расторгнуть договор купли-продажи, однако продавцом данная информация до покупателя не была доведена.
Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу сумму, выплаченную по договору купли-продажи земельного участка от 15 сентября 2012 года, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен правильно.
Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу К., суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на часть 1 статьи 98, статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присудил к взысканию со С.И. в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Наличие у ответчика инвалидности 2 группы, о чем указывается в апелляционной жалобе, на правильность решение суда в этой части с учетом вышеуказанных положений процессуального закона не влияет.
При этом судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание со С.И. в доход МО МР "Боровский район" государственной пошлины в размере <...> рубля, исходя из подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынес обоснованное решение по заявленным истцом требованиям.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
исключить из резолютивной части решения Боровского районного суда Калужской области от 07 февраля 2013 года указание о взыскании со С.И. в доход МО МР "Боровский район" государственной пошлины в размере <...> рубля.
В остальной части решение Боровского районного суда Калужской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1100/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-1100/2013
Судья Гавриков Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Боровского районного суда Калужской области от 07 февраля 2013 года по иску К. к С.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
обратившись 21 ноября 2012 года в суд с иском к С.И. и уточнив его, К. просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка N <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "1" предоставленного для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <...>, заключенный 15 сентября 2012 года, взыскать выплаченные по указанному договору денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за истцом на указанный земельный участок. В обоснование требований истец указал, что земельный участок приобретался для строительства жилого дома. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, границы на месте определены не были и были показаны схематично. Ответчик неправильно информировал истца о месте нахождения земельного участка и о его качественных характеристиках, поскольку после заключения договора выяснилось, что участок сдвинут в сторону реки, и фактически представляет собой болото, в связи с чем использовать его под индивидуальное строительство невозможно.
Ответчик С.И. исковые требования не признала, пояснив, что расположение земельного участок она указала истцу в известных ей границах, а также сослалась на исполнение сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 07 февраля 2013 года постановлено:
- исковые требования К. удовлетворить;
- расторгнуть договор от 15 сентября 2012 года купли-продажи земельного участка N <...>, площадью <...> кв. м, по ул. <...>, заключенный между С.И. и К. и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 21 декабря 2012 года;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 21 декабря 2012 года о регистрации права собственности К. за N <...>;
- взыскать со С.И. в пользу К. уплаченные по договору деньги в сумме <...> рублей.
- обязать К. возвратить находящийся у него земельный участок N <...>, площадью <...> кв. м, по ул. <...> С.И.;
- взыскать со С.И. в пользу К. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами <...> рублей;
- взыскать со С.И. в пользу К. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей;
- взыскать со С.И. в доход МО МР "Боровский район" государственную пошлину в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе С.И. ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка содержит все существенные условия. Истец при должной мере заботливости и осмотрительности должен был узнать в момент передачи ему земельного участка качество поверхностного слоя земельного участка. Выслушав объяснения С.И., ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, представителя К. - Я., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передаче продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Из материалов дела видно, что 15 сентября 2012 года между К. (покупателем) и С.И. (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка N <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером "1" в границах плана (чертежа), расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального строительства, по адресу: <...>. Цена договора <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора (п. 2) (л.д. 6).
Земельный участок передан покупателю по передаточному акту от 15 сентября 2012 года (л.д. 7).
21 декабря 2012 года за К. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (л.д. 63).
Суд, разрешая спор, изучил все представленные по делу доказательства, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером "2" от 17 ноября 2004 года (л.д. 16-18); кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером "1" (предыдущие номера "3", "2") (л.д. 33-34), уведомление Управления Росреестра по Калужской области, направленное истцу о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, участок N <...>, кадастровый номер "2" (л.д. 10); показания свидетелей: Д., И., Е. о том, что границы продаваемого участка были показаны ориентировочно, а после оформления документов оказались значительно смещенными вправо, ближе к реке; Л. о том, что земельный участок С.И. сильно заболочен; визуально его границы установить было нельзя, поскольку участок зарос деревьями; Ш. о том, что строительство жилого дома на приобретенном истцом участке возможно только с использованием дорогостоящей специальной техники и на сваях, которые необходимо вбивать до твердых пород ввиду сильной заболоченности земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь указанными правовыми нормами, правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К. и С.И. от 15 сентября 2012 года и возврате стоимости земельного участка в размере <...> рублей, поскольку, имея достоверную информацию о местоположении земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование, покупатель в момент оформления сделки имел право расторгнуть договор купли-продажи, однако продавцом данная информация до покупателя не была доведена.
Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу сумму, выплаченную по договору купли-продажи земельного участка от 15 сентября 2012 года, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен правильно.
Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу К., суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на часть 1 статьи 98, статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присудил к взысканию со С.И. в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Наличие у ответчика инвалидности 2 группы, о чем указывается в апелляционной жалобе, на правильность решение суда в этой части с учетом вышеуказанных положений процессуального закона не влияет.
При этом судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание со С.И. в доход МО МР "Боровский район" государственной пошлины в размере <...> рубля, исходя из подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынес обоснованное решение по заявленным истцом требованиям.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из резолютивной части решения Боровского районного суда Калужской области от 07 февраля 2013 года указание о взыскании со С.И. в доход МО МР "Боровский район" государственной пошлины в размере <...> рубля.
В остальной части решение Боровского районного суда Калужской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)