Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клубничкина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии Московского областного суда Московской области от 25 сентября 2012 года
по делу по иску Б. к Администрации городского округа Электросталь о признании незаконным отказа в бесплатном предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, об обязании Администрацию городского округа Электросталь Московской области предоставить ей бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный на территории г. о. Электросталь или на территории Ногинского района Московской области,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
25 сентября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по апелляционной жалобе Б. на решение Электростальского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года было вынесено определение, которым обжалуемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
При этом, в резолютивной и вводной части определения судебной коллегии была допущена описка, вместо "Электростальского городского суда" ошибочно указано "Ногинского городского суда".
На основании п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вышеуказанная описка подлежит исправлению в соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 года, указав в резолютивной и вводной части определения: "Электростальского городского суда" вместо "Ногинского городского суда".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22903\2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-22903\\2012
Судья: Клубничкина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии Московского областного суда Московской области от 25 сентября 2012 года
по делу по иску Б. к Администрации городского округа Электросталь о признании незаконным отказа в бесплатном предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, об обязании Администрацию городского округа Электросталь Московской области предоставить ей бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный на территории г. о. Электросталь или на территории Ногинского района Московской области,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
25 сентября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по апелляционной жалобе Б. на решение Электростальского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года было вынесено определение, которым обжалуемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
При этом, в резолютивной и вводной части определения судебной коллегии была допущена описка, вместо "Электростальского городского суда" ошибочно указано "Ногинского городского суда".
На основании п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Вышеуказанная описка подлежит исправлению в соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2012 года, указав в резолютивной и вводной части определения: "Электростальского городского суда" вместо "Ногинского городского суда".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)