Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корнилова Е.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-23703/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Е.Б. (далее - предприниматель) к администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация), при участии в деле прокурора Челябинской области, о признании незаконным постановления администрации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 29.10.2012 N 13967-П "О признании утратившими силу постановлений администрации города", которым отменены постановления от 30.01.2012 N 535-П о предварительном согласовании места размещения объекта, от 23.05.2012 N 6822-П о предоставлении предпринимателю земельного участка, от 19.07.2012 N 9288-П об утверждении разрешения на строительство объекта капитального строительства, суды исходили из того, что информация о предоставлении спорного земельного участка предпринимателю не опубликовывалась и данные постановления приняты в нарушение установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры выбора земельного участка. В связи с этим суды пришли к выводу, что в силу предоставленных пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий администрация правомерно признала их утратившими силу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о несоблюдении установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельного участка фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также полагает, что у администрации отсутствуют полномочия по отмене принятых ею ненормативных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что информация о предоставлении ему земельного участка опубликовывалась в установленном порядке, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы об отсутствии у администрации полномочий по отмене принятых администрацией ненормативных актов являются несостоятельными. Право органа местного самоуправления отменить принятый им правовой акт установлено пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-23703/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.11.2013 N ВАС-15588/13 ПО ДЕЛУ N А76-23703/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15588/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корнилова Е.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-23703/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Е.Б. (далее - предприниматель) к администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - администрация), при участии в деле прокурора Челябинской области, о признании незаконным постановления администрации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 29.10.2012 N 13967-П "О признании утратившими силу постановлений администрации города", которым отменены постановления от 30.01.2012 N 535-П о предварительном согласовании места размещения объекта, от 23.05.2012 N 6822-П о предоставлении предпринимателю земельного участка, от 19.07.2012 N 9288-П об утверждении разрешения на строительство объекта капитального строительства, суды исходили из того, что информация о предоставлении спорного земельного участка предпринимателю не опубликовывалась и данные постановления приняты в нарушение установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры выбора земельного участка. В связи с этим суды пришли к выводу, что в силу предоставленных пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий администрация правомерно признала их утратившими силу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о несоблюдении установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельного участка фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также полагает, что у администрации отсутствуют полномочия по отмене принятых ею ненормативных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что информация о предоставлении ему земельного участка опубликовывалась в установленном порядке, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы об отсутствии у администрации полномочий по отмене принятых администрацией ненормативных актов являются несостоятельными. Право органа местного самоуправления отменить принятый им правовой акт установлено пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-23703/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)